本帖最後由 felicity2010 於 2015-4-20 11:01 AM 編輯
) O& s, h3 v! W6 v% I( F" i+ u1 n3 p3 L0 U$ L6 h
王慧麟﹕香港創意產業的十畫與一撇公仔箱論壇( l4 ^2 p! S5 e5 \7 j
" [% M: t" V/ }+ @ rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇6 R. F" p9 L( {7 _% K/ J& {$ }: @
立法會會議討論預算案。一如所料,拉布。相信,預算案內的一些重要項目,可能就在剪布聲中湮沒,包括創意產業。: V- U- J: ?* n& e
& t2 p. `8 V' u" C% O% e
財爺的預算案,花5億搞時裝,2億搞電影,3億搞藝術配對計劃來撐場,聊勝於無。對比推動創新科技發展的雄心及決心,文化創意產業那幾段,就像在街市買菜時,菜販所搭的那幾棵葱。今次把創意產業與文化放在一起,在官方論述之中,地位可算是幾棵葱而已。有傳上屆政府在構思六大優勢產業之時,思前想後,總是欠一個新產業,後來想無可想,只好把創意產業也給塞進去。是耶非耶,大概要等當事人出版回憶錄才知矣。( T3 r1 J, H1 w& N
+ E% g& q+ M' F- W; Q( Htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ u# `$ [: r$ i# V1 D5 m0 L
推動創意產業熱情欠奉公仔箱論壇' J9 q3 J( `8 a/ S) s( U
1 ]8 b! M+ M5 U. ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但假如屬實,可見官方態度,雖未至於全盤否定,但推動熱情欠奉。有人會說,政府大力推動西九文化區,即使蝕本也不惜,難道不是推動創意產業嗎?在這裏,其實要先簡單釐清幾個既互相重疊,但卻又互有不同的,與創意有關的概念。
7 A {2 f2 f; G( J' {( u1 ttvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76" x& v' Y5 z1 B' K" l
人們創意的來源,相信是人類與生俱來的一種能力。第一個或第一批懂得鑽木取火的人們,就是創意的具體表現。當然,在工業革命之前,西方談的所謂創意,意指藝術及文化兩大主要範疇(有些會爭辯說,難道科學發展不是創意嗎,這或許有一定道理)。過往西方貴族專享而具有創意的表演藝術,例如畫、舞蹈、音樂等,在工業革命之後,教育普及化,這些貴族式的藝術文化之欣賞及推動,由離地到落地,變成一種一般老百姓都可以接觸欣賞及參與的事情。在美國,資本主義加上中產階級的興起,將藝術發展帶入現代社會之中,甚至成為某些城市面貌的展現。文化藝術區的出現,亦是提高人文質素、推動文化藝術的一個具體展現。當然,如果推動得宜,劇團舞團畫家作家等就可以藉此加強交流,其界外經濟效益,例如對旅遊業亦有幫助。西班牙畢爾包的古根漢博物館令當地經濟重生,就是一個例子。( p9 @' _. X8 C; r/ B8 w" a, x
公仔箱論壇% u, U9 H/ X6 w/ D. I
工業革命的另一面,就是經濟產業的發展。經濟產業發展離不開創新,但產業創新,卻未必就是要與推動文化藝術有因果或必然關係,因為產業一詞,就是指商品要做到成行成市,大量及可重複生產,價錢具有競爭性,另外,就是該產業能夠成為一個國家及城市經濟舉足輕重的經濟力量,能夠養活大部分家庭,能夠支撐幾所高等教育學府,當然,最重要就是對國家或城市的GDP有貢獻。所以,理論上,任何產業要持久,創新是必不可少。但產業要創新,就要社會有足夠的養分去支撐文化藝術的發展,締造一種尊重及推動創意文化的社會氛圍,人們有足夠的文化素養去欣賞及尊重創新。所以文化藝術與產業創新又有一定關係。然而,既然個個行業都要創新,為何要突出某幾個行業,冠名創意產業呢?
6 a3 o- r* c# H) f公仔箱論壇/ @1 z3 q+ q5 U1 Y! u) X
這固然是因為,像美國及英國這些西方國家,在服務業慢慢取代傳統工業之後,服務業的創新,靠的是不斷推陳出新,所謂「食腦」,靠腦去賺錢,其轉數、靈活多變及創新,方能站穩腳步。但另一方面,就在城市或經濟理論學家所創造的名詞推動下,在英國慢慢出現了新的名詞及產業組合,例如John Howkins將某些經濟活動歸類為靠意念「搵食」的產業,稱為創意經濟。另外,亦有學者如David Hesmondhalgh 提倡所謂的文化產業(查文化產業的討論,社會學者在上世紀30年代早已有之,但以貶損態度批判之),但當然,更重要的是,美帝的城市理論學者弗羅里達(Richard Florida)提出的創意階層,將相關論述發揚光大。tvb now,tvbnow,bttvb; a; O2 ^+ R1 P1 L% r
% _2 r4 O8 a* d' a! A$ T弗羅里達之厲害,在於將某些靠「食腦」的人士,歸類為「創意階層」。這些創意階層,其特徵在於3T,即聰穎(Talent)、科技(Technology)及寬容(Tolerance),在於他們有一套對生活有特別需求,例如非常重視可持續之環保,不定時的上班時間,鍾意在咖啡館工作以激盪思維,在於衣著要有品味,在於重視文化多元,在於尊重性別平等。他提出,美國城市之盛衰,在於一些城市選對了發展方向,能夠好快擁抱創意階層,而一些美國城市若繼續依仗舊產業,發展潛力追不上利用創意階層推動經濟的地區。按弗羅里達分析,有支持者指出,城市再造的需要,就是有創意階層友善的氛圍,方能在21世紀脫穎而出。這需要多方配套,例如該城市既要有單車徑,在市郊有合理的房屋供應以聚集跨行業的創意人,以至一套配合創意階層需要的教育制度,讓青少年一早接觸文化藝術,培養其對創意的體驗及興趣,既懂得欣賞並懂得批判,即使他將來可能未必走上創意階層的路,也至少不會變成山寨文化的擁躉。
/ M" Y4 ]7 b8 i6 Q公仔箱論壇1 L! \: l* G# f- H. n5 M k8 A0 B, u
在弗羅里達及其他支持者推動下,西方政府如獲至寶,於是,英國政府在2001年開始,認定了13個行業就是未來創意經濟的龍頭。查實這13個行業老早存在,只是在英國政府把他們歸類為創意工業後,卻變成最有潛力的產業。之後,美帝及歐洲等國亦步亦趨,這陣風甚至吹到香港!: H/ f( U% ~8 O8 a* {
! e+ Q' G$ h3 D8 V# T: ]$ e) n( G- n
創意階層在經濟衰退下掙扎求存tvb now,tvbnow,bttvb% f* @3 b% Z. j. j, K8 R/ V- a
p& B( X' n, \2 [) wtvb now,tvbnow,bttvb然而,好景不常,2008年美國經濟衰退,失業率高企。當初被弗羅里達等學者吹捧的創意階層,本以為大都是專業人士,可以較少受到影響,結果遭受重創。Scott Timberg的新書,明查暗訪創意階層如何在經濟衰退下掙扎求存。例如一度被稱許的建築師,在經濟困難之下,不少變成失業大軍,中小建築師無項目,度日如年,至於收天價的著名建築師,亦因為中東有錢佬「縮水」,項目停擺,一樣受到衝擊。有建築師為形勢所迫,回大學教書,看到學生要付上高昂學費上課但就業環境暗淡下,只能寄予同情。
I1 V- X5 D8 O2 L9 a3 ~5.39.217.76
g: Q: [ j: ^/ ltvb now,tvbnow,bttvb另一個例子,就是互聯網衝擊下,打垮了整個行業,剩下幾位強者壟斷。例如唱片公司,因為互聯網太發達,下載無遠弗屆,其結果就是唱片公司被迫關門或整合,最終是縮皮炒人,捧新人方面就避重就輕。Scott Timberg提到,表面上,互聯網開放多元,人人都可以上網賣歌,但是,卻形成了新人無法上位的樽頸。因為以前新人,例如作曲或編曲能力較好的,至少可以與大公司簽約,即使無法走紅亦可在行業中打滾,唱片公司亦會出糧支持。但現在大公司裁員縮皮,新人想上位,沒有公司在起步時撐住,只能在互聯網賣歌捱下去,捱不到出頭又被迫離場。
- Z2 w- o2 S7 o! b/ Qtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76# D! P4 |& ~+ e$ R
在經濟衰退衝擊下,創意經濟標榜的種種好處,似乎備受批評。有人說,吹捧創意階層,本質是吹捧精英主義,漠視貧富懸殊問題,而且有一些地方城鎮依照弗羅里達理念而轉型大搞基建,招攬創意階層,但碰上金融危機,失敗收場。面對批評,弗羅里達在其名著The Rise of the Creative Class的再版之中,雖然力撐創意階層的失業率為5%,對比起全國性的10%來說,具有較大的抗跌力,但他已經修正了一些過去過分吹捧的創意人特質,例如創意階層喜好市郊生活或彈性工作時間等,而是強調創意階層背後的理念,在於宜居性(liveability)及可持續性(substainability),以及在此理念下,經濟發展可走出新的形態。他也承認,面對他提倡的創意經濟之轉型,仍是未竟全功。公仔箱論壇3 R1 \- V1 r. M7 L1 q0 o N3 m3 B
# {$ a) x0 O2 r9 o+ k$ O. [公仔箱論壇視藝學有否受重視?5.39.217.76. w. H& u% v0 J3 C8 x+ v
5.39.217.76) v: t# P& w7 M) m* N
回到香港,歷屆政府從未令人感覺認真推動過創意產業,所以,弗羅里達及其批評者之論爭,似乎有一種隔岸觀火之感。但是,當英國今年又再宣稱其創意產業創造了700億英鎊的收入,而本地政府又豪花1450億起第三跑道時,我城政府又有沒有用同等魄力及資源,放在推動創意產業呢?創意產業的發展基礎是人,需要教育來配合,但我城的教育開支有沒有增加呢?傳媒關注文憑試通識科的題目,議員大肆批評中國歷史科的內容,但他們又有沒有用同等的火力關注,培養創意的視覺藝術學科之學生,其參加文憑試的人數,由2014年的4400多,跌至今年4200多呢?過往考卷的荒謬性,已有科目老師提出批評建議,有沒有受到當局足夠的重視呢?政府不是說過,會有政策提高報考人數嗎?
, Y+ o t4 O# T2 B+ o% \+ ]( [
& N/ X) t5 x1 l% }+ a4 i2 utvb now,tvbnow,bttvb千頭萬緒,我城的創意產業,十畫在等一撇。
6 B6 p5 `" A7 ^' _" x8 H( b公仔箱論壇2 k @% ]4 ~0 b4 P1 R5 ^4 Q; C
5.39.217.766 K1 v' [/ Z& b8 y. l
◆延伸閱讀
5 M1 R: L! o2 e. y) l1 l5.39.217.76
" M1 y! R* S( z# \( Rtvb now,tvbnow,bttvbRichard Florida (2012), The Rise of Creative Class Revisited (10 Years Anniversary Edition), Basic Books.
7 w: s6 s7 x6 ` c公仔箱論壇Scott Timberg (2015), Culture Crash: The Killing of Creative Class, Yale University Press.tvb now,tvbnow,bttvb$ o- d2 x/ D C
. \0 F3 c% d. n( U1 w
公仔箱論壇4 h% Z+ p+ F2 a5 e& R. U
公仔箱論壇1 L$ F( t& V. f- \3 D( [' V+ G
* H* A9 a! N, E |