12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： tvb now,tvbnow,bttvb3 u7 J0 h3 ^& Q0 Q
v2 F/ R2 S' w! F: x1 [/ K公仔箱論壇 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？
; H9 M4 O! ~/ _& k公仔箱論壇
" ^! U L, A* C1 b 我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。 & Y2 ^9 `& f' T# t- d. W
; H2 q/ n: V* e" J9 T' G公仔箱論壇 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。 * Y- H, V( [7 X3 y8 @
- y( K q4 D; K: _3 G H! y5.39.217.76 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ 1 n4 ?: f& T! b9 g/ b" @* F* z f
* ?1 R0 Y/ k" m/ I% aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 W! P6 {4 V( ~/ G
: Z7 p' A: `2 k( p8 D3 V# m' [5.39.217.76 擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 