12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： tvb now,tvbnow,bttvb. C# B* s" C0 q- r5 t m
8 E5 Q4 S4 O8 P7 H2 q2 g3 G 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？ 公仔箱論壇6 J/ S! F! Z& _1 p8 s( j
6 f0 K, l, v: P3 d; W公仔箱論壇 我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。 公仔箱論壇) K$ S' i+ k; A( E W$ n+ J
! s. W4 E( I9 k e+ O; Y/ qtvb now,tvbnow,bttvb 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。
4 H, A" P" u6 z7 v公仔箱論壇0 [+ ]0 b% R" J7 o
中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ 公仔箱論壇1 j: W, s! h& @
tvb now,tvbnow,bttvb2 l6 t" \, E+ x, j e
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？ 公仔箱論壇' L. n/ E' h Q1 W- o
5.39.217.76& M$ l' W# v! H( f& I ]
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 