[時事討論] 庫斯克: 屈穎妍的理想明天？

felicity2010

5.39.217.76, w! k0 m- B9 a& E4 Z

! I% }6 N  I/ C9 Z. }庫斯克: 屈穎妍的理想明天？: f4 k8 ?( [, g

8 z/ V4 a+ G6 ]7 \公仔箱論壇# h" R) R7 O6 W6 s

1 ?- S- ]9 s  n; D& E# |tvb now,tvbnow,bttvb
2 u- ^& N3 L, A, O4 g公仔箱論壇+ G1 G# s% `& x, e
屈穎妍其實有資格跟馮煒光爭一日之長短。tvb now,tvbnow,bttvb9 I4 A+ ?6 L; o' Z  ?7 t) |! b
警察抓來智障者當作兇殺案疑犯，在他不能正常% U+ {% s0 o4 |2 w; H6 n4 u* _8 c
回應的情況下亂落口供涉嫌妨礙司法公正，而且在院舍提供了不在場證據之後，仍然落案起訴那位智障者。這種匪夷所思的做法曝光之後，警察備受批評，但屈穎妍撲出來用歪理護短。屈穎妍的避重就輕大法和歪理，其實已經反駁到厭，但以她在家長界人氣和影響力實在很大，不反駁她，是對社會不負責任。
( j/ M2 j  q9 g* S( f2 @2 d公仔箱論壇
8 J: m- w0 ^$ b  }3 b7 Z' }: z5 l9 Mtvb now,tvbnow,bttvb這篇《從此，不做不錯》，我只截圖(文末)不放連結，不想給她嫌hit rate，況且時事評論截圖原文不算侵權。tvb now,tvbnow,bttvb" q0 y, i6 R* O+ z, D, I
( r* ~. p$ z# f% L3 p7 f1 Q6 J9 p
屈穎妍說：公仔箱論壇& P6 `8 w4 L" \

//聚精會神看八百小時的CCTV，不是說笑的活兒，就算「飛帶」快看，也起碼要用四百小時，如果真的要「濫捕」，探員何必捱這些苦？第一天就把所有穿紅衣黑褲的抓回來屈打成招算了。//公仔箱論壇' l8 `  M# d  r

現在警察連屈打成招也懶得做，抓個連言語上也不能反抗的智力障礙者來老屈：大家看看警察寫的口供和錄影對照，那甚至連老屈也不是，而是生安白造。
/ o4 i1 V  v, [  h  a0 _屈穎妍不會提醒大家的，是院舍早在落案前提供了充足的不在埸證據，警察照告可也。
! f5 A: @- D6 v6 T' y( N7 L, Ktvb now,tvbnow,bttvb她在結尾時這樣說：
! s6 D1 V9 a5 G. [1 qtvb now,tvbnow,bttvb

//政客們，你們遲早逼得警察不做不錯，由得兇手逍遙、殺手滿街吧，這就是你們天天追求的美好明天。//: X6 d  j( d2 H% @  @8 y' g: @, C7 ]

如果講兇手逍遙法外，有什麼比證據顯示明顯拉錯人仍然落案更加令真兇逍遙法外？
' a! P7 i! X% P3 I4 b% L. Y5.39.217.76警察當然可能做錯事。有錯就認，追究犯錯責任，然後改善，沒有人會反對。現在問題是這樣目無法紀地作口供和亂落案，如果不正視，香港明天將會比四大探長年代更不堪。或許這就是屈穎妍心目中的理想明天？
/ q$ ~0 q: U) t1 ?' b5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb; K- Q/ o0 T' `+ J' P) J( B3 [  N

felicity2010

林卓廷: 屈穎妍的荒謬
3 \5 D: {" H. C- e3 Y9 [" t! itvb now,tvbnow,bttvb
. X9 A, V1 D+ d! c0 m% @tvb now,tvbnow,bttvb
& i; J* P- X. F8 c6 G& C5.39.217.76公仔箱論壇! m; `! {" Y9 z# ^: K, N$ P
屈穎妍小姐今日在《頭條日報》發表《從此，不做不錯》（下稱「屈文」），我認為屈小姐滿口歪理，大部分觀點社會已有公論，無需重複反駁，僅回應三點：) @7 k  _- x6 F8 c* C" a: j

7 H) i: b2 _3 S6 w+ E& |tvb now,tvbnow,bttvb1. 屈文：「 這案件在太多非專業的外人指指點點下，匆匆蓋棺，連最高層都道歉了，誰還敢再踩地雷續查案？」
+ e- |( a  P. P% z) i我初入廉署受訓，一名有三十多年調查經驗的大大Sir分享，調查主要是依靠Common Sense,當然調查手續涉及不少法律程序和專業知識，但並不代表其他人不能評論。
' Y9 K* w, j5 ntvb now,tvbnow,bttvb事件涉及智障人士被錯誤拘捕，無論是法律界、社工、以至議員、傳媒、一般市民都可以運用其Common Sense作出評論，畢竟這是公眾事務，正如屈小姐具傳媒專業背景，亦不時對行業以外事情評論，雖然不少內容我都不同意，但我絕不會指屈小姐「非專業外人指指點點」。如果屈小姐的邏輯成立，日後非相關專業人士對公共事務就不能評論了，豈不荒謬？tvb now,tvbnow,bttvb; q# t# I, s  U! [1 M* s$ j
5.39.217.76  `* E; j6 N4 j# t
2. 屈文：「（警方）聚精會神看八百小時的CCTV，不是說笑的活兒，就算『飛帶』快看，也起碼要用四百小時，如果真的要『濫捕』，探員何必捱這些苦？第一天就把所有穿紅衣黑褲的抓回來屈打成招算了。」/ O: y& ?) ?7 O8 B
首先，執法部門和專欄作家最大分別在於，文章可以獨力完成，調查是需要team work。現時處理的是兇殺案，屬非常嚴重的刑事案，警方有需要，亦有能力調配足夠人手，分工審視此八百小時的錄影片段。我同意縱使分工合作，仍是磨人的工作，但為履行職務，查出真相，更磨人的也要頂住，除了是一份責任，也是職務，正如法官沈智慧所言“They are well paid for it”。公仔箱論壇" |" y5 w  r) u) F, a9 m7 R
現時輿論質疑警方是錯誤拘捕事主，以及發現「不在場證據」後，仍然無理拘留，甚至打算檢控事主。而屈小姐將之偷換概念為「濫捕」，為警方開脫，反指「警隊制度的滴水不漏，找到新證據，該男子的控罪立即獲撤銷」，更指相比美國幾十年的冤獄，蒙冤受苦頂多七十二小時，「我們應該慶幸」，屈小姐如此不顧事實，不顧蒙冤者及其家人的痛苦，認為大家應該「慶幸」實在涼薄。
9 C! F: b5 }  C) ?: M5 z# L1 b% V, J; ~/ x% E! ~" I. r( ]
3. 屈文：「執法者原本一心為老翁雪冤，廢寢忘餐查案，只因中間出錯了，就把所有努力推翻，還被亂扣濫捕帽子，以後，還會有警察敢做事嗎？不做就不會錯，如果探員不去看那八百小時CCTV，就不會拉錯人，就不會成批鬥對象，就不會令一哥難堪……如果，如果大家甚麼都不做，就甚麼亂子也不會出，警隊就可明哲保身。政客們，你們遲早逼得警察不做不錯，由得兇手逍遙、殺手滿街吧」% |2 J& H  E" Q
屈小姐沒有指出如何「亂扣帽子」，她的「邏輯」是，一係對警方的嚴重錯誤沉默，否則就要接受兇手逍遙、殺手滿街的惡果。首先，理論上，執法人員是專業的，理應有能力一方面全力調查案件期間，同時避免嚴重錯誤，如遇上不能控制的情況而出亂子，理應盡快合理處理。如犯上嚴重錯誤，應虛心汲取經驗改善，而非要批評者收口，更不能如屈小姐般不負責任，就此放棄調查責任。如果執法人員按屈小姐的做法，不單違反職責，更會觸犯「公職人員行為失當罪」。
- N/ N/ s4 ~* J7 d- Z) C' o9 F+ gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. t& C( U0 J  r6 }( B
其實調查工作一向如履薄冰，但說到底，執法部門掌握重大權力更要審慎運用，避免濫權﹔同樣，傳媒人掌握重要公權力足可影響輿論，評論必須以事實為本及具備起碼的Common Sense。公仔箱論壇: x6 e8 r1 n2 Q4 A9 V! H; [
公仔箱論壇* x7 N- N# d1 z5 q9 K4 U

* Y. u2 a' U* {* O2 o" a5.39.217.76弱智人士家長會批屈穎妍「傷口上灑鹽」tvb now,tvbnow,bttvb. S4 Y, e% ]* K% y+ y+ B8 ~
+ ]6 i0 e! s; F# s# y; w5 D
! C2 Q9 E5 Y6 d  I

" l% Z) a0 b8 F, z- _( [美林邨放狗老翁被殺案，警方對誤拘的智障人士做法惹來社會各界猛烈批評，但經常撰文支持政府及警方的專欄作家屈穎妍，昨日卻在專欄文章中提出，「此案亦反映警隊制度的滴水不漏」，又指事主獲撤控，「正正體現完善的機制保障了無辜者」。對此，嚴重弱智人士家長協會主席李芝融表示，對文章感憤怒，批評屈文在家長的「傷口上灑鹽」，又指對於弱智人士家長，子女「離開一小時都感到好漫長」。
4 ?, E$ T0 B( r2 R' L; Y5 f5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 K3 @0 X/ \& J. L/ c8 l
李芝融回覆《明報》查詢時指出，照顧弱智人士的精神及心理壓力不是筆墨所能形容，對於屈穎妍所指，「這案件在太多非專業的外人指指點點下，匆匆蓋棺，連最高層都道歉了」，李表示，屈穎妍亦是「外人」，不理解弱智人士家長的心情。
6 V/ l; I) ~7 c$ L) |
- e; m9 F" m0 `  Y3 p) e! H對於屈穎妍指事主應該「慶幸」，頂多受苦72小時，不像美國經常出現幾十年冤獄，報道又引述李芝融指，「72小時對於屈女士可能好閒，好似去個旅行、放吓假咁」，但對於弱智人士來說，處於陌生環境中，面對陌生人盤問，情緒變化可以很大，加上72小時缺乏藥物，如事主有抽筋等症狀，隨時致命。李要求警方有嚴謹的程序為弱智人士落口供，避免相同事件再發生。