12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： 7 O3 x1 i: I) `1 u6 s" a2 e; P
: I- _! Y) _8 j1 H+ S3 ^: P 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？ ' y) |6 K- o; o
1 [& M2 f; g% a9 V
我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。 5.39.217.76* ^' ^. N; [( w+ S* U T3 f- ~
, N. h b. i" g2 s/ r6 l" z, s 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。
$ m S: v8 h$ _9 ^2 A: Q5.39.217.76
3 h, Y! b6 r/ E0 b 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ 0 ^5 q. s, ]2 D! b, g
5.39.217.76, h9 D$ Z, b+ ]
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
; s/ Q! a# L5 Y% g& Mtvb now,tvbnow,bttvb* q3 t4 I; k0 W; o( Z
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 