2012年行政長官及立法會選舉的政改諮詢方案還未公布,建制及泛民兩派已劍拔弩張,一方力推自己的建議,另一方則批評方案違反民主原則,政改大有再次被拉倒之勢。然而,縱使是同一個政改方案概念,也有可能導致不同的選舉結果,關鍵全在細節安排;如果任何一方推出一個令政治利益由己方獨佔的方案,最終只會令方案拉倒。在這個關鍵時刻,政府和政黨都必須以負責任的態度,回歸理性,尊重現實,放下「勝者全勝」的鬥爭心態,才可讓香港的政制向前發展,香港才有機會走出政制原地踏步的死胡同。
/ X* E: N: j/ ]9 @# @1 XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- C; e8 v% ^& A$ h8 O* H
( L* v/ o$ q0 @; Z+ d2 y
在最新流傳的政改方案中,一個矚目的方案是,立法會新增10席,直選和功能組別各佔一半,新增5席功能組別由全港直選區議員互選,這被稱為「區議會方案」。但這一個概念,落實的選舉方法不同,會得出不同的立法會議席分配,對各方政治勢力的影響十分巨大,例如,落實這一概念的選舉方式最少包括以下3種:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% v% Z7 N, p, }! A
% w4 L( N/ i, f- v
1.由405名民選區議員以「全票制」方式選出立法會議員,即每名區議員可投6票(新增5席加原有的1席)。由於現時區議會的405名民選區議員,建制派力量佔有絕對優勢(約佔300席),泛民只佔約100席;若在2011年區議會選舉中建制派取得過半席位,將可全數擁有6席立法會區議會功能議席。這一選舉方式明顯有利建制派、不利泛民,所以,泛民反對是毫不出奇的。
" N5 M9 z. _; g3 i6 s7 G2.如果選舉方式不是全票制,而是每名民選區議員只可投一票(即只可以選一名區議員),又或把區議會按不同的大選區合併來投票(例如港島所有區議會合併為單一選區),建制派仍然佔有優勢,以今屆的實力推算,可獲4至5席,泛民則可取得1至2席。7 I) C6 A" [1 i! \; D4 H- z7 m) A/ n
& R3 ~3 ]7 [! w; o- Z, M公仔箱論壇
8 C& F6 f0 i6 U9 {: i* Q新增5席候選人是民選區議員TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 y3 `$ B2 z. I6 p
! A, O! l) Z8 Y7 D8 p交由全港選民一人一票選出 5.39.217.76' D3 i% ^- z8 G) ^2 m6 O/ z. f
3.另一個可能方案是,新增5個功能組別議席的候選人仍然是民選區議員,但不是互選產生,而是由全港選民投票選出;如此,建制派與泛民所得的議席,便可能變成3比3或2比4。5.39.217.76* P* I% B- y: r' V9 {; O9 M4 M: t
從上述分析可見,全票制形同把新增加的5個功能組別議席全部送予建制派,這是難以令泛民及其支持者接受的。政治必須顧及現實,要求政黨完全置自己的生存空間於不顧,是不切實際。如果選舉方案只對其中一個派別有利,造成「贏者全贏」的結局(例如全票制),另一方在政治現實壓力下定必反對,造成現實上不可行,方案被拉倒,政制繼續原地踏步,這是誰的錯?4 b: d/ w4 b, f5 t4 o
立法會內雖然建制派佔多數,但是泛民若無超過3人變節,也足以否決政改方案;因此,正途應是積極爭取兩派的理性溫和力量達成共識,兩派都要放下「只對己方有利」的幻想,找出一個既符合人大決定,同時可增加民主成分,又符合政治現實的可行方案──上述的第3種選舉方式,雖然不像「全票制」那樣有利建制派,但最符合民主原則,值得進一步探討。5.39.217.768 d6 v7 w4 T8 }4 S" H) ]" w
2005年香港錯失了政制向前邁進的機會,今天,溫和務實理性的力量不能再次選擇沉默,香港的政制發展不能再拖5年了。 |