' ~. [7 A: v: n3 J基督教臻美黃乾亨小學暨初中學校（下稱「臻美」）的辦學團體，把辦學權交回教育局。教育局將全面接管這所直資學校，該校的學生不用擔心學業受影響，但是臻美8年以來從註冊、管理混亂，到公帑是否用得恰當，都存在問題，其中臻美當局的辦學態度固然大有可議之處，教育當局監管無方，使事態惡化至此，也要負一定責任。
/ E0 ]6 @* r4 C' {" e" a5.39.217.769 R0 a. P$ D4 J
( i4 T3 Z3 a6 h) ]( otvb now,tvbnow,bttvb昔日教改先鋒今爛尾 tvb now,tvbnow,bttvb1 G: o D" H D x7 y7 n
1 D: a7 H' m3 H7 s* q
家族色彩濃利益糾纏不清7 `- i& ^& m# S) N3 @/ M4 n* ?; t$ N
( n" e* B% x" w0 g1 y t
臻美於2001年創校，當時它的教改先鋒形象，備受矚目，連時任教統局常任秘書長羅范椒芬也曾到學校擔任一天教學助理，體驗箇中情。昨日3度到校門外對記者發言，反擊教育局的校監梁淑貞，當年以嶄新教育理念獲得委以重任，作為改革先鋒人物，難免遭到質疑和挑戰，只是近年有關臻美的新聞，未涉及教育理念或教學方法的討論，而是一些負面消息，例如創校8年以來已經3換校長等。而近期所披露的資料，使人對學校主事者一些作為和教育局的處理，難以理解。
, F/ p" {+ g# v( B* ^6 Y1 q* JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 J6 T+ Y% i4 u2 m5.39.217.76事件主角梁淑貞被揭發在2001至06年擔任校長期間，原來並不具備校長所需的資歷；另外，梁淑貞被揭發一身兼7職，包括臻美創校校長、校董會主席、校監、辦學團體臻美社會服務機構主席以及臻美幼稚園受薪校監等，其間明顯涉及角色和利益衝突。另外，臻美校董會有12名成員，竟然有3人是梁的親友，其中包括她的丈夫。公仔箱論壇2 B N$ M/ A! i
5.39.217.76( h& h; @- e3 B! o+ A
還有是梁淑貞被指自製「綑綁式外判服務」，把學校的資訊科技、圖書館、社工、電腦維修等，一概外判予由她擔任主席的基督教臻美社會服務機構，學校每年要向機構繳付超過100萬元費用。" |* W; Z* j2 Y+ g" s9 f
# E, U8 b, G" g7 W" K% v5.39.217.76由上述情看來，臻美的組織結構家族色彩濃厚，其間利益關係糾纏不清，明顯存在不恰當情。臻美的營運涉及公帑，雖然已經交回辦學權，當局不宜就此罷休，應該繼續追查釐清箇中情，必要時要廉政公署介入調查，若發現貪瀆及利益輸送，必須依法處理。
4 d6 q- Q( G) D: S0 S& H公仔箱論壇* S6 \3 H \7 ]8 w( G8 s* [: R
臻美的組織和校政有諸多問題，但是當局的監管，從已知情也有怠惰之處。例如，臻美到現在為止，依然只是臨時註冊，並非永久正式註冊。當局說臨時註冊也是註冊，所以臻美並非無牌辦學云云；另外，當局解釋，一般學校註冊歷時3至5年，但是臻美已經開辦8年，為何仍然未能完成正式註冊手續，當局未有正式交代。不過，當局披露了臻美還未完成法團組織註冊，也未完成非牟利註冊。如果是這樣的話，當局就有失職之嫌。
/ s, A. S/ P$ t6 F! o Y2 S& Y公仔箱論壇
% g4 V `; a0 `) E; w! b( t公仔箱論壇因為臻美每年按有多少學生，逐個接受公帑資助，若臻美未具備非牟利法團資格，當局卻持續給它撥款資助，其間豈非存在公帑有被轉化成為盈利的可能？當局除了追查臻美的營運，也要交代為何持續撥款給一所遲遲未能辦妥正式註冊手續的學校。因為據披露，臻美2006/07和07/08兩個年度的核數報告，都未交給教育局，而這兩個年度，臻美照樣得到公帑資助。tvb now,tvbnow,bttvb; } z" w! G4 q& z0 Q. ^
公仔箱論壇! a0 w8 L; E- j3 E3 C& z% Q9 \2 y
審批勿偏重理念輕經驗tvb now,tvbnow,bttvb+ u& ]; k) L- z; ~6 c! v
3 y0 ?. E) N4 g7 M監管與自主須適當平衡
" A+ R; K+ `! X+ E# k9 K' N. I公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' H( s7 \9 y9 {. i+ T
據知，其他直資學校的註冊，部分在一年內，或是在3至5年間就辦妥，至於核數報告也如期交妥。臻美為何不同，教育當局又為何對臻美諸多容忍，當局要交代清楚。教育當局可能以為基於學生的利益，容忍臻美，不過，當局的「姑息」取態，會否導致「養奸」結果，值得關注。因為這樣的話，辦學團體看準當局的顧忌，只要有學生在手，當局為免影響學生的學業，都會乖乖撥款，學生豈非成為「人質」？因此，當局若以「為學生利益想」而持續資助臻美，這個理由，難以使人接受。
0 S: X- _* L7 |! W4 t5 D5.39.217.76
5 X! u! f0 Y0 @" Y! F$ F+ ]公仔箱論壇當年推出直資學校，是一項教學改革，目的在推動教育多元化和增加選擇，原意甚佳，值得支持；但竟然出現臻美這樣嚴重的校政問題，當局應該認真檢討對直資學校的審批和監管。
; [" r' F5 d8 X" H5 ?+ d( I
1 _+ M B; d5 e$ U（1）辦學團體良莠不齊，當局日後在審批申請時，應該更為全面仔細，以免為別有用心者所乘。審批時不宜只重申辦團體的教育理念，還要審視其是否具有足夠的辦學經驗。例如，臻美機構本來只是提供課餘託管、兒童及家庭輔導、青少年中心、學校資訊科技支援等服務，並無實際辦學經驗和往績可供參考。臻美這次的「失敗」，值得當局記取教訓。
, ~. J6 `; _& R2 Q4 q
" d* n; e& `# L0 T. Ztvb now,tvbnow,bttvb（2）監管與自主須適當平衡。直資學校獲得資助，與傳統津貼學校相比，直資學校在資源運用、教職員編制、收生、教學語言和課程設計等，都享有較大自主空間和彈性，以開創新的教學模式。但是這樣的運作，由於當局減少監管，出現紕漏的風險亦增加了。所以，如何堅持改革之餘，予以適當監管，減少流弊，使直資學校能夠正常發展，是臻美事件後，教育局要處理的問題。
8 Z( [% V8 A/ y/ Q" b |
發表於 2009-5-26 10:33 AM
| 