3 |* b- C- p3 Y& z5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb' \1 @! N- t0 b% ]4 r
梁振英僭建風波已經約半年，醜聞不但沒有因為當事人的所謂交代而澄清，反而越演越烈。越來越多事實表明，事件不只涉及梁振英，有關部門上上下下都可能牽涉其中：包庇、不執法、不作為、隻眼開隻眼閉，總之策略就是拖，讓事情淡化，市民忘記，用派糖轉移視線，以為這樣就可以過骨。
0 q; A) m& ?" y8 r2 |; Ktvb now,tvbnow,bttvb
& V" k2 r2 r1 d/ F6 D0 m. c公仔箱論壇公仔箱論壇( t- p) \, f* ]5 J1 V
梁振英自爆從未公開的二百呎（查實是三百二十二呎）僭建密室，並稱用磚牆圍封，處理了，僭建就不存在，又稱是第一次處理僭建，不知道要通知屋宇署（又查實已經不是第一次），振英式黑色幽默，頓時成為城中焦點。關鍵是，屋宇署調查過程中，是否知悉這個密室的存在？處理是否合乎程序與法律？有沒有因為梁振英的身份而不作為，甚至包庇？
* c7 z2 e2 i- V# `1 g% [- x8 r' {5.39.217.76
& p9 |3 v. U7 u- ?0 b+ T5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb5 X8 [! i3 f4 G: O! d
最難辭其咎的是屋宇署署長區載佳。龜縮多時，終於現身，一臉無辜的說指控不實：屋宇署人員雖然發覺磚牆與圖則不符，顏色亦有異，一貫做法是要業主找認可人士確認，在未完成調查前，亦不會公佈，因此絕無隱瞞。tvb now,tvbnow,bttvb4 c6 l% w+ ?9 u0 n
區署長的說法矛盾重重。屋宇署早在六月發現梁振英大宅的可疑磚牆，亦懷疑牆身後有僭建空間，到十一月梁振英自爆「消失的密室」已約半年，這段時間，屋宇署為何沒有主動要求打開牆身調查？區說因為沒有即時危險，一貫做法是等業主提供資料，再作調查，如果業主一世都不提供資料，就一世都不用調查了嗎？梁振英發表聲明後，屋宇署人員馬上到大宅要求打開磚牆檢查，這不更清楚顯示，過去五個月，屋宇署完全不作為，要等梁振英自爆，等同批准了，才敢行事？「包庇」兩個字，早已寫在區署長的自供狀上了。2 c3 N. T( I5 E0 E1 n" O% U% |) n, F
$ `+ A$ [" I M. ~
/ C% ]: n& D6 X, K公仔箱論壇特首選舉期間，時任發展局局長的林鄭月娥，是區載佳的上司。林太說，屋宇署是處理僭建的唯一執法部門，除了署方，沒有人可以指指點點，即使連局方，也只是知悉有關情況。這話假得令人失笑。
5 i, L; @: v5 l8 ^ a, }' @; h$ C5 x; u% G0 ~
# x( D: ^% H, E; ]
特首選舉期間，唐英年被揭地宮僭建，灰頭土臉，成為敗選的最大關鍵。當時的林鄭局長，英明神武，走得很前，召開記者會再三強調會依法辦事，一視同仁，然後屋宇署人員在鏡頭前高調進入唐宅檢查，並即時向記者滙報有關發現，對唐英年的選情施以致命一擊。經此一役，梁振英成功當選，林鄭也榮升政務司司長，是否論功行賞，各位看官自行判斷。: ]' s5 [* G4 o( G! B
對唐英年僭建的高調，對梁振英僭建的「忍手」，林鄭明顯是絕對的雙重標準，陳茂波接任發展局局長，自己也醜聞纏身，有沒有盡力處理老闆的僭建，香港人有目共睹。公仔箱論壇" j6 v1 s% i: O; f3 _9 d$ r2 k
, i! m* O5 y6 y5 o2 v" i6 r7 n i公仔箱論壇
3 p6 Y `$ e1 p" d' {5.39.217.76一眾梁粉不顧觀瞻，力挺梁振英沒有誠信問題，醜態百出，中人欲嘔。稍說人話的是行政會議召集人林煥光，他希望梁振英再就僭建事件作一次清晰確切的交代，特別是回應對他誠信的質疑，否則會打擊管治威信。權迷心竅的梁特首，聽得進逆耳的諫言嗎？tvb now,tvbnow,bttvb5 V) X4 e/ Z* o3 I% j4 }
Y2 r3 ?" ]6 X8 L: F; D7 L. e
5.39.217.76 e7 @) J' P' u s/ [
tvb now,tvbnow,bttvb7 L m, z: ]6 A0 i+ p- L7 o( c
. Q2 q u% _+ G/ s4 W& F) U
吳志森 |
發表於 2012-12-1 07:50 AM
| 
