9 v6 _) d) b8 y! R- B% i公仔箱論壇
: A. C; E( x8 w& [& T: r* P) jtvb now,tvbnow,bttvb美國牛肉進口議題延燒了好幾天，民眾失望，衛生署長也失望，政治風暴不會輕易平息。民間團體責備談判結果不可思議，而官員則說台灣沒有太多籌碼。無論如何，這次風波中，政府沒有向民眾說明清楚，不但決策反覆，對於是衛生署或國安單位的責任也含糊其詞，感覺上有點「唬弄老百姓」的意味，這是整件事最糟糕的地方。
. Y+ B/ s: o6 F$ s2 G% h+ C. Z$ Qtvb now,tvbnow,bttvb老實說，關於這種涉及國家利益及民眾福祉的大事，政府和人民應在同一條船上。今天的情形，在野黨和消保團體責罵政府的程度，簡直比痛恨老美還強烈得多。反過來看，許多牛排餐廳和老饕食客，卻迫不及待似地歡迎「美國牛肉回來了」。這種對比很詭異。政府應為人民健康把關，人民的反對也應可作為政府對外談判的後盾。台灣卻自己進退失據，難怪「輸到脫褲」！
2 V; q# ^$ ^6 k! y8 Q. B/ R話說回來，國際貿易得失，並非全然談判桌上定輸贏。正確的消費者意識，不但是健康把關的防線，也是掌握在自己手裡的籌碼之一。消基會除了火力全開瞄準政府之外，也應該向消費者教育，風險大的進口產品不要吃，這種自行把關多少可能奏效。例如今天台灣的消費者多半對中國製商品提高警覺，這不是談判出來的結果，而是消費者意識的作用。tvb now,tvbnow,bttvb) X4 C- D# q0 _7 g; j2 ?( u, g; ^6 l
再舉一例，有些人可能還記得二十年前開放火雞肉進口的偌大風波，當時美國的壓力也是銳不可擋。台灣的超市一度出現過肥肥大大的火雞腿和火雞翅，但如今已少見，因消費者不買帳，進口商自然有所盤算。現在就算嘉義推銷雞肉飯和火雞肉飯，也強調業者用的是本土火雞肉，絕不會用進口的冷凍火雞肉，這就是「消費者取向」。7 c5 ]1 W% ]2 {, h; h7 p9 S" N
這些例子說明了，就算有國際勢力迫使個別政府開放進口特定商品，但個別消費者還是有自主的選擇。環顧當今世界，談判籌碼不是只有國與國的相對政經實力，還有WTO的架構和壓力，有時確實形勢比人強。這次的美國牛肉談判，政府失職之處值得批判，而消費者意識這關希望能發揮作用，畢竟大家的利益在同一條船上。
r7 T' E w4 g, j, q8 \, g' W
" C- Y8 | v. ptvb now,tvbnow,bttvb2 V" ]3 q3 [" [0 E3 r6 y
|
發表於 2009-10-27 07:22 AM
| 