為何「佔中」三方案不是「篩選」? 全民公投實為「簽名運動」
9 ]# d6 V P4 ~" f* i0 P2 c/ Ttvb now,tvbnow,bttvb
0 j' P. M+ t1 k2 r8 F4 _' r, y* q* K% @) o- w5 U' G2 S5 c0 ]3 x
" N/ q% o# w0 B/ f
5.39.217.76( E+ w! m- w, M0 \+ R2 `7 p, f
「讓愛與和平佔領中環運動」經過三次商討日後,最終結果塵埃落定,2500多名簽下了意向書的參加者,以「一人一票」方式,投選出三個「普選方案」,在下月22日舉行全港公投後,最終獲選的方案,將用來跟政府及北京在未來「討價還價」之用,而現時三個獲選的方案,就不約而同包含被北京視為「犯禁」的公民提名元素。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) { W8 `( w% L/ O$ e5 n: i: N
2 r' @6 Z2 L& O
公民提名方案高票當選,猶如是「眾望所歸」,但換來的,卻是有其他所謂「溫和普選方案」的倡議人,不滿從15個方案中三揀一是「篩選」,批評會令下月22日舉行的全港投票中缺乏真正選擇,甚至有人以建制派的「篩選」理據來作類比,認為「佔中」以此舉來爭取民主,是「講一套,做一套」,跟被大家嗤之以鼻的小圈子選舉沒有分別。
/ e2 Q& t7 z& H$ N- Xtvb now,tvbnow,bttvb
9 {% W2 g% W+ D% ~公仔箱論壇究竟「佔中」是否「不民主」?而現時選出三個方案,又是否變相「篩選」?以至削弱了「佔中」及其提議的普選方案之認受性?要回答有關問題,恐怕得還原基本步,再次回顧「佔中」的理念,而答案似乎早已能在此中尋。
( | a7 G o5 A4 ]
( T) ~% V5 a, v不拉票遑論是「輸打贏要」 P3 g2 q# q0 t; g
! I ]2 K* z* _% j面對外界批評現時佔中已被激進派「騎劫」,「佔領中環」發起人之一的戴耀廷教授昨早在商台節目《在晴朗的一天出發》,就提出頗重要的一點,就是不可輸打嬴要,而現時得票最多的學界及人力方案,均要求提委會由等值票產生,反映投票者希望爭取平等的提名權。tvb now,tvbnow,bttvb) V k# D* ]* Q9 Q% m; E
# |- W' P: N# L& \0 j. p/ X5.39.217.76事實上,雖然有說有激進泛民動員在商討日投票,但觀乎三個獲選方案,其得票均大幅拋離其他落選方案,彼此得票差甚至達十多倍不等,三個方案的得票,佔去了總票數的九成,如此的差距,又豈是單單靠動員才成事?不然當天的商討日,本來是只得小貓三四隻出席嗎?故「動員論」本身似乎缺乏數據支持。
. `3 Q2 N% M4 z, E7 FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 L7 V/ @, ?5 W- F: x
更何況,誠如社運老手、土地正義聯盟成員朱凱迪在社交網站上的留言,指如倡議「18學者方案」的學者,如果是真心藉「佔中」平台爭取泛民主派支持者認同,那除開記者會和在報紙寫文外,更會透過自己的網絡作組織工作拉票,但各人不單沒有如此做,甚至沒有人到現場拉票。而對於方案代表提出,改為做民調以反映方案在社會上的支持度,朱凱迪便批評,「這種打算以民調代替群眾運動的進路,以及對泛民的『呼籲』,已經不適宜稱作『輸打贏要』,因為似乎根本唔打算贏」。5.39.217.76; t) \2 o% b& p, S2 J) [9 g
! d \# R1 U; f) V+ T' {" P/ @* m
當然,有批評意見認為,在日前的第三次商討日中,參加者如要投票,其實是有「門檻」的,包括要簽下佔中意向書;《在晴朗的一天出發》的主持人黃潔慧更指,要「綑綁」市民數小時商討,已是很高的門檻,故實際上是出現了篩選,如此的說法,實是指控現時的做法不符合民主原則,但其實只要翻查佔中的理念及運動綱要,指控恐怕便不攻自破。
; N7 O7 ^7 }* y( A }( c5.39.217.76
4 h- W5 i. e) q% P) z( R公仔箱論壇和平佔中是運動而非制度3 g* ?4 l) @; R: Z
. _" n0 L: t: L' A2 w0 m公仔箱論壇《852郵報》昨日曾訪問科技大學社會科學部副教授成名,他指出「民主原則」一般是用來形容一個政府,是否適用於一個社運組織之上,則大有斟酌空間。他也回應「幫港出聲」發起人周融批評佔中「小圈子」的說法,重申現時不是選舉一個政府首長,而是面對一個社運組織。; d' M; `* u7 i
9 G. P% X# I- k" d2 l再還原基本步,特首的小圈子選舉或篩選,涉及的是一個用以選出地方領袖的制度,故制度建設上需要體現民主精神,包括人人能平等地獲得提名權、投票權及被選權;至於佔中,卻其實只是一場運動(其名字本來就開宗名義是「讓愛與和平佔領中環運動」),而佔中運動提出的方案,並非代表全港市民的方案,既然如此,由參與佔中及支持佔中的人士選出自己心目中的普選方案,難道反而不合理?5.39.217.76$ I" g, ~4 w: a$ w; u' e
; M$ A& z" O/ k% n! U2 S# ]翻查佔中網頁,相關的資訊,其實也早已公諸於世的,包括為何要進行前後三次的商討,以及每次商討的行動目標,如第三次的商討,就是用以決定具體的方案,「參與者會在第三次的商討程序共同商討各方案的正反意見,並經公平的程序議決最終大家共同選擇的方案」,至於公平的程序議決,按戴耀廷之解釋,就是「一人一票」來產生。
% q3 [: G* y: y$ [公仔箱論壇
+ W9 E6 k6 D Q" ~0 R公仔箱論壇公投目的是爭取民意授權tvb now,tvbnow,bttvb8 D3 h. W0 ^2 _3 \' T1 J
n9 W2 r) @& ]+ G, x至於運動一直強調的民主商討程序,根據解釋,就是「既然『和平佔中』是爭取民主普選,理所當然地,決定的機制也應是符合民主精神,不應由一些人或一些組織去決定,而應是由所有『和平佔中』的參與者去共同決定。但要使這民主議決程序有更高的民主元素,『和平佔中』的參與者應有充分資料、了解不同方案的正反觀點,及聆聽其他人(尤其是持不同意見的人)的立場論據後才作出決定。正因如此,自然需要「綑綁」市民數小時來商討,卻何以如此的方式,會變成了「門檻」呢?
1 y( Y6 Q2 b- i3 E5 V" b& K% d( [8 g" ?. \
另一個爭議點,就是現時的三個獲選方案,將交由全港市民在下月22日透過電子公投來選出最終方案,而佔中只給市民三個選擇,就被指是「篩選」,令公投失去民主精神,但其實,佔中運動裡設立公投的目的,從來都並非為要透過一個民主方式來選出香港的普選方案,反而那是一個「公民授權程序」,戴耀廷就曾在「和平佔中」問與答中解釋,由於參與商討程序的人都還只是社會中的少數,因此必須讓廣大市民也能參與,取得更強的公民授權,方案才能取得足夠的公信力,故此方案會透過電子投票的平台,讓所有公民可投票表示是否支持這方案。5.39.217.76% T1 U- q) |# a( f
5.39.217.765 q {/ D4 } j7 G" D# f. r& B
由此路進,其實下月的電子公投,其實更似是一個「簽名運動」,以收集民意的授權,而透過電子公投,就可杜絕重覆與假冒「簽名」的情況(如此手法常見於建制派收集的民意中),從而提高了結果的公信力。再退一萬步說,例如市民簽名支持「平反六四」,是否有人會不滿只得單一選擇,沒有「溫和地平反六四」,又或「有限度平反六四」等騎呢選項?實情是如果你認同「平反六四」這訴求,便可透過簽名(投票)來表態,不然你也大可轉身而去不作參與。事實上,歷史為證,25年前的春夏早有過一場「佔領中環」行動,當年有百萬市民為六四而上街,當時這場民主運動也彰顯了愛與和平,而參加者難道又要先經「民主原則」,先作投票決定何時上街和如何上街嗎?+ u( v: y0 M* G( A/ I
tvb now,tvbnow,bttvb3 Z! M- H1 u( p a; |
「讓愛與和平佔領中環」運動的信念書中,提出運動有三個基本信念,凡認同者都可以參與:
+ B% m$ ^9 b# @, H5.39.217.762 `/ s, F5 M- M' V2 l
一、香港的選舉制度必須符合國際社會對普及和平等的選舉的要求,包括:每名公民享有相等的票數、相等的票值和公民參選不受不合理限制的權利。tvb now,tvbnow,bttvb0 {/ E0 \* G4 w! ]) C+ ~
二、透過民主程序議決香港選舉制度的具體方案,過程包含商討的元素和民意的授權。5.39.217.76. g4 j H' B' c" o
三、爭取在香港落實民主普選所採取的公民抗命行動,雖是不合法,但必須絕對非暴力。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' z3 j0 L+ L: y8 O/ _+ _: I
% n" H% i- M8 p9 RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。同時又提到運動主要包括四個步驟,分別是簽署誓約、商討日、公民授權和公民抗命,而參與行動者可以有不同參與方式,包括:
" e! a6 C7 p5 X. M6 M5.39.217.76( v+ O9 ?/ G4 q, Y% E
一、支援那些進行公民抗命行為的公民,但自己無需進行違法行為;
- e: L, w+ u1 w4 A+ |! U5.39.217.76二、參與公民抗命的行為,但無需主動自首或放棄抗辯;( j* N% O/ o% P7 {- k1 d
三、參與公民抗命的行為,並之後會主動自首並於法庭不作抗辯。6 ]) W0 j6 _, n! G0 u/ G
tvb now,tvbnow,bttvb; |% r F' {5 }# ]6 i5 a% ^
故此,其實一直有一個選擇,就是參與行動而不一定需要進行違法行為的,但就能藉此換來票選普選方案的機會,如此的「門檻」,恐怕是低得猶如形同虚設。tvb now,tvbnow,bttvb @; e" k! e0 b( J
3 h# Q' N& `2 K* v必須指出,整個運動從理念出發,過程中提出的真普選及公民抗命等,皆沒有經過任何「全民公投」通過,因為那是由佔中三子提出,用來凝聚和感召支持者,但如果有人是不認同不參與,實沒理由要向這些人徵求意見,相反他們也難言自己是被排拒參加。既是如此,那究竟是現時過程真的不民主,還是在爭取民主的過程中,有人在混淆視聽並混為一談,卻反映原來對民主二字之認知,其實連入門級也不如?
( s( `% K8 ?& T9 y: [4 B3 B9 s
. u( D/ q% g( `5 S$ c. Btvb now,tvbnow,bttvb(作者:陳古弟;編輯:丘偉華) |