May-28-20250 N, y T5 c H( M2 E
6 n+ m! E/ i# g. }% M8 P: u ) s8 S. _1 J* \5 ^! w6 ^
5 }; N2 I; ~( v8 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 H1 r+ x) q1 S p$ x8 S$ m
青衣長亨邨公屋住戶，子女自 2021 年 7 月起離港，其本人也在去年離港 119 天，房署接獲舉報、經調查後向其發出「遷出通知書」。他向上訴委員會提上訴不果，再提出司法覆核。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# _- D: I4 Y" t$ ]& x
% T M. B$ D" u4 B6 `4 y( n# e
高院法官楊家雄周三（28 日）拒批許可，指信納上訴委員會的調查結果，認為申請人不是以該單位為主要居所，對該單位沒殷切住屋需要，形容結論「實為合理」。
5 C7 f! R: o- s7 G* }$ N
& b. X& B" L( s. H0 ^5 P1 ktvb now,tvbnow,bttvb判詞提及，住戶指子女在加拿大讀書，自己離港探望，但房署指用水模式顯示申請人離港及在港時，單位均由同一人佔用，尤其是凌晨時分。住戶解釋曾經託友人上門打掃。不過該友人否認曾經在凌晨上門。房署最終維持要求遷出的決定。! ~' w8 y1 f9 ?4 S' f9 Q
tvb now,tvbnow,bttvb Y1 l6 a4 x0 o" t3 z* A( k4 w8 d
申請人未寫明濟助tvb now,tvbnow,bttvb! J f4 s$ A3 e8 h5 H
官推斷欲挑戰「遷出通知書」公仔箱論壇: L* q; H# r# o3 ?
本案申請人為陳覺威，沒有律師代表。建議答辯人為上訴委員會（房屋）；建議有利害關係方為香港房屋委員會。
( l7 @+ l' u1 R公仔箱論壇
1 ~0 O0 o& P% ^2 Z$ [) X判詞指，申請人於 2024 年 12 月 10 日提出司法覆核，惟其文件沒列出尋求濟助的理由，誓章也僅寫「上訴委員會．不合理．不合法．程序不當的判決」，另至 2025 年 3 月回覆限期前沒回應。! z8 J2 N0 r) t0 j! g5 l7 w$ B
公仔箱論壇' G0 ]( q3 Y: r
法官根據誓章夾附的文件，推斷申請人是想挑戰上訴委員會於 2024 年 11 月 21 日，確認同年 8 月對其發出的「遷出通知書」，即要求他搬離長亨邨亨翠樓一單位之決定。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& O6 ?& o, A5 R: m
. b( {# Q: p& f; [% s& C, M判詞：子女 2021 年起離港
& G$ N: c5 D, U |9 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。申請人稱赴加拿大讀書
6 ]6 A' ?5 z: N2 F; @tvb now,tvbnow,bttvb判詞綜合背景指，申請人是單位承租人，與其兩名子女獲編該單位。「青衣區租約事務管理處及房屋署善用公屋資源分組」一日收到匿名電郵舉報，遂對單位突擊查訪 12 次，皆未遇見申請人和其子女。另有一次預約家訪，只見到申請人。公仔箱論壇( q. u0 y' x j( E$ K; c5 p
8 q. |0 p- w2 @tvb now,tvbnow,bttvb該次家訪中，申請人稱其子女已於 2021 年 7 月離港，往加拿大讀書，他自己則在 2024 年 1 月起離港數月探望子女。據出入境資料，申請人的子女，自 2021 年 7 月 27 日離港後，再沒回港紀錄；申請人則在 2024 年 1 月至 6 月，共有 119 天不在港。
& w' x1 f a, G& D2 s* O6 Q5.39.217.765.39.217.76, Y6 _ O) I- B" L9 K
房署：不在港單位仍耗水電: g7 ]. ^. ^% I5 W) J; F3 _
申請人稱「託人打掃」
' _4 | Y- u% t+ utvb now,tvbnow,bttvb判詞續指，房署指住戶及子女 3 人不在港時，單位的水、電錶仍持續上升，用水模式（每日有用量，尤其是凌晨時分）顯示申請人離港及在港時，均一直由同一人佔用。公仔箱論壇. k& G9 A8 j8 ~* U2 l% [
5.39.217.76% u- l. e, S, Z4 [$ m
判詞引述上訴委員會指，在房署調查時，申請人曾託其友人「排骨」，向專案小組解釋他到單位協助打掃的原因。小組問起為何要在凌晨時分才到單位打掃，「排骨」解釋他在地盤工作，只會間中上樓幫助打掃，但他晚上 9 時多便睡覺，否認曾在凌晨時分到公屋單位。
6 h5 R# u9 Y! jtvb now,tvbnow,bttvb
) h7 I k% |8 c# S/ E; y7 K房署最終向申請人發出「遷出通知書」。
7 k1 z. G( Y1 Q: [7 {# Y
) x) q4 w9 P, }, l% }" ]) m官拒批覆核許可tvb now,tvbnow,bttvb& d9 W5 T/ C$ h" N
法官考慮案件後，拒絕向申請人批出司法覆核許可，指申請人的誓章，只籠統地提及上訴委員會「不合理、不合法、程序不當」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ y3 P; A% ~' R8 t5 k5 B+ r
' }* {4 Q0 X) C0 U) y; O& v7 ` p) R不過法官在閱讀申請人向上訴委員會就「遷出通知書」提出上訴的聆訊謄本後，認為委員會的提問旨在澄清，申請人將來可如何實踐持續居於該單位的承諾，形容是「合情合理」。
# _2 ?1 V/ N# A6 q, G
- s8 W6 }: o0 F5 Z& o4 D) a公仔箱論壇官又信納委員會的調查結果，認為申請人不是以該單位為主要居所，對該單位沒殷切住屋需要，形容結論「實為合理」。
5 ] K7 E5 z1 l' X8 p' @tvb now,tvbnow,bttvb
( c% K2 `3 K0 T! \2 _$ Btvb now,tvbnow,bttvbHCAL2420/2024 |
發表於 2025-5-30 10:19 AM
| 
