[中國內地] “昆山砍人案”，為何屬於正當防衛

9月3日電／9月1日，江蘇昆山警方針對備受社會廣泛關注的昆山交通糾紛引發砍人致死案對外通報：公安機關經過縝密偵查，並商請檢察機關提前介入，根據偵查查明的事實，並聽取檢察機關意見和建議，依據《中華人民共和國刑法》第二十條第三款，於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任，公安機關依法撤銷於海明案件。具體案情如何？什麼是正當防衛？為何這樣認定？ 3 b! i" V0 @& a$ c" H& a

　　　爭執中被連砍數刀，反搶砍刀捅刺致對方死亡 1 }* V) D! F7 v; L( T* e7 q) m
6 R8 R$ H3 m2 a7 v( z
　　　8月27日21時30分許，劉海龍駕駛寶馬轎車在昆山市震川路西行至順帆路路口，與同向騎自行車的於海明發生爭執。劉海龍從車中取出一把砍刀連續擊打於海明，後被於海明反搶砍刀並捅刺、砍擊數刀，劉海龍身受重傷，經搶救無效死亡。
' `4 f# A3 a1 ]" q% p5 B- r3 P
　　　接到報警後，昆山市公安局立即出警處置並立案偵查。鑒於此案社會關注度高，江蘇省公安廳、蘇州市公安局第一時間派出力量赴昆山指導案件偵辦工作。經現場勘查、走訪調查、詢問訊問、視頻偵查和檢驗鑒定等工作，案件事實已經查清。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 h# Y% X: x5 g1 U

　　　案發當晚，劉海龍醉酒駕駛皖AP9G57寶馬轎車（經檢測，血液酒精含量87毫克／100毫升），載劉某某、劉某、唐某某沿昆山市震川路西行至順帆路路口時，向右強行闖入非機動車道，與正常騎自行車的於海明險些碰擦，雙方遂發生爭執。
tvb now,tvbnow,bttvb! p% y% q3 M% p0 ~. X7 W. q
　　　劉某某先下車與於海明發生爭執，經同行人員勸解返回車輛時，劉海龍突然下車，上前推搡、踢打於海明。雖經勸架，劉海龍仍持續追打，後返回寶馬轎車取出一把砍刀（經鑒定，該刀為尖角雙面開刃，全長59厘米，其中刀身長43厘米、寬5厘米，系管制刀具），連續用刀擊打於海明頸部、腰部、腿部。擊打中砍刀甩脫，於海明搶到砍刀，並在爭奪中捅刺劉海龍腹部、臀部，砍擊右胸、左肩、左肘，刺砍過程持續7秒。劉海龍受傷後跑向寶馬轎車，於海明繼續追砍2刀均未砍中，其中1刀砍中汽車（經勘查，汽車左後窗下沿有7厘米長刀痕）。劉海龍跑向寶馬轎車東北側，於海明返回寶馬轎車，將車內劉海龍手機取出放入自己口袋。民警到達現場後，於海明將手機和砍刀主動交給處警民警（於海明稱，拿走劉海龍手機是為了防止對方打電話召集人員報復）。

　　　劉海龍逃離後，倒在距寶馬轎車東北側30餘米處的綠化帶內，後經送醫搶救無效於當日死亡。經法醫鑒定並結合視頻監控認定，在7秒時間內，劉海龍連續被刺砍5刀，其中，第一刀為左腹部刺戳傷，致腹部大靜脈、腸管、腸系膜破裂；其餘4刀依次造成左臀部、右胸部並右上臂、左肩部、左肘部共5處開放性創口及3處骨折，死因為失血性休克。

　　　於海明經人身檢查，見左頸部條形挫傷1處，左胸季肋部條形挫傷1處。

　　　於海明行為屬正當防衛，公安機關依法撤銷案件 # O# s$ P- [1 d

　　　警方根據偵查查明的事實，並聽取檢察機關意見和建議，依據《中華人民共和國刑法》第二十條第三款　“對正在進行行凶、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任”之規定，於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任，公安機關依法撤銷於海明案件。主要理由如下：

　　　一是劉海龍的行為屬於刑法意義上的“行凶”。根據《刑法》第二十條第三款規定，判斷“行凶”的核心在於是否嚴重危及人身安全。司法實踐中，考量是否屬於“行凶”，不能苛求防衛人在應急反應情況下作出理性判斷，更不能以防衛人遭受實際傷害為前提，而要根據現場具體情景及社會一般人的認知水平進行判斷。本案中，劉海龍先是徒手攻擊，繼而持刀連續擊打，其行為已經嚴重危及於海明人身安全，其不法侵害應認定為“行凶”。

　　　二是劉海龍的不法侵害是一個持續的過程。縱觀本案，在同車人員與於海明爭執基本平息的情況下，劉海龍醉酒滋事，先是下車對於海明拳打腳踢，後又返回車內取出砍刀，對於海明連續數次擊打，不法侵害不斷升級。劉海龍砍刀甩落在地後，又上前搶刀。劉海龍被致傷後，仍沒有放棄侵害的跡象。於海明的人身安全一直處在劉海龍的暴力威脅之中。 7 {4 b) I! P  C$ ^; L- i

　　　三是於海明的行為出於防衛目的。本案中，於海明奪刀後，7秒內捅刺、砍中劉海龍的5刀，與追趕時甩擊、砍擊的兩刀（未擊中），儘管時間上有間隔、空間上有距離，但這是一個連續行為。另外，於海明停止追擊，返回寶馬轎車搜尋劉海龍手機的目的是防止對方糾集人員報復、保護自己的人身安全，符合正當防衛的意圖。 % L$ l# z; _+ J3 Y
) s3 a; {: {6 \" m
　　　9月1日當天，昆山市人民檢察院對外通報稱：本案中，死者劉海龍持刀行凶，於海明為使本人人身權利免受正在進行的暴力侵害，對侵害人劉海龍採取制止暴力侵害的行為，屬於正當防衛，其防衛行為造成劉海龍死亡，不負刑事責任。公安機關對此案作撤案處理符合法律規定。公仔箱論壇) E. n8 W3 \+ o; ?* g6 }$ m

　　　檢方詳解原因，正當防衛實質在於“以正對不正” 5.39.217.76  _$ V7 a, c  H% R9 a, _

　　　為什麼認定正當防衛？江蘇省人民檢察院進行了詳細解釋：一是劉海龍挑起事端、過錯在先。從該案的起因看，劉海龍醉酒駕車，違規變道，主動滋事，挑起事端；從事態發展看，劉海龍先是推搡，繼而拳打腳踢，最後持刀擊打，不法侵害步步升級。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 _- \/ D- d/ a  f, q7 i

　　　二是於海明正面臨嚴重危及人身安全的現實危險。本案系“正在進行的行凶”，劉海龍使用的雙刃尖角刀系國家禁止的管制刀具，屬於刑法規定中的凶器；其持凶器擊打他人頸部等要害部位，嚴重危及於海明人身安全；砍刀甩落在地後，其立即上前爭奪，沒有放棄跡象。劉海龍受傷起身後，立即跑向原放置砍刀的汽車——於海明無法排除其從車內取出其他“凶器”的可能性。砍刀雖然易手，危險並未消除，於海明的人身安全始終面臨著緊迫而現實的危險。 0 [: c* `1 G2 v: E( \% k
公仔箱論壇* q+ K2 ?, J( h# d, K! Z
　　　三是於海明搶刀反擊的行為屬於情急下的正常反應，符合特殊防衛要求。於海明搶刀後，連續捅刺、砍擊劉海龍5刀，所有傷情均在7秒內形成。面對不法侵害不斷升級的緊急情況，一般人很難精准判斷出自己可能受到多大傷害，然後冷靜換算出等值的防衛強度。法律不會強人所難，所以刑法規定，面對行凶等嚴重暴力犯罪進行防衛時，沒有防衛限度的限制。檢察機關認為，於海明面對揮舞的長刀，所做出的搶刀反擊行為，屬於情急下的正常反應，不能苛求他精准控制捅刺的力量和部位。雖然造成不法侵害人的死亡，但符合特殊防衛要求，依法不需要承擔刑事責任。 ' k1 z- T" n/ \: O3 q8 U4 v

　　　四是從正當防衛的制度價值看，應當優先保護防衛者。“合法沒有必要向不法讓步”。正當防衛的實質在於“以正對不正”，是正義行為對不法侵害的反擊，因此應明確防衛者在刑法中的優先保護地位。實踐中，許多不法侵害是突然、急促的，防衛者在倉促、緊張狀態下往往難以準確地判斷侵害行為的性質和強度，難以周全、慎重地選擇相應的防衛手段。在事實認定和法律適用上，司法機關應充分考慮防衛者面臨的緊急情況，依法準確適用正當防衛規定，保護防衛者的合法權益，從而樹立良好的社會價值導向。本案是劉海龍交通違章在先，尋釁滋事在先，持刀攻擊在先。於海明面對這樣的不法侵害，根據法律規定有實施正當防衛的權利。 tvb now,tvbnow,bttvb9 t- E. K# i+ r2 L
公仔箱論壇# n9 s: r3 x. K9 f+ {
　　　“人身安全是每個公民最基本的要求，面對來自不法行為的嚴重緊急危害，法律應當引導鼓勵公民勇於自我救濟，堅持同不法侵害作鬥爭。司法應當負起倡導風尚、弘揚正氣的責任，檢察機關也將會依法保障人民群眾的正當防衛權利，切實維護人民群眾合法權益。”江蘇檢方說。

收藏分享評分

Truth can not be deleted by any means

回復引用

訂閱 TOP

返回列表