返回列表 回復 發帖

[時事討論] 政府房策「人格分裂」 公屋供應長期未達標「罪魁」


" C+ T! W$ f. S5 O. B

% b8 k% v0 Z- `; c8 m4 Y5.39.217.76最近數日全港最具爭議的話題,除了財爺陳茂波終於宣布「間接派錢」外,就要數到特首林鄭月娥在扶貧高峰會上,批評有環保人士「代海出聲」反對填海建屋,對劏房兒童不公。tvb now,tvbnow,bttvb( F" J4 F! q. d$ K; Q8 v
其實,顯而易見現時香港建公營房屋最欠缺的,並不單只是土地,而是一個有承擔的政府。近幾年政府對於公私營房屋的供應,往往以私樓為先,結果導致私樓供應長期「爆標」,公營房屋至今仍欠4萬多伙,輪候公屋時間繼續上升,甚至到年底有可能達到5年或以上。5.39.217.76! L& W( E: W; @( G8 m& k$ v
然而,從政府近日的言論卻可見到,政府口講重視公營房屋供應,偏偏說到調整政策以公營房屋優先、將私樓土地撥入公屋土地時,卻畏首畏尾,實令外界摸不著頭腦。
# Y$ _1 v6 G+ \9 p, F公仔箱論壇延伸閱讀:十年建屋目標維持46萬個 土地短缺公營房屋欠4.3萬伙( }8 Z. e! H; A8 I8 U

8 q, S# B2 k; O. O/ o, B9 ^% {8 U
/ G* B, ~: l- N# I- r) K$ t! D3 e$ I8 C! [" K( {7 E4 ]' o8 e" ?
《長策》公營房屋佔6成 長期不達標& m( O/ U* K3 X: ^
! a9 K: W7 D3 [' M0 v) I$ M
按照《長遠房屋策略》2014年底的報告,政府2015/2016年度至2024/2025年度為期10年的總房屋供應目標,是定為 48萬個單位,翌年修訂為46萬,公營房屋一律佔6成。以46萬單位計算,6成即28萬伙。
& T& B+ ~. ^6 Ztvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76, b2 p* c1 I3 j& k
不過,政府去年底發表的長策進度報告卻指出,截至去年9月只覓得23.7萬個公營房屋單位的建屋土地,仍欠4.3萬個單位的建屋土地,才可在2028年前達標。
) c% n* A4 z3 M) |! y0 F% u
' ?  ^" {1 v, S6 R! G/ q# N5 \# [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。偏偏同一時間,私樓供應卻由2014/15年開始連年超出預期,如政府3月初公布2018/19年度賣地計劃時,就提到地皮預料可供應2.55萬伙私樓單位,遠遠多於長遠房屋策略定下的每年1.8萬伙目標。
+ O  Q: S3 E$ V9 t
' z5 S2 T7 s; Q' ~+ f8 Y+ J# [公仔箱論壇私樓供應足   樓價仍持續升 , k: I1 v& \; z( R# i
  `* p/ Q( ^. j9 U, f( B2 x
這亦是梁振英政府以來,港府的一貫房屋政策,認為先穩定私樓供應,會有助穩定樓價。陳茂波早前發表財政預算案時,也不斷強調政府正竭力覓地,務求增加房屋供應。
. }: O" @3 `$ g' [' L5.39.217.76
7 ~+ M5 U% A. ^# s4 z然而,客觀現實是,就算私樓供應相當充足,近兩年樓價仍然不斷爆升,未有見頂之勢,足證過往政策通盤失敗,兩頭不到岸。公營房屋搞不好,私樓價格又繼續脫離市民負擔能力,最基層的貧困戶繼續蝸居私樓劏房中,境況稍好一點的人,也要花光一生積蓄為發展商供樓,淪為「樓奴」。' [9 d2 b, h5 S$ \6 A7 e* H

6 s  n! \" k2 \; B# k& LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公屋建屋量長期不達標。(資料圖片)8 O& p+ L* `9 ?# P# D4 Q. |# E
延伸閱讀:土地小組委員促收回發展商農地建屋 林鄭推搪:或面臨司法覆核
% m2 {' ?5 R8 [6 r9 Y/ N! v5 Atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇7 F4 w* k2 ~" w! y. p0 {
土地小組成員倡撥私人住宅土地建公屋 高官一貫「有做過就算」# H# N" }; S4 J0 }1 I. R- q5 ~/ W
公仔箱論壇" E" F0 f1 x. I4 U
對此,土地供應專責小組成員、公屋聯會前主席王坤上周在一場午宴期間向特首林鄭月娥提到,政府可從賣地計劃的部分私人土地,改作興建公屋。不過,出席同一場合的發展局局長黃偉綸就指,政府過往兩年都有為原先預留作私人房屋的住宅地(即熟地)撥予作公營房屋用途,提供逾1.19萬伙單位。
( K, Y4 k# A# K% y5.39.217.76" w* ]" V! _6 s/ m; k
誠然,政府近年有採取行動,但這顯然不是「有做過與無做過」的問題,而是現實上根本不足夠,整體公營房屋單位,仍是欠缺4萬多伙。公屋供應大落後,也造就今日公屋輪候年期平均長達4.7年,輪候人數逾28萬,另有21萬人蝸居劏房,上樓遙遙無期。連林鄭月娥都公開承認,現時的公屋輪候年期並不理想。
+ X. W3 G8 R9 t! C- `4 ]9 U" J. O4 d6 s* Y: V6 j  q* D! ]
房策庸碌無為 卻拿劏房兒童作擋箭牌 慘被「秒殺」
3 b; J% F4 K8 e' i% K公仔箱論壇% Z' U& Q) J0 H; ]% b1 I9 V+ I
再者,外界一早知道政府不是欠缺土地建公屋,而是有土地都先「優待」地產商,但又不敢撼動富人的既得利益。最明顯的例子,就是明明粉嶺高爾夫球場本身存在就非常不合理,民意也清晰反映支持收回,政府至今還是畏首畏尾,不敢提亦不敢做。公仔箱論壇' r* z; `) h# w' g0 {% e/ R, S
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! V* Q4 Z2 |2 N; [% H
在這種情況下,林鄭居然還敢拿劏房兒童作「擋箭牌」,藉機針對環保團體製造對立,當然難免遭「秒殺」。香港海豚保育學會學術顧問洪家耀就直言:「如果承諾所有填海的土地都用來興建公屋,我一定支持。」他的言論,可謂擊中政府的「死穴」---無下定決心去開拓公屋土地。
0 m& U" \- g, L' e9 H0 J: h; P& x4 e
陳帆早前曾指,三年上樓目標現時是「意識形態」居多。(資料圖片/歐嘉樂攝)
重視公屋 卻又指3年上樓為「意識形態」公仔箱論壇$ ^0 W% \" }0 r0 e

/ t! M; N  l- K, N4 B  Q5.39.217.76其實按照政府的說法,他們並非意識不到公營房屋的重要性。運輸及房屋局局長陳帆在扶貧高峰會上也指,香港未來長遠仍然要靠建公屋解決住屋問題。但如果大家有依稀印象,或許仍會記得陳帆今年1月出席房委會例會時,「爆響口」指公屋3年上樓的目標,現時已是「意識形態多於實務指標」。tvb now,tvbnow,bttvb4 k* I* P/ z& C9 l' E5 f" A
0 u1 g, y( V1 j- K
究其根本,是政府並沒有將公營房屋擺在首位。現時公屋用地已近乎「彈盡糧絕」,遺留下極大的「黑洞」,能否達到《長策》的目標已成疑。要是政府真的認為住屋如此具凌駕性,就應該改變政策方向,先抽出屬私樓發展熟地改建公營房屋,直至達到公營房屋建屋目標。但政府實際取態如何?看官心中有數。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 P" M6 Q2 _8 C- ~! h4 |0 y

" F% ]: Q0 S) g" i* z9 \tvb now,tvbnow,bttvb目前賣地屬政府收入的一大重要來源。(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb; x$ U, k, w$ \5 I1 q
5.39.217.76" K& E0 j6 y% T% E& p2 f* g; p5 k: w
盈餘靠賣地 政府更無動力優先建公屋tvb now,tvbnow,bttvb! }, P4 H5 E% {( J+ X! M0 q

/ b! Y" _7 ~: L; c5 ^2 H* F5.39.217.76話說回來,其實香港人近期如此關注政府如何善用1,380億財政盈餘回饋市民,最好人人有錢派,可是大家又有否想過,這些錢是從何而來?據早前財政預算案顯示,政府在2017/18年度收入為6,124億元,當中1,636億元是來自地價收入。陳茂波及後也明言,對今年賣地收入感到樂觀。
9 q/ E+ i. @9 `5 {, |
6 j, G" W% X  A3 ~2 m7 O+ VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由此可見,政府要維持長時間的龐大盈餘,賣地給私人發展商,已變為一種「必不可少」的收入來源。這亦在某程度上解釋到,為何政府總是沒有足夠動力,以珍貴的土地資源興建公營房屋。
陳紹銘:口說關心劏房兒童 心中更愛高球權貴文:陳紹銘(關注基層住屋聯席)
; l7 g) _* L% _% R" k公仔箱論壇林鄭月娥於扶貧高峰會,談及建屋扶貧,竟將矛頭指向公眾及環保人士,她是如此說的︰「我曾經聽過有啲反對填海既環保人士話,個海唔識出聲,我代個海出聲反對你地黎搞我地,係居住環境極差的環境有好多小朋友,小朋友或許唔識出聲,請在座各位,為喱啲居住環境惡劣,每一日長大既小朋友發聲」/ H6 k6 X) b6 i) z9 M# `# O. T
關心劏房兒童 更愛高球權貴5.39.217.762 X' B& g2 [+ W1 ~2 o
林鄭以劏房兒童為例,爭取公眾支持填海發展,如此「住屋問題 VS保育發展」對比,政府已不是第一次提出,早前更多的是以「基層住屋 VS 郊野公園」比對,這甚至已成為政府發展土地的重要論述,不過,心水清的,早知如此二分對立其實沒有必要,因為現實中有更多的選項。
' i2 @0 x& R4 `5 M0 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。過往討論土地發展,政府常以「資料敏感」為由而隱藏全面資料,限制選項,引導市民意向。不過,隨著傳媒、團體、議會多番追蹤、研究、報導,公眾越來越知道土地發展選項之多︰空置地、棕土地、丁屋地、私人遊樂場地、市建地……
5 r9 ^% P! S( p- E6 ?; O1 Ctvb now,tvbnow,bttvb還有,再隱瞞也收不起的粉嶺高爾夫球場,一片170公頃面積,動輒能建逾數萬公屋居屋的土地,政府卻竟一再拖延,近來更提出「永續方案」!甚麼2027年收三份一地價,增加開放時間了事,更貼切的對立面,應是「權貴 VS 平民」,若然林鄭真的對劏房兒童處境極為著急,何不立即發展高球場?她有多著急劏房兒童?有多關心基層?不如坦白點說,她關顧基層,但更關顧權貴利益吧。
5 b% L" ^( ^9 J# J: H, n5.39.217.76解決問題「需時」「要共識」?有錢有地為何不用?5.39.217.76# i/ c, N( ^% p) O/ L9 u' g
事實上,今屆政府最慣用的技巧是甚麼?是先承認問題,貧窮、房屋、醫療等,再說政府已經做了很多,表面是迎難而上,不過,結論卻不是具體解決方法,反而是一大堆「需時」、「要共識」︰建屋「需時」、醫療安老人手「需時」、土地發展「要共識」、全民退保「要共識」,最後結論是︰「問題我知了,要做的我做了,問題在於社會公眾」。5.39.217.76/ S) Z" h- W3 v9 r7 P1 |: t  v
「需時」?林鄭在高峰會指︰「房屋供應、土地供應需時,是有錢都解決唔到的問題」。土地供應固然重要,但金錢卻非無助紓緩住屋問題。例如,若能取捨減少部份賣地收入,少賣兩幅地給地產商,作建公屋居屋,已能造福幾千住家庭,資助公屋比私樓住更多人,而且價格租金都受限制,不會囤地囤樓起港人買不起的豪宅劏房;還可向市建局「購回」重建地,用作公屋居屋,不必再拆舊樓起豪宅,等等。有錢,少賣點地好、增加居屋折扣好、多發「N無津貼」好,怎會無用呢?不必「需時」。不過,今年盈餘1380億,最後「派糖」給大業主的遠比基層更多,關顧劏房兒童?更關顧大業主吧。tvb now,tvbnow,bttvb" X1 v9 X( n- R/ }+ L, Q/ ?- @
「要共識」?社會從來難有絕對共識,反而政府卻喜歡玩弄「共識」,多市民支持而政府不做,叫「社會未有共識」;民間有支持有反對但政府想做,叫「聽到很多市民支持」。收回粉嶺高球場全面建屋,政府敢做個民調嗎?逾半市民支持是否立即收回?永續權貴私人遊樂場、「濫用丁屋」謀利、商家濫用棕地、地產商囤地囤樓等等,反對聲音鋪天蓋地,如此「共識」政府又為何視而不見聽而不聞?如何叫人相信「土地大辯論」沒有前設?又會尊重民意?
9 s$ t' }! K5 B$ l  N今天,粉嶺高球場已成為政府分配土地資源的重要指標。林鄭月娥,如不立即全面使用粉嶺高球場建公屋居屋,就再無資格說土地不足,再無資格說致力建屋扶貧!
返回列表