2020-9-24
6 F3 U+ _3 P8 c6 t2 r x* I# W
: G8 N, U p- d! G% M- y; X5.39.217.76 5.39.217.764 E0 }* e3 H$ D6 ^8 D. y8 E, v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" y& P6 T7 D$ q7 _
【本報訊】中文大學女生於去年「三罷」當日，攜帶六角匙及索帶意圖不軌，她否認一項管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用罪，昨在觀塘法院獲判無罪。裁判官梁少玲指從被告當日的裝束及攜帶的物品，及她見到警員便逃跑的反應，顯然是示威者，可推斷她有意圖拆路障，但因現場沒人用鐵欄堵路，證據上有疑點，而築路障不能歸為侵入住宅的非法用途，故判她無罪。因其行為自招嫌疑，拒絕其訟費申請。# n: q2 V" L) P2 N ]' x- C
% s/ I2 k# }3 A# @7 ?7 E5.39.217.76廿一歲被告梁倩珩，被控於一九年十一月十一日，在觀塘道管有八條六角匙及一包共七十九條索帶。控方指當日下午一時許警車到達觀塘慢駛掃蕩，駛至觀塘道對開見到有數十名示威者。警員落車追截，被告逃跑但被制服。當時被告戴面巾及口罩，穿淺色上衣，戴鴨舌帽持長傘，背囊內有涉案六角匙、索帶及生理鹽水等。
; I9 a8 }( n1 r* t" {, i" \" S
( A5 y0 ^3 a, m) I裁判官指，法例下非法用途的定義是用作侵入住宅、束縛或傷害人身，雖控方力陳破壞他人財物也屬侵入住宅，但裁判官認為築建路障並不能歸入上述的任何一項非法用途，事實上並無證據顯示當時有人用鐵欄作路障堵路，現場也沒警民肢體衝突，故控方舉證未能達致毫無合理疑點水平。5.39.217.76: Q3 o' k* M/ `! b, x! h
5 r0 t, W$ p6 C/ n9 T8 a) Z+ qtvb now,tvbnow,bttvb教授指屬常用工具 未獲接納
: w( f! S# m1 j' x) d4 ~$ _5.39.217.76辯方曾傳召教導被告的中大教授作供，指六角匙及索帶是攝影及創意媒體製作的常用工具。但裁判官認為不能連繫案發當日情況，亦解釋不了被告當日為何到現場，故不會接納他的證供。案件編號：KTCC 604/2020 |
發表於 2020-9-24 11:02 AM
| 
