852郵報: 袁國強此地無銀 陳志雲公私不分5.39.217.76# w4 X/ |2 { v& t; k, O, i
+ v$ a0 H9 q) ]/ |+ h% _3 W o公仔箱論壇
& M1 O/ x, b, P2 j + I1 O% }2 z% _, {
公仔箱論壇" N& k% a2 B5 T' `4 ]
+ Z- ]5 n0 J, R8 N/ FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% T6 L& X4 C' n6 p( |% Z; A
& d1 z7 S" M* J. h8 W- ~! dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。關於商台粗暴解僱烽煙主持人李慧玲的風波，掀起新一輪捍衞香港新聞自由運動，頭炮是昨日的藍絲帶馬拉松，而下周就有香港記者協會發起遊行，力求喚醒公眾一同抵抗這個傳媒寒冬。tvb now,tvbnow,bttvb# o9 u; k9 a5 `- k6 V8 @
4 y8 ^: h! R7 r7 a( m
: @$ g- n7 k' D8 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 }. I2 F$ G$ F5.39.217.76至於即時解僱李慧玲的原因，至今眾說紛紜，商台方面，上周派出總經理陳靜嫻作出的2分半鐘不設提問背稿式解釋，固然是愈解愈矛盾，更突顯商台的無理，而風波的另一主角，即已成為商台首席智囊的前商台行政總裁陳志雲，上周一連兩天於《在晴朗的一天出發》節目中的解釋及說法，隨了盡顯語言「偽」術外，每到關鍵要點，就以「唔想糾纏談話細節」為由而避談回應，故此，疑而未解的疑團仍是未有答案。
# x$ c: C+ C1 E1 {tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.762 } b. ]) R( F- p6 ]6 s2 H- f
$ q. D% t: s l4 v2 }" h" f- v根據李慧玲的推斷，商台是因為在政治壓力下，因續牌魔咒而跪低，以至成了商台把她解僱的原因，而她在提供「證據」時，提及跟陳志雲兩人間之飯局，除了是整個風波的「關鍵一刻」，更隨時是佐證香港法治精神備受考驗的一頁，。因為按李慧玲的說法，陳志雲除了提及曾為續牌向當局敲門卻被冷待外，還提到了另一事情，就是陳志雲認為律政司就他涉貪的官司進行上訴，是因他任職商台而令他被「整」，他也似乎對此感到憤憤不平。
- X/ W: F; b: B* p" u6 K* q2 @6 gtvb now,tvbnow,bttvb
& m. x/ Z: n2 j, P* j0 [
: l- L# Z/ @- ]- k9 z0 h! ?tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇- P' d. `$ X- F; U- e3 Z
而陳志雲當天是否有說過這一番話，所涉及的，實連繫到他跟律政司司長袁國強兩人，是否視司法獨立如無物也。
' v7 }; K* }4 z$ N" p# z
7 e" m/ Y) w* Wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 T2 {$ w# p; j* H) x/ ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ] ^/ O% C+ i) G. V9 _
事緣就在陳志雲被指曾表示律政司是在「整」他後，他在去年12月5日，竟然邀來律政司司長袁國強現身《晴朗》，接受他長達一小時的專訪。兩人當時的身份，並非單純時任電台行政總裁與問責官員，亦不只是節目主持與嘉賓，更其實是有案在身正被律政司入稟上訴的被告，與控方的最高負責人。換言之，兩人是有身份上的衝突，並足以動搖司法獨立之根。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 J, C2 G L) f+ Y. o
$ ~ k' J0 q Q' p2 ^% }) ^
: e! l0 T, ^- z8 M& j1 j公仔箱論壇本身為律師的D100電台主持人黃國桐，事後就曾撰文批評兩人的做法。他指出，法律界對法律專業人員與被告、原告、證人以至法官之間的關係與交流，一向都有非常嚴格的規定，即使一個眼神，就算沒有明文規定，律師亦會盡量避免，目的就是要維護法庭公平、公正、公開的原則，避免令公眾覺得司法機關有偏頗。
9 T/ W$ l) t4 e% m' U5.39.217.769 r9 r( Z$ U$ U
+ V' ~) m( H, s2 r& Q- D
而就在此前提下，作為決定是否起訴陳志雲的律政司之首長，袁國強卻公然與身為上訴案答辯人的陳志雲接觸兼並排而坐。黃國桐直指，此做法不單不恰當，更完全是帶頭破壞司法獨立，置公眾觀感於不顧。
- S0 w/ X. J6 T3 T$ E4 atvb now,tvbnow,bttvb* | u n2 x0 l& V7 w; U/ f
. I: k1 |' i7 O5 s3 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 o( v! ~" p$ W, a7 ]& }) u' g
港大法律學系首席講師張達明也曾指，袁國強的做法，不免令人擔心影響司法的公正，也難免會令人懷疑，「熄咪」以後兩人是否有進一步接觸。tvb now,tvbnow,bttvb. F7 v2 A' P" P* N& I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 K& S2 p( a" r; {4 e
tvb now,tvbnow,bttvb; E0 j8 H# B, L1 ]: V+ i0 n; ?4 t
8 x* k. ^$ B# Z8 k) htvb now,tvbnow,bttvb而如李慧玲的說法屬實，即意味陳志雲在考慮邀請袁國強出席節目之前，其早對袁國強帶有「想法」，並明暸雙方的「利害關係」，而兩人由始至終，並沒有向公眾先作交代，以釋公眾疑慮，更遑論選擇避嫌，以免出現瓜田李下之疑竇。也因為兩人由始至終沒有接受「陽光測試」，兩人在咪後是否再有接觸，以至私下是否再有任何傾談討論，都足以成為公眾心底的合理懷疑。而特別要指出的更是，作為香港特區政府的首席法律顧問、身為一名資深大律師，在熟知法律與法治精神下，袁國強卻「明知不『應』為而為之」，恐怕更是罪加一等。
n: h3 s' S* J9 b# P. E8 _公仔箱論壇
0 B9 T2 V6 E' f8 x0 c7 E" H ?公仔箱論壇1 s) E% ?9 \. n& G9 I9 A
! f; B, V' G% o6 \; }. t, n: {據悉，D100電台事後曾就此事向律政司查詢，發言人提出四點回覆，以說明袁國強參與該次活動，並無不恰當之處，更絕對談不上破壞司法的獨立性和公正性。這四點分別包括，當時訪問的主持人除陳志雲外，還有其他主持人在場；整個過程在公開情況下進行，對話透過電台直播，更有其他傳媒在場；是次談論的議題是政改諮詢，與陳志雲涉及的上訴案無關，而袁國強是以「政改諮詢專責小組」成員身份，履行宣傳政改諮詢工作的職責；以及除出席當時電台訪問外，袁國強與陳志雲沒有任何私人接觸。
7 j) W: c- v: l/ RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ O X' _5 K) ]0 N6 W$ vtvb now,tvbnow,bttvb& s% n2 ]4 ~3 n4 c
不過，律政司這四大理由，並不足以釋去除公眾疑慮。因為如果只是有他人在場就不構成問題，那在公眾發生的罪行，難道就不是罪行嗎？而「沒有任何私人接觸」，又是否有任何證據證明呢？還是袁陳兩人說沒有就沒有？那陳志雲如果事前事後迎接和送別對方，又是否屬私人接觸呢？
$ [% r6 f! f$ g3 Z( n1 a6 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb! L; g5 X* F7 B9 ]9 A y* X5 [
9 Z) D* l& ]! o! b2 v" [+ m4 ?! h! { J8 J# f$ K6 T
當然，這些問題，律政司是不會給予答案的。但袁國強對李慧玲日前稱陳志雲曾向她說感到被律政司「整」的一番話，卻是急於作回應。他在上周五出席立法會致謝動議辯論中時，就主動回應陳志雲的上訴案件，強調有關上訴絕非政治檢控，而是基於法律觀點及在諮詢資深大律師意見後所作的專業決定，絕不涉及任何政治因素，更不應與新聞自由扯上關係。
" H& u- S# R; u) |2 U
8 W: ]$ N0 I. a5.39.217.76
: S) c1 i' t6 k+ s) v& etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 y. K7 N }1 F5 a
而其實，從來沒有人把事件跟新聞自由扯上關係，因為按現時曝光的說法，只是陳志雲個人認為律政司是基於他任職商台才「窮追猛打」。但袁國強如此急不及待回應，反而「無私顯有私」呢！公仔箱論壇- W0 \8 S* b& g4 A' d# F/ B
公仔箱論壇5 C3 ~) ^( Y2 T4 j6 l+ P
+ c0 g6 I, v0 o( k
& k! ?9 H+ U) E9 u3 ]: KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2013年7月3日，律政司發出新聞公告，回應檢控「佔中運動」義工陳玉峰被檢控案件，開首是如此寫的：「律政司一般不會就個別個案作出評論，但由於被告陳玉峰（陳）在今早法院聆訊後向傳媒發表的某些言論與事實不符，律政司在考慮公眾利益後認為有需要作出澄清，以正視聽。」
1 }( O4 w0 {1 L0 |' t4 W ?" V gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( F& {; \4 }) T: S5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb9 z! w5 Y, W# R, K% \$ M/ Q8 d& U
查該新聞稿內的說法，本身是甚有問題的，但因跟今次事件無關，在此不贅。然而這篇新聞稿最少在開首說出一個事實，就是「律政司一般不會就個別個案作出評論」，箇中原因，正是在於維護香港司法的獨立性，而當時破例，是基於「陳玉峰在法院聆訊後向傳媒發表的某些言論與事實不符」。然而換成今次李慧玲事件，陳志雲固然沒有就自己的官司公開說過一句話，甚至至今沒有承認或否認自己過，是否曾跟李慧玲說過「自己被律政司『整』」這番話，但袁國強卻已經「憑空澄清」了，如此看來，不是太「此地無銀」嗎？
# ?# z* W2 e$ J公仔箱論壇
/ | j; D, f$ t5.39.217.76
4 c% p1 u3 U7 _0 u( d5.39.217.76 |
發表於 2014-2-17 08:29 AM
| 
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ B- @- c# E# a# X% _7 N