本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯 公仔箱論壇" D* H6 |( O; w$ O: J
5.39.217.76, W- l4 P% r/ x
蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答
" M) S* c# i& U
4 n/ t( w: z6 Ntvb now,tvbnow,bttvb
0 f" D7 i6 B* ^/ ]tvb now,tvbnow,bttvb我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章,介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化,引起大家關注討論,同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ H- |# Y- B5 s+ k o
/ P& k5 H" V: {& ^. R9 N. a- t. v
(一)公信力調查是否只反映5.39.217.76& K4 {# h' r9 w+ g7 ^
0 L' {; ] h; z4 |3 ?! u
G4 @; D$ S' T$ }4 L. o5 j- h Z5.39.217.76市民對傳媒的主觀印象?公仔箱論壇$ f3 D4 O; {3 N$ H; Z; i3 |: H4 P
tvb now,tvbnow,bttvb+ `) G1 `/ J- K. B* l/ v1 G6 H% i
tvb now,tvbnow,bttvb. t% V' p+ t$ S6 @% ?2 G
市民憑印象給傳媒公信力打分數,而印象是人們的主觀感知,但不表示它沒有意義,而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度,評分有主觀成分也有客觀成分,後者建基於傳媒的實際表現,以及新聞機構的社會聲譽,市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法,外國的一些研究同樣如此做。5.39.217.76) D7 I' j: s# g. R0 P
- s! k7 \+ S4 Y8 {- \" l( d& m我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法,而是用了30條問題。在電話調查中,我們既邀請市民對每間機構作評分,也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見,所得結果可互相對照。
" X& [1 s8 a2 A7 A& }+ {1 S) Ntvb now,tvbnow,bttvb
( e; d7 E3 f% Y/ i* f/ P
+ q$ x# V3 d! U# f) h- t(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?
( {8 X1 B% q6 V, ?3 {- i Q9 D; ktvb now,tvbnow,bttvb
. f8 k6 {' v: z公仔箱論壇市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞,或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識,另外一些就不大了解。在我們的調查中,如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分。
. r9 j& ~* `: y/ H1 V5 C! [tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb5 f/ a( k% @5 ?" {
我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析,我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分,並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見,「常看讀者」和「整體讀者」(包括常看及非常看兩類)對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章,而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。
+ x/ p. k) s) C! q+ d# \: Z5.39.217.765.39.217.76' A" `& t: n' f) U8 c3 j
「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值。7 q3 w8 S: ^' R$ u% y
公仔箱論壇! q' Q) P1 @5 l$ c* s! ?/ Z+ Z/ g1 ~
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查,用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分,所得結果之前未曾公布,現時同列於表一,供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解,他們的看法很有參考價值,和市民的看法作比較應有啟示(雖然兩個調查的時間相隔了兩年)。
1 e+ s: d$ a! U2 l公仔箱論壇2 B7 j" H$ o0 ]& ~" T9 t
記者一般所給的公信力分數較市民為高,只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多,另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面,記者和市民對電子傳媒的評價頗一致,但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前,也有個別報紙排得較後。
% ]% {! r& x6 G( k5 Z1 }tvb now,tvbnow,bttvb; b9 @+ o2 G. m" m6 v$ f
- e; X7 ]/ S# l& b; @; ]8 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" F% p1 k! W, r2 v$ r+ L1 @ [
(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?& @5 s9 n/ b* d5 O/ Y
+ I' C G. z# r# ~
有人提出,可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低,導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例,從而驗證這種說法是否成立。附表顯示,1分和10分兩個極端的比例很低,通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視,而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說,絕大部分市民的評分都算中庸合理,對某些傳媒反應激烈的人數不多,極高或極低分數比例最多只佔約一成。
C# q, m+ g' w' X& C' W5.39.217.76
, o5 t( x: s8 n& k+ s) ?- C" ?個別人士的意見可以很極端,但整體市民的看法就趨向「常態分佈」,兩極的分數會互相抵消,平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確,樣本夠大,並作加權統計處理,調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
. t& s0 _) D( wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 l0 j) L/ T# k5 `0 ztvb now,tvbnow,bttvb
7 i) r/ G9 g& s; O1 F, cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; l. G+ K1 C$ v- M% \7 U公仔箱論壇(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?公仔箱論壇( r& ^5 P. s/ j2 z; H
$ c8 R0 U/ V; l# W: z公仔箱論壇不同人對《明報》有不同評價,加上近日該報內部發生的事,也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看,我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌?公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果,因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言,評分之間起碼要有大約0.25分的差距,才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著(significant)分別。5.39.217.767 W' j9 }) ^7 x J+ Z* T/ U+ ^* f
公仔箱論壇# }9 p A% Z" V8 ^/ H
以電子傳媒排名第一的香港電台為例,它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看,它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別,但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》,它和上一位的《星島日報》有顯著差別,但和下面的幾份報紙卻沒有,直至《晴報》才有。
6 Q( Q, y; Q6 ~: d5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb! P' W4 @8 m/ S4 k+ N k
細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同,賽跑結果是絕對的,並非來自抽樣,所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下;傳媒排名的性質卻是相對的,還要看兩者的差別是否達到顯著程度。
9 N3 l& G4 n) G* FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ r. s) u2 y. `5 ~* q# _7 ~5.39.217.76今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果,而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」,則涉及個人的主觀判斷,我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價,大家不一定有共識。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ f! _; K" [' x* Y% ]- K/ m
$ `% { l% m7 x+ }
tvb now,tvbnow,bttvb! ]+ }0 ]* M7 Q7 n5 O3 I; o
(五)應如何將《主場新聞》歸類?7 t( l1 f$ |1 C% s5 E' [3 S/ {7 N; _
tvb now,tvbnow,bttvb5 _7 h% D, \6 f0 ~7 A9 h/ ^
傳統新聞傳煤的性質很清楚,大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版,大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別,因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性,甚至有其獨特之處。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! b) |, p. T% m6 q0 b* z
0 q# P: I& p6 \! d. M. E+ C公仔箱論壇今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體,所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙,所以將它和其他傳統報紙放在一起,但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時,相信會加入更多網上媒體,屆時它們可自成一類,就能較好地處理分類問題。
, ?9 z: h- _' g8 \# U5.39.217.76
, U1 g" v* N& h" T6 n) \6 D5.39.217.76除了上面的「5問5答」外,我們還想補充幾點。首先是和以往一樣,今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致,因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費,均是由中大新聞與傳播學院自行負擔,並無任何外間贊助,整個過程也沒有和任何傳媒機構商討,以確保調查的獨立性。第三,這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責,他們在過程中都很專業盡責,努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見,歡迎和我們再探討。
4 B y3 z/ w! U# i7 t公仔箱論壇
- j% Y" p/ l5 S/ T4 }% L( X! S5.39.217.76作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授,陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授
* w9 z, @2 [# }- c( U9 ]/ f. b公仔箱論壇& I2 g: g& z# N0 N
5.39.217.76, L- g+ t3 | \6 \6 f
|