返回列表 回復 發帖

[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ S: }( k; ~0 D: g3 S
5.39.217.76: d5 P, K9 i1 F' r  ~' L5 X" s& I
蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答
6 H- y+ r% U& g( d0 y公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb' u- x+ ^7 j9 N
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ v1 o$ x7 O; z# m& }0 C
我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章,介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化,引起大家關注討論,同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
" T6 I2 R0 f0 E5 {5 O" H( H+ cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! d2 o& e7 c; j0 d# B  B/ T$ R
(一)公信力調查是否只反映TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ [1 E- M0 V) \+ n

  X; E3 ]5 a; R0 f
! N3 ^/ n& ^$ M' m, ?市民對傳媒的主觀印象?
8 S7 L; }- Q+ s3 @/ MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

- r6 Y1 M( }; JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 m! e/ n3 ~. N% fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。市民憑印象給傳媒公信力打分數,而印象是人們的主觀感知,但不表示它沒有意義,而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度,評分有主觀成分也有客觀成分,後者建基於傳媒的實際表現,以及新聞機構的社會聲譽,市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法,外國的一些研究同樣如此做。
1 h) @. d% F: p! U1 D5.39.217.76

$ X0 N  c  k! i" t2 r' WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法,而是用了30條問題。在電話調查中,我們既邀請市民對每間機構作評分,也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見,所得結果可互相對照。
$ l) V6 k, q! ]6 J. m* z/ K4 o公仔箱論壇1 j0 Z2 u& |3 @# E2 B7 f

% p+ u+ l# n7 I* g( dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?
( S8 E6 \2 J9 _( GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

2 W: ~7 k" ~% z: ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞,或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識,另外一些就不大了解。在我們的調查中,如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分。tvb now,tvbnow,bttvb! H" k$ e1 m9 z) U+ W+ }

6 A1 ~: `9 x/ |& O2 N3 x我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析,我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分,並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見,「常看讀者」和「整體讀者」(包括常看及非常看兩類)對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章,而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。公仔箱論壇% b: E1 d3 G( l- t  u8 {

9 u# M9 \/ W/ Q# S# e, Ztvb now,tvbnow,bttvb「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值。tvb now,tvbnow,bttvb! l" N! U( x- b0 I6 `- Z% y4 T
tvb now,tvbnow,bttvb) m. b( |& g+ W  H7 O: `8 {
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查,用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分,所得結果之前未曾公布,現時同列於表一,供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解,他們的看法很有參考價值,和市民的看法作比較應有啟示(雖然兩個調查的時間相隔了兩年)。4 E) v& ~0 X1 R
( `7 J0 I* n' d# O7 T* a/ i  \3 x* v+ U
記者一般所給的公信力分數較市民為高,只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多,另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面,記者和市民對電子傳媒的評價頗一致,但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前,也有個別報紙排得較後。公仔箱論壇& \& n% |7 a9 F& {! |4 [
% [' A) x" l9 l! I; {2 y

  w" `4 T1 V4 ~! A. m9 h' T5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb: Y% V0 d# K% J6 @, [: e
(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?
( b; A  E( t* L公仔箱論壇

$ C& O) ?& E2 n( B有人提出,可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低,導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例,從而驗證這種說法是否成立。附表顯示,1分和10分兩個極端的比例很低,通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視,而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說,絕大部分市民的評分都算中庸合理,對某些傳媒反應激烈的人數不多,極高或極低分數比例最多只佔約一成。
3 H+ O& g6 K4 N' r: L1 ]
tvb now,tvbnow,bttvb$ v! D/ F4 l& J% u
個別人士的意見可以很極端,但整體市民的看法就趨向「常態分佈」,兩極的分數會互相抵消,平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確,樣本夠大,並作加權統計處理,調查結果就能較準確反映社會人士的看法。tvb now,tvbnow,bttvb; l- z8 P! X/ x. @6 J

3 _* k  |. k7 Z" h5 l. vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ R4 D8 ]* [% J" [. Z1 R6 n公仔箱論壇
5.39.217.76$ Q2 ]- ^7 V3 I! l2 Y, @
(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?公仔箱論壇2 |" c/ b' Z# N9 _4 E7 J) {

& t1 c" U5 H5 }: Q9 D' {公仔箱論壇不同人對《明報》有不同評價,加上近日該報內部發生的事,也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看,我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌?公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果,因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言,評分之間起碼要有大約0.25分的差距,才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著(significant)分別。
2 s( S, l' {6 c# p+ B4 m2 z- Q( f公仔箱論壇

% N1 [' a) B. z公仔箱論壇以電子傳媒排名第一的香港電台為例,它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看,它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別,但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》,它和上一位的《星島日報》有顯著差別,但和下面的幾份報紙卻沒有,直至《晴報》才有。1 s. E! Z3 C3 g) E) E

) D. C+ l) Z2 Y6 Q# A1 F細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同,賽跑結果是絕對的,並非來自抽樣,所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下;傳媒排名的性質卻是相對的,還要看兩者的差別是否達到顯著程度。tvb now,tvbnow,bttvb3 K1 Z; d+ f  Q1 s2 I8 D0 U* {$ U

1 v; E! m5 Z3 }+ D& e# D' p3 d今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果,而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」,則涉及個人的主觀判斷,我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價,大家不一定有共識。
: Q. k1 ?# @* R* T- s! E: p' P5.39.217.76
  `) w9 s! \( R4 y0 q0 H2 R

* y& Z3 B. R- K$ s6 S2 n; S6 P$ CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。(五)應如何將《主場新聞》歸類?1 |& I. L  l: \. [1 d# O/ Y

, b! Z, G9 i. a/ NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。傳統新聞傳煤的性質很清楚,大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版,大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別,因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性,甚至有其獨特之處。
, O) ?! O; l9 R, j! {" w8 n; dtvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ I/ p( K0 W/ u; H
今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體,所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙,所以將它和其他傳統報紙放在一起,但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時,相信會加入更多網上媒體,屆時它們可自成一類,就能較好地處理分類問題。公仔箱論壇) u9 c6 {7 V- K; ~+ |
tvb now,tvbnow,bttvb5 @6 u7 |% i/ e* |$ T) @
除了上面的「5問5答」外,我們還想補充幾點。首先是和以往一樣,今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致,因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費,均是由中大新聞與傳播學院自行負擔,並無任何外間贊助,整個過程也沒有和任何傳媒機構商討,以確保調查的獨立性。第三,這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責,他們在過程中都很專業盡責,努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見,歡迎和我們再探討。
7 l" B7 N' H9 ]8 O# V
; W( }8 p: ?, W9 ]公仔箱論壇作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授,陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授
  Q' u  |& I* v  N6 ?/ D- K" gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! j$ i3 o1 x4 J5 P/ g3 I3 x$ ?

0 {5 c! L' |9 C, GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  
852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯 5條自問自答仍存疑問
5 b1 R8 y" D: t2 A) n$ r# Z* g5.39.217.76) B2 p1 L/ e" k
5.39.217.76' I# o7 G, f9 g
香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文,早前發表的傳媒公信力調查,無論方法與結果都備受質疑,《852郵報》早前已有詳盡剖析,不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章,以〈傳媒公信力5問5答〉為題,表示期望「提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。5.39.217.76! L9 v  J  j0 j$ ^4 {: q4 ^' X
4 K9 q( s; f) A
5.39.217.76; b" V9 I1 E) q# {- \! c) t- G  x
文章就此分別自問自答了5個問題,分別為(一)公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象?(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?及(五)應如何將《主場新聞》歸類?公仔箱論壇7 m# D6 N# B$ c$ ~; A; u0 }  d
8 Z9 ?# O8 r0 h! Y7 w1 W
tvb now,tvbnow,bttvb* C/ Y; l+ {! _* y: a6 [
另外,文章又分別新列出在當初發表調查結果時,未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」,而兩者評分的第一位報章,皆是《信報》,而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。
9 G7 q# e. O. q0 S" r3 _tvb now,tvbnow,bttvb
, ^! F1 g$ p0 |  V

) }1 A  b5 c& w- L# b3 f8 H$ d' ?公仔箱論壇文章亦指出,「常看讀者」(也即是在調查中自稱常看某份報章,而對有關報章給分的「熟客」)所給的公信力評分,平均要比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》,「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值」。
2 L. y& U2 ^8 A5 C3 U

& g7 M" u+ Y" e+ d) f/ N8 I公仔箱論壇4 [, _8 J- Z8 I" ]* X' K2 h) _' n

& @# x. r' x' f* ]9 l- g& Q9 _5.39.217.76然而,即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題,但仍然有多個疑問:
: n  `2 y& J) H9 o# y4 ?! I公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ m6 Y  R1 @! W4 }6 J
5.39.217.76. o" F! c# i$ p

1 x: q) K! Y1 |第一,既然調查中問了30條問題,為何當時的的調查結果又只公開其中3條?
; J- ]% G' S6 _7 G; C  ~! o  n2 D" s2 H# z5 v; C8 n3 z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, _# w! B! L6 _+ r3 c
第二,為何在1月3日的調查報告中,不一併公開常看讀者評分及記者調查評分?而是在報告受到各方質疑後,在25日後的今天,才公開有關調查結果?tvb now,tvbnow,bttvb) O- Z& L+ T# f& |
5.39.217.76! Z) m, ]6 u) c8 k/ {! f. \! O
' I2 l8 v2 a) I0 a) \4 M
第三,文章指,在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。另外,又解釋在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,「可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分」。然而,一個簡單的邏輯問題,即使市民願意給予評分,卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧?* W( C( f5 }7 O) x! i8 h& {
tvb now,tvbnow,bttvb7 n, I. I# i% r& u9 x

+ T# j9 k2 X1 s5 `" W5.39.217.76

: H8 Z  v* {3 P) w0 V第四,文章表示,細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04 分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,「但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意,是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名,卻有「公信力第一」之實?為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章,寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論?5 Q5 N2 i% m, V: P; p: P! f- ~

& X7 D9 m1 Y3 ~) u公仔箱論壇

( ^, [2 o+ n  R2 s  r. S: l8 I第五,文章強調,今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降,「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果」。然而眾所周知,這個調查發表後,已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標,《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分,總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧?# N) O! w: `5 y$ p5 R6 z3 T, c
( L! I; Y& j/ }, u  D) H" {! x- x
tvb now,tvbnow,bttvb4 l" o8 i' G5 |9 K

( ^7 I- T0 a* f* E+ w& @8 q4 j& OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。852郵報》問過蘇鑰機教授,他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查,因為他們認為那是兩年前做的調查,他們亦不是每次都公布記者調查,「可能大家對市民的評分興趣大些,所以我們就做這個(調查)」。他又解釋,上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位,如果他們再寫常看讀者及記者的調查,「一版都講唔完,報紙點會肯畀一版我,我宜家都好唔好意思,每次都用人半版,仲要有個咁大的表,一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋,30條問題的意思是,每一間傳媒機構,他們都會問一條一樣的問題,「有29個傳媒機構,最尾一條就是overall(整體)香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分,他們可以不評分,但如果他們仍選擇評分,「我們會尊重他們」。
( z6 T( S4 E* ]2 h) ]9 I  Y# t5.39.217.765.39.217.766 [2 x3 B. x& \: q& q3 Q

" \+ L" e4 v7 K% Z/ S& A+ ?5 J- Stvb now,tvbnow,bttvb此外,蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名,卻有「公信第一」之實,他強調在統計學上,《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different(明顯差異),科學上一定有誤差,在誤差範圍以內的結果,嚴格來說不可以說有分別,0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出,別人如果使用及理解他們的調查結果,是他們「控制不到的事」,他們歷年來都是如此分析調查,亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ H% B8 [  n7 ]
2 Z% |/ P" X, h7 ~/ t4 e
5.39.217.76: m* x" e9 p! p& D. Y, R$ t) ]( @
0 s' u, O7 e/ T# s  Q
tvb now,tvbnow,bttvb% n% a* K6 p, Z# _8 P! m2 O7 n% A

' T0 g! {9 E. Otvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb8 t& \9 b0 b5 R: Z6 F; P8 |& D

; i) K$ Y# p2 W  h  C8 T  V公仔箱論壇
  
返回列表