日本自民黨召開大會，通過了“力爭實現修憲”的2018年活動方針。因為黨內目前對修憲問題眾說紛紜，莫衷一是，僅對如何修改第9條就有120種方案之多，安倍迫切需要在黨內統一思想，對此形成共識，否則根本無法向國會提交自民黨的修憲草案。
( V# S. b6 E# ~! C" H( v0 btvb now,tvbnow,bttvb
# `+ U; o* S- {& P7 m1 L9 G: Wtvb now,tvbnow,bttvb 無論是接下來的國會審議還是其後的全民公投，安倍政府都必須回答一個核心問題：為什麼要修憲？這是討論如何修憲的前提。如果對這一問題的闡述不能令人信服，那此後的修憲進程能否推動顯然是一個很大的問號。
5 G* u4 K: } h( Z: c' O! I6 j
" T/ ^( J2 y# y/ K5 c& \5.39.217.76 有“安倍拉拉隊”之稱的《讀賣新聞》確實很“善解人意”，它通過發表社論，主動出面為安倍解圍：因為如今日本的安全環境明顯惡化，自衛隊的作用更為重要。因此打消“違憲”疑慮，讓自衛隊擁有堂堂正正的地位，這對保衛日本國民的和平生活至關重要。
; S) {" V' C' q: uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 h8 k) o' Q/ N4 f u1 ~
用安倍對自衛隊員的話來說：“說你們違憲，但出現突發情況時卻要求你們豁出命來去保護國民，這是不負責任的！”這顯然是在拉自衛隊員來為自己的修憲背書，挑撥自衛隊與國民的關係。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 }# `5 \( |# O( @
( u8 F; q2 i& G, S- x9 b5.39.217.76 去年5月3日安倍在“日本會議”舉辦的一個修憲大會的視頻致辭中如此表述：“迄今為止，在日本的憲法學家和一些政黨中，仍認為自衛隊是違憲的。應賦予自衛隊在憲法中的明確定位，以此來消除那些關於自衛隊違憲的看法。”
6 j9 P6 h9 W: j' P @$ r& x. v公仔箱論壇# B$ W) ^; k& c( b
為了打消社會上對自衛隊的疑慮，因此必須修憲，這就是安倍的邏輯。這就有兩個問題：即一些學者和政黨對自衛隊違憲的看法是否應當成為修憲的理由？其次是如安倍提出的方案那樣，在憲法中明確載入自衛隊後是否就可能消除這樣的疑慮？ 4 M8 F4 }+ d+ Y) t% u V
公仔箱論壇 s4 b; p/ s) U+ J' m
就前者而言，自民黨一貫認為自衛隊是合乎憲法的，從日本國內的民調來看，國民已逐步接受了自衛隊。既然認為是合乎憲法的，卻還要在憲法中增設相關的條款，這樣的邏輯是難以服眾的。
- F+ C2 g& G6 c3 I+ V5 }公仔箱論壇
/ X3 P. ?/ U8 ]' gtvb now,tvbnow,bttvb 另外，關於自衛隊違憲之說，也並非只有對自衛隊才有這樣的議論。例如對天皇的國事行為和首相參拜靖國神社等，社會上也有很多違憲的議論。為了消除這些疑慮，難道也要修憲嗎？ tvb now,tvbnow,bttvb) `6 y3 C6 e( ~9 D7 @6 ^* M
* W& J* h! _1 a3 S5 F6 T' L C) `# \5.39.217.76 關於自衛隊是否違憲的爭論，並不會因為在憲法中增設了第三款就會自動消失，這涉及到對第9條的解釋。第9條就是“放棄戰爭”和“不保持戰爭力量”這兩款，這兩款也是日本戰後政治的核心問題。日本政府堅持認為，自衛隊並不屬於上述“戰爭力量”，而只是“為了自衛而保持的必不可少的、最低限度的實力”，“第二款並未禁止行使自衛權。”但日本國內有一種意見認為：從目前自衛隊的員額、裝備水平和編制而言，已超過了“必不可少的、最低限度的自衛實力”，因而是違憲的。如果按照這一說法，即便修憲成功，有關自衛隊是否屬於第二款所說的“戰爭力量”，人們仍會見仁見智，相關爭論決不會就此打住。 |
發表於 2018-4-25 07:32 AM
| 