8 E; E9 J u3 q: h2 q* S) `6 S i今次申請免費電視牌照的三間公司,全部已經進行基礎建設,擁有(或者租用)傳送節目的網絡,毋須使用大氣電波或頻譜。在提交建議當時,全部已通過技術要求,亦符合政府其他發牌條件,包括提供一些符合公眾利益的節目。至於最後一個因素,正正是政府推行開放政策,不限制免費電視牌照數目的目的,就是要防止現存市場支配者進行反競爭行為,損害公眾利益。公仔箱論壇, _0 }7 h' |/ R( A: K% t
8 s- n, w S( O n4 j8 l/ C3 L- U. N" @理屈詞窮的葉太,在接受港台訪問時特別提到香港的電訊業和廣播業,過去一直受到政府嚴格的規管,包括反競爭條例。正是因為免費電視市場缺乏有效競爭,個別公司能支配市場,濫用市場權勢去損害公眾利益,政府才需要進行嚴格規管。現在有公司願意投資加入市場競爭,又毋須使用大氣電波,行會卻選擇限制發牌去保護既得利益者,完全違反原先政策目的,不符合公眾利益。tvb now,tvbnow,bttvb p# G" A5 E! v$ e5 f0 Z4 c7 L
/ q: n. |* a7 o7 M, k4 y最可笑的是出身公務員,沒有從商經驗的葉太竟然擔心免費電視市場若太多競爭者,廣告收益不足,會損害市場的可持續性發展。她又建議資金雄厚的企業家可以製作劇集,出售給電視台,或者把劇集賣埠。葉太若眼光獨到,當年又怎會賞識湯顯明,扶植他上位?又怎會不理民情,強推二十三條立法?若然梁振英預知市場能否持續發展,又怎會委任商交所主席張震遠進入行會,而不是早早勸喻好友退出市場? : f/ \ W$ u& x" Q + v9 b m2 D6 o- h3 |公仔箱論壇葉太要向中央(不是梁振英)表示忠心,爭取更高職位是可以理解的,但也不應肆意投訴年輕節目主持人。若然本文對葉太有所冒犯,請多多包涵。請不要寫信給社長或總編輯,投訴筆者「不專業及不禮貌」。4 b7 X" ?" l" u) z' N/ t. Y
公仔箱論壇4 ~; k9 c. c( z* m0 L1 s