王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
( Q0 f/ H3 @/ G& _9 l# m4 z
& Z) e7 y) A. e- z# P6 W
/ R- M+ h9 h2 j1 j7 p: {' z; g公仔箱論壇上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。" ?7 F8 `6 z( f' }1 E3 N
tvb now,tvbnow,bttvb) @# \5 |' ?+ V& G" b2 D
3 y! L& g7 Y+ O) p+ Utvb now,tvbnow,bttvb政府左支右絀 解畫拖足一周
f4 d( M; g) O6 K0 P. D* R5.39.217.76 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' m+ `- h: k6 |' {3 ~: H
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？+ J" Y4 \8 f+ J$ d2 ?
/ Q, K' X- e J# n; ?6 B8 K2 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。5.39.217.765 C0 I- y5 ^* b/ Q- N+ [
& K; r1 [* g' }5 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ r% U& N/ z6 C( x' f+ V4 V# G2 X2 f
為保密自封後路 進退失「據」
) S- M/ t2 A# t/ F: f' G& a公仔箱論壇 2 v' O5 R, Z; A* L; p5 n2 k1 y
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：tvb now,tvbnow,bttvb% n2 V/ \; \6 Q& Q' l
9 i9 K5 j: Q, d
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。
- h" j; c7 @* P9 t/ P1 ~5.39.217.76 & N; L' t" z2 e6 r% S0 Q4 W1 J
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？
' V! R( }; G& Y4 [
$ _8 R, y$ }7 `- Y& gtvb now,tvbnow,bttvb第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。公仔箱論壇7 k H0 C7 s3 c5 C; t
) f. U! [; B" L3 C% T5 J( R
; D* `( _) j( M- t! C& k" X
低估民情 難與建制連綫反撲TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: Y& S, n- A/ {) `6 a
4 E: B: l0 L/ R# P3 t0 ?. E政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。tvb now,tvbnow,bttvb% H% A2 o) m0 d1 {
8 k) Q, N; G: C第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
. I$ p7 d: _% A( k+ z( r" Z5.39.217.76
7 s3 F+ u) ]9 f: A: W. Ytvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76( P+ Q! V. A- F L! {7 p# O; [$ o& H
權威消息放風 未救火反撥火4 ]2 }7 _) ^6 s5 }% l8 ^+ G
% g* W X2 p* N. i% ~- ~) t
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
7 N/ }& ]2 B# v5.39.217.76
5 g- `9 H$ @2 I& y' U# N公仔箱論壇事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
; `. |' q y" K' e5 W& A- }5.39.217.76
6 E- n0 X& t! b1 b5 ~' u" h0 g1 k+ }舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！
5 b) j8 o: @7 o b& f( f7 I! U
9 o0 H3 \% k, d$ v公仔箱論壇 5 L$ K. X8 k0 k* k) o
: H( P6 B$ P- T$ J8 C; p0 ~tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: \) G7 c+ s3 Z
港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
+ d. r$ q; N' m5 d3 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.766 y6 ]% e2 h {( q2 |& M
tvb now,tvbnow,bttvb. Y& S9 z; ?% D% g6 a s5 R
* I1 R) }* X& t4 C; wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
" ^( ]0 X8 w, U' G6 i6 U0 Ttvb now,tvbnow,bttvb
) d7 P( Y+ |: A7 |$ n5 l) n
# S% x" r& i) D0 W+ D, F |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
& X4 b. [/ t r- P" w