王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
: ^( n/ h, t4 h! d
+ K( E: `9 B/ \) ztvb now,tvbnow,bttvb
1 j' e& R9 {+ R8 C上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
( n6 g+ _3 {1 y3 D) Y公仔箱論壇 公仔箱論壇* u! o8 A9 S+ Z: i2 x/ G' P5 U
: V; |; r/ N% y( @政府左支右絀 解畫拖足一周
, `. K0 w, r' H; B) l公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb% j0 `( m* Q0 A+ ~& h( c/ l
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？tvb now,tvbnow,bttvb5 a8 w3 D# x7 F! a3 r; O
0 ]+ O3 | o% x" g7 L5.39.217.76發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
4 _9 |9 q% g. `3 r. x7 J5 |tvb now,tvbnow,bttvb
3 w' p4 e( Q( [ p) S
3 h1 ~. B. h) x+ b( U4 W; f公仔箱論壇為保密自封後路 進退失「據」
) g, R7 n7 h4 z$ ?' G9 ^( XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 @$ S: A0 [) d2 n0 Z1 C縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ y+ N1 |0 Q$ y$ W
% p3 W# {1 x7 P
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。% V, i; I& F1 I1 W
5.39.217.767 k G( r: n a' |7 P. a
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？
: O+ ?+ k4 U! _8 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 , J. R2 O' p; G6 j- f) c
第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。5.39.217.767 v) u) n) k0 Z7 e; x+ M+ M
& }6 k: u/ V& c9 G7 K7 f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' j* k" R0 q# ?
低估民情 難與建制連綫反撲
( r: t t1 o1 {( F
6 I/ j7 p# @2 |. u9 r* [6 stvb now,tvbnow,bttvb政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
) L: T6 P) \, D# i0 W8 w9 w" H& H 5.39.217.762 M& X) V. w! W3 i" @
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？5.39.217.76' r0 H' I; [: P: f8 c
/ `- C; {+ X" R
3 s! e1 D. N" d- W& n# b5 A權威消息放風 未救火反撥火
. P6 H. Q& d7 o1 `5.39.217.76 公仔箱論壇+ k4 l( E8 \# W p, R' v1 f# q
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
. |( |& S4 W3 ?/ q1 \0 S) U
2 _0 }% k" b& e$ t5.39.217.76事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。0 i3 q6 Z& L# o# L8 j( N
& u7 l3 S2 k* B% X舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！tvb now,tvbnow,bttvb5 t4 M% C1 X, x0 ~7 i5 K; K c
" i! f) F, _6 p; }: k
公仔箱論壇$ N( D- b# }7 Y) X
 5.39.217.761 g6 ?: M9 C1 |" x% V/ F
2 L" w9 [) Z, Z' r% j& t5.39.217.76港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
' d3 Q2 K' \4 n7 U" @8 ?" K公仔箱論壇公仔箱論壇- Y; A) {8 x+ E, b! r
* b/ d" g( y5 {/ J) \% Itvb now,tvbnow,bttvb
1 h7 `5 r5 J+ y' p. r3 e" q: a9 H公仔箱論壇王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士公仔箱論壇 A9 K% O) K4 N: x, t, y# e, L
& K( A+ j6 F, N' S( f( V8 g" R! h
t c: w8 Z) Z. Z6 Q. E _: @tvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb: P; q+ U8 @+ h" v1 }& w( x