王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？5.39.217.76# S' \! r$ g( ]) m/ W
, Q( W- D: a; VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 9 r9 t5 r0 f# G3 h( n! b
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
6 i/ r5 w3 `6 z8 [$ D( O
( M: A; X. p( _( X! d- G1 utvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 [8 ^7 x. ?; {# V
政府左支右絀 解畫拖足一周
9 E' Z+ F; S7 i8 Q3 u
+ @2 s, D! @9 P$ m: p事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
5 }0 e) s" f1 V. R% ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb& g# w3 q! m6 e0 _
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。5.39.217.762 o, K6 s! R2 R3 \! \
公仔箱論壇" S! T. l6 p+ r7 d9 n
" z! ` G C& a& e3 A. H: l6 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。為保密自封後路 進退失「據」5.39.217.760 M8 ] r. d& r- }! v
8 s/ J- }5 y* _; oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：$ K/ C5 t' |9 M8 x9 J
$ }2 ]* J* b8 [) r7 @$ ~- b5 v: ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。
- g: d4 T) P9 o( m6 j$ @公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb% P0 R# O C/ ]
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- O5 K- g8 ~( g* j/ K- T2 f
, w* h' ]% E* r+ p/ wtvb now,tvbnow,bttvb第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。4 G. T! M" u3 h0 N; a. D+ P9 I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ j: e: ^8 \7 b; D9 ^$ M
6 A+ r" F* R: r* N2 v. g/ t
低估民情 難與建制連綫反撲
; C! k9 i Z; z, w公仔箱論壇 * Y6 U; q3 X7 E4 r' X7 [( X$ U
政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。. z: [2 O, V# ]6 G# V0 M2 c, r
5.39.217.76( b" f! [% K/ z; C
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
& j7 ~5 O! e' ?3 |2 F6 p6 Etvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb: R8 {8 s8 S( Y1 T; |1 m5 k) {3 N
8 U6 ?" G2 R# a0 A7 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。權威消息放風 未救火反撥火tvb now,tvbnow,bttvb/ D7 N# l. I" o( Z6 b& d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( n7 p. w, P$ i, D6 \. m$ w. u
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
, b' q* @" v V0 N1 F4 Z `; d7 Q公仔箱論壇
" v- {* y8 k7 J# Q0 Q+ K8 X公仔箱論壇事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
+ i8 G9 g% }5 w E, G* w2 t # {6 b3 d4 T) R7 K+ F
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！: S8 G3 [! q' Q* W3 Z
. s0 u& s5 z( [8 m
8 ]; @; S5 }" }5 W' B
 + `, S& Q, L8 n4 H9 s8 K
% b/ [8 f- I5 Y2 ^港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
2 J! ^! {# G: x- d' _' `8 q
; C/ x! J; x8 [6 ]# ]8 N6 O9 w- V
1 M' Y9 v1 a6 _. A# etvb now,tvbnow,bttvb
# q& B# P& O: }5.39.217.76王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
6 I+ ?( z/ M7 \+ l4 u- Atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. t- ?% N4 ]! C3 f& I. Y) G4 M
1 v, n+ _' C m1 y$ yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
公仔箱論壇% F4 w2 y4 v3 {( U9 m( w2 ^: B7 M2 C0 }