王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？公仔箱論壇% Y- V, u/ k! _6 i4 Z; ?
; j' t) s) S+ \
$ G7 j9 ?) P) V7 q, z上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。5.39.217.76, M9 Q9 A, N6 Y' f0 u+ J! {$ w/ ^5 E
5.39.217.76: L* X% k- E9 R5 T
tvb now,tvbnow,bttvb: A. a, s( w2 N" O2 {% P
政府左支右絀 解畫拖足一周
! j/ |. \0 H* v3 }7 u
0 v: o* E: t6 s8 d3 Stvb now,tvbnow,bttvb事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
$ O! R3 A, ~3 H 公仔箱論壇$ Y" R' f+ |' X
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
4 K4 D0 R8 g2 \2 y/ M4 N; P; z8 Xtvb now,tvbnow,bttvb
) q! X* N ~; R4 \" y; _2 w+ X. ?0 V, x- ]5.39.217.76
% [' c* y+ r" o公仔箱論壇為保密自封後路 進退失「據」
2 X1 p: `; L$ K2 [& m1 U+ X9 Z公仔箱論壇 7 K* l0 ^: b$ Z6 O6 D
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
. r8 |! a9 }( ^2 d/ v* b* ?) ~ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 P9 c8 S/ ^+ |7 x' t
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。tvb now,tvbnow,bttvb2 s7 G8 j% x* h5 c" Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ~6 k5 _3 `& J; k: K
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% h' t' u T3 ^
& |: c: k2 M+ F! L" D# S Y
第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。; a# `& p6 L. _) h" k, e: G
5 m9 K0 P2 E1 W) r公仔箱論壇
" x" D/ A8 N2 i! b% qtvb now,tvbnow,bttvb低估民情 難與建制連綫反撲
2 p- V4 ?1 [( E8 G: {# ztvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇/ v0 k) j6 l' z$ P: z$ G3 O
政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。& ?- |1 x0 w# O0 I0 M
5.39.217.767 m3 y+ n8 E5 m) s
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
( w0 r3 h) m" J6 Q3 s
; n y, P' P0 o$ }6 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 L$ B' d( \9 V: b# v" U& bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。權威消息放風 未救火反撥火
$ n( i! x- @$ G! S6 G+ ~) J/ d TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) f+ ^# \- B v) w `
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
9 L! L" \) |% J" P0 Z公仔箱論壇 公仔箱論壇: S+ n, G4 E# k# w
事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
) Y7 O' {; L# P9 ]; B( O( z! k
) R- R, I; V4 s舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！. s0 ^) Z) @ a& \# r
1 c6 _2 \4 e0 \* j2 e
1 q* c1 _ a, T% Utvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇, N' F! w5 \, O$ T
5.39.217.76; w( Y* ^8 Q: s# U1 v) G
港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ^8 I# o; s8 ~* m5 a
2 K. Z, k& i- D( F1 X* S' n5.39.217.76) g% t+ Y' D" U2 O2 A
# s0 _ R7 x) Q6 ]2 p7 W. I/ K/ K
王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士3 m7 U" O6 d+ n
1 V& o9 ~; e- i4 x5 b# z
/ {. ?* t3 P7 ?3 |' S2 r- y公仔箱論壇 |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
