王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
+ A2 e+ l# e+ ^" O% y5.39.217.76
! m: n5 ]2 ]2 v( Y8 |2 A! X; U
3 f- N* o( X1 P& A1 K/ T; f公仔箱論壇上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
5 Y# f& R J% g8 X' Z9 r# n% W
) d4 N0 L6 Z) P% \$ r' }1 ]
" s& I3 B- e! x9 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府左支右絀 解畫拖足一周
3 r" {+ ]/ u/ E/ T# W
5 \7 b5 S+ Z8 y7 ]6 M/ G/ @事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？公仔箱論壇! H, }$ L0 O s: f+ V
6 s3 m: n7 _; K% {6 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。! G, b7 d# `: z% X) G
5.39.217.764 S3 z4 f6 ^% B) x' j1 c# _. g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 {; s2 @, q( S/ H
為保密自封後路 進退失「據」tvb now,tvbnow,bttvb. [# \; t* U) C; n5 d- u
8 b6 O3 B( I$ i" F. k- K縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
5 B9 [$ }4 d+ A! Z+ J d5.39.217.76 $ x! O: X5 T! t
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。0 `, u$ S: H2 z* N# P! U7 B6 |" a; p
/ w: }+ G) z5 `3 v sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？4 h3 e" R0 ]0 o3 ~+ _" `
5.39.217.76% h' Y, J4 y$ t; s) M
第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。tvb now,tvbnow,bttvb' B. t4 K# s/ p: [& Y/ w8 q
" G0 G$ h7 v* k, W
' W- e8 C6 U% a3 B低估民情 難與建制連綫反撲
' g* D) b" E. A& Z: ^7 b5 p
' Q( \- o8 Z7 u4 T2 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。公仔箱論壇6 N }5 u" D& v7 b. q
9 A% S8 b) n, _; N( Q
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
4 a7 ]* S- j5 ^! i" a* T
. m0 e, g1 a0 }7 {+ h' C) _- [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; A+ J8 B4 c2 X" a
權威消息放風 未救火反撥火公仔箱論壇1 w1 f, D! c9 n
% e1 C9 G. ?6 c' H7 L# J8 v
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？公仔箱論壇/ r$ C& X F7 t- p6 j8 ]
6 h. M8 S, Y0 O3 u6 i$ S事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
+ R2 h) [2 E. V! E) ^0 l 公仔箱論壇4 K$ M: c2 U, Q; ?) `
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！( B3 ^5 j" @( @/ p, v
: R! p( r' j9 g" M. I D( g
% c1 G5 `- T/ g) Z; s
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ s! v. D3 G0 C0 N; x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' o+ } X6 g! @+ T. p1 J, a9 i/ a! Q
港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
) `; x& m$ o1 {5 x5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 j# |7 q. b7 b7 G/ C E1 i1 Y
' a: ?! q+ a2 [( dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& X4 _; B% i9 W# i# y
王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士公仔箱論壇+ U' a4 ]8 T; F: F" x0 b" n2 |# }
tvb now,tvbnow,bttvb" j% L) L1 \5 Z+ A# ^
4 Y% }& @: i( B7 w |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
