昨天去开庭，发现当地热谈一件事。上星期，台山某镇三个交警开小车狂追一未戴头盔的骑摩托车女子。女子被逼下马路，掉入河里。群众见状纷纷施救，却被三警察阻止。女子终溺亡。群众义愤填膺，暴打三警察。其中一个警察被打死，两个警察被打成重伤。对此事件，江门电视台已作报道。警察为什么追女子？当地人的说法是可能因为女子未戴头盔。开完庭往回赶，经过海边的简易公路时，我看到了一红色条幅横挂在马路两边的树上，上面果然印着：“骑摩托车不戴头盔者罚款200元”。看来警察穷追不舍的目的不是为了给女子带头盔，而是为了那200块钱。 5.39.217.76; B8 C) U A o9 ^' X! V& ?# S; u$ p
# L$ [4 l t+ s& n7 f* N% P1 \$ fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我们在许多场合听到过这样的说法：有所为有所不为。这话好象除了在政治、外交活动中被引用之外，在学术领域似乎也被反复套用。与此相类似，法学理论上也有“作为”和“不作为”这样的术语。刑法和行政法理论中见得更多一些，比如“不作为犯罪”、“行政不作为”等。台山的这起事件中，警察的行为，不论是“作为”，还是“不作为”，都让人汗颜。“有所为有所不为”的政治理念和执法原则，到了他们这里正好被打了个颠倒。该为的他们不为，不该为的他们却偏要为。此事件最直接的后果是一死两伤；加上那位可怜的女子，就是两死两伤；再加上被追究刑事责任的人，可能“死伤”的不止是这个数了；如果把听到这消息的伤心的人算在一起，恐怕不是个小数。 公仔箱論壇. N+ @& j1 j. L
( J3 n% Y- A) i8 {
哈贝马斯[①]说：义务并不优先于权利。女子交纳200元罚款的义务并不必然比她的生命健康权重要，何况这交纳200元罚款的“决定”，其合法与合理性还有待查证。生命健康权对于该女子来说是生而固有的，尽管法律画蛇添足地对其作过一番描述。生命权是该女子最基本的权利，是人权（作为人的权利），也是法权（法律规定的权利）。一个人具有人的称谓与特质，却不具有相应的人权与法权的时候，那这个人也就不被视之为人，其所栖息的社会也就不是自以为是的人类社会了。 ) c! A1 O% A6 ?9 y, J! [________________________________________ # w. C! T9 z$ V. W( @3 W) s" `tvb now,tvbnow,bttvb- U! u' v; `# T; Z1 o
事件回放: tvb now,tvbnow,bttvb- }7 }2 Q! U- [% s8 X0 ^! o
tvb now,tvbnow,bttvb' L4 F' S3 G: N+ m4 z& q5 r
2008年3月7日中午2点多台山交警杀人事件导至愤怒民众打至一名交警伤重不治，两人重伤，另有10多名防暴警受伤。 公仔箱論壇4 X$ k) S) }4 k/ I. v
wat...so wat..police...XXXXXXXXXX..they think they got the power to do everything...they always do that 1 Y! G. |$ b+ w# U Q5.39.217.76 & L7 m z2 m0 I1 I4 Ytvb now,tvbnow,bttvb[ 本帖最後由 jwxie518 於 2008-3-22 01:58 PM 編輯 ]
發表於 2008-3-21 05:09 PM
| 
$ H2 M& b. C( @# D
tvb now,tvbnow,bttvb: O, V5 {/ r3 C/ W+ x6 w z7 t
tvb now,tvbnow,bttvb$ v* [' Y! l6 O. q
發表於 2008-3-22 01:56 PM
| 
