本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯
' a, q6 ~- o& G/ p7 P! z$ ftvb now,tvbnow,bttvb6 I& K, s! e. c1 B
沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
% b. T$ t0 u/ j. L" K
5 G7 H' t, b) A5 g# a——能比不能比？給正反雙方的六點思考
$ H0 u# g" g4 n) t0 v公仔箱論壇) A. J- W# b _/ M Q5 u
# X/ a8 Y8 o) D8 u/ o) o' c近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。
5 |1 I* ~. @: m3 X- s9 f# K1 I公仔箱論壇5.39.217.76" g- q% [* \* X8 j( e% X
% {5 x3 N: ]! U% X1 ^4 E$ F三種不同公民抗命TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ?, ?1 m% J& B( t
. }- o( `* H# d9 l& N7 ? p首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：5.39.217.76' N- w. n! x- o1 v
6 `( u; ^& W9 K9 ?/ NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇% k: j) ?& k, D. ?! r' H. `
‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
% C6 o# c3 ^2 q" J: A# @( l* T
8 m9 H6 D S1 ?/ j; \ m‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；公仔箱論壇/ I0 u+ f9 G9 S6 a
: x# I* C Y3 ^+ ^5 @& qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。, N5 ~2 J7 P& Y4 h9 n
4 I, ~, U6 l- L$ e公仔箱論壇
8 F0 r4 h" R9 f% \) YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：
& b7 m9 _: @$ @) f9 T2 A* ftvb now,tvbnow,bttvb
, y6 n( { m. K h: z
; B: q5 [0 R5 f' [# X3 I! ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧IIA「正直型公民抗命」：
3 P t& w3 R' g7 A4 ~4 B
$ i3 N/ V; @3 O+ ~8 u. H* u* A6 n# f4 N 當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；
5 h( U; K+ i4 A公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ V; o7 _5 j) Z# E; s2 K Z
5.39.217.76' `, V, }! H0 Z$ ]0 |
‧IIB「公義型公民抗命」：公仔箱論壇2 \- o: ?+ e; y$ P9 L
5 A+ e4 [. S3 K) r7 t6 X
C3 T( D0 e0 j C3 k' b$ cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；5.39.217.763 G+ W& a. U; f2 ^2 `% o$ ^0 T
7 ^3 N) l" ~2 U5 J5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb6 L( u" L! }5 A
‧IIC「政策型公民抗命」：6 f p! A* }) {2 T4 i
# i/ E4 W% y6 }4 e8 z, P! X 違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。tvb now,tvbnow,bttvb1 n' L" I+ t' ?8 v
4 g8 x7 H4 ^( Y+ A0 Z4 X9 g; d5.39.217.76以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。3 d4 R: Y1 j. A$ w8 |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- N7 o& g Q: y
tvb now,tvbnow,bttvb( U& K( b* D+ N$ q, N4 F
" u% M# g% Y' d% H ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法
! x& ^2 A0 {9 \& y# T* @7 n& F% G. A# k5.39.217.76
# a6 {0 V( [ F' F" |2 F! y4 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。
3 {5 Q7 S3 [; d/ Y. [公仔箱論壇
8 r# P$ T' m* o+ y* I5 E. ?% W5 e2 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。
' F6 [+ ?7 t( T& Z0 `% I公仔箱論壇
0 r7 |; G. d7 z; l+ {% v6 }
0 p3 \" B& ^! \% H O$ q, f$ @2 J. {「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金. w" M' S- g: Z( {* g
+ ]/ [3 W9 \8 s6 B
然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
) L! s' K- Z& w1 w; e7 ~# r) E5.39.217.761 @5 V. ~4 u8 {. P+ |. `/ V) a
為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。tvb now,tvbnow,bttvb6 A/ D [* ]5 i. \1 Z& E" U
$ i* t u( r8 C) ?7 q公仔箱論壇
) j( |+ d. s: v8 x" L公仔箱論壇更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。公仔箱論壇) n k3 d6 z; l! P* i7 f# `' @5 ~ i
tvb now,tvbnow,bttvb+ S% l3 d0 n) q2 f
tvb now,tvbnow,bttvb. u; }; M* w5 W
對正反雙方的六個問題5.39.217.76, s" w. c9 ?9 R& u+ t1 Q/ { ~
7 h2 w( ]; [9 J% o& M, J3 o
當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。. x: \" E5 z Y% b4 G$ {
5 c- L% _6 r8 C) d6 X4 {- X, U( |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇( m5 r/ V, q& b. N
對正方而言：
) \' i9 ~# j/ Q/ Q) `3 j* H( Atvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( D, d/ o% K2 J, b5 |
1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。
* i" ?6 z- W' T5 {$ }2 Q) ?9 u8 x: { e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 t# u: ^7 h! T6 @, O0 L' _, @$ t
2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？tvb now,tvbnow,bttvb# E; ?6 ?. F7 r# p% G7 I
9 ?* i) J' V- Q% J
# R* ^2 ^& D! l2 `/ y; J# h7 gtvb now,tvbnow,bttvb3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？
# W& b$ d9 ^1 N' stvb now,tvbnow,bttvb
3 _9 y% }' Y8 o E3 _/ ~3 ` w0 n
1 a& P8 }3 C$ O% H( N對反方而言：+ o1 g+ Z3 C5 p, v
公仔箱論壇9 Q; L1 j/ k" Y8 a1 c
1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？5.39.217.76! n+ B7 h0 U, l5 a2 m; A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 l& Q: ?; d1 I& M& z0 g: |- a
! ~/ h9 c, t: ntvb now,tvbnow,bttvb2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 b$ T( i$ [- t
5.39.217.76# N( {2 ~. J2 ?0 a: L
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
Q" v* z/ d4 V8 l5 l公仔箱論壇
- ]- _' ]2 x% P/ D# N1 |7 h$ ptvb now,tvbnow,bttvb
% G) g# V9 H6 I( Y2 _9 m- N5.39.217.762 h7 e) }% l9 g. ^! T
作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
0 B+ |. k$ @9 t- A4 r4 D4 etvb now,tvbnow,bttvb新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 