[中國內地] 時局大眼 : 反智的《環時》反對獨立思考

x-angel

《環球時報》九月四日發表了一則題為「中國有一批被洗腦的『獨立思考者』」的社論指出，如今的中國有一批自我標榜的「獨立思考者」。他們有些是「公共知識分子」，還有很多是喜歡泡在網上的小青年。「他們熱衷於搬弄西方政治理論的一些碎片，把它們當刀子，在中國社會的現實中劃各種各樣的口子，搞一些像是政治上『腦筋急轉彎』的把戲。」
9 }; P' c/ y7 `# I/ {: c# k5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb+ O6 \7 X0 ~! k; ~# f; n  N3 c
文章續稱：比如他們像是「發現」一個重大理論一樣，「啟蒙」人們「愛國不等於愛黨愛政府」，他們還強調軍隊「不應受政黨領導」，而應當「國家化」。他們還大多宣揚西方式選舉是一個政黨合法性的唯一來源，等等。
' l" s9 O% J$ `0 O
! G3 V  u0 z7 i% t5.39.217.76看過社論氣勢洶洶的頭兩段後，讀者會問，愛國是不是一定等同於愛黨呢？愛國是不是一定等同於愛政府呢？愛國可不可以不愛黨或不愛政府的呢？中共自1921年成立以來，黨和老百姓的利益是不是完全一致的呢？如果完全一致的話，為甚麼會發生1959至1962年造成數以百萬計老百姓，在沒有嚴重天災的和平時期餓死的情況呢？文化大革命期間倒行逆施，令全國各項發展停頓，經濟瀕臨崩潰，妻離子散的老百姓，被陷於水深火熱之中，這都是黨從人民利益出發的結果？
1 f( u, r2 F! O& W' A' n% B
0 z; [4 n% e. {+ LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。此外，軍隊每年數以千億元計的開支，究竟是來自包括士農工商在內的全國老百姓呢？還是來自八千萬黨員的黨費呢？舉個例子，譬如你每個月出幾千元請了一個保鏢，還管他的吃、住、醫療等等，到頭來這個保鏢完全不聽你的，卻唯你鄰居大牛的指令是從，大牛雖然口口聲聲說他的利益與你的利益絕對一致，但你不會納罕？tvb now,tvbnow,bttvb  W% d+ c: \+ v4 u

) F1 h9 Y2 R6 |& l( I- z8 `當你還不敢未敢「解僱」那位本該是你僕人的「保鏢」，卻至少想與「你的」保鏢及大牛坐下來談談這件事有沒有欠妥當的地方吧？但每次當你想檢討一下這項「安排」時，非但大牛捲起衣袖，怒目相向地喝斥你想也不要這樣想，就連大牛豢養的那隻狗也學着主人向你怒目相向，還「汪汪汪」地向你吼吠時，你的心情會怎樣？
( z8 B8 ]# ~- i0 d' `* {+ ?公仔箱論壇
; o& Y; s' B+ ^  N9 x4 Q$ P6 H1 j" B懷着一連串的疑問，正待《環時》社論接下來的部分予以解答之際，豈料該文章卻虎頭蛇尾，除了盲目吹噓「當今世界最大的獨立思考者，非中華民族莫屬」，甚至毫無根據地謾罵獨立思考者「大多是被西方洗腦很深的人」之外，就是偷換概念，將討論西方政治架構的人，上綱上線並一棒打死為「犯的第一個錯誤就是教條主義」。
. {3 t6 Y; g/ R* F4 v* D! K
+ K' |4 e. L% E0 q  dtvb now,tvbnow,bttvb從作者蒼白無力，甚至有點氣急敗壞兼毫無邏輯的這種「論證」過程可見，他們最害怕的就是獨立的思考和科學的精神。要是真理越辯越明的話，他們為甚麼不敢坦誠地讓正反觀點交鋒，公開討論愛國和愛黨的異同，軍隊是不是需要國家化，卻一錘定音，不準別人探討或研究這些問題呢？
2 ^3 T6 J" H0 Q+ y3 b5 Z% PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ]4 p/ n! X2 Z" T) Z& v. n- K8 Y
最可笑的是，社論結尾的兩段指出：「對那些顛覆性的主張，我們要認真看看，它們是不是譁眾取寵，是不是這個特殊時代裏以政治鬥爭為目標所設的圈套」，這真是反智的論點。對於愛黨與愛國的異同以及軍隊國家化的利弊這些具體問題不討論，卻先扣帽子，指這些討論是甚麼「顛覆性主張」，然後用陰謀論去「抹黑」想討論問題的人。& |; e: R2 e7 I: u1 r% c

5 Q4 U: l" F8 }& B0 J5 }' Z, @更反智的是，社論末段一改開頭兇神惡煞的語調，居然改以「苦口婆心」的口脗指出：「獨立思考需要閱歴和經驗的幫助，當它們不足時，不急於下結論，多一些深思，堅持用實際效果來驗證每一個道理，就尤其成了最可靠的方法論。」公仔箱論壇0 ?% p0 g& n2 K; r6 e: |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 {5 h1 M( `! o1 E$ t# y
人家有疑問想討論的時候，《環時》不僅一棒打死，還上綱上線扣帽子，甚至用陰謀論去抹黑堅持真理越辯越明的人，自己未討論就先下了結論之後，卻又叫被「屈」的人「不要急於下結論」，這不是反智又是甚麼？況且，獨立思考一定要閱歴和經驗？年輕學子就不可以獨立思考？這又是哪門子的邪論歪理？
# K- u' c5 F4 |公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb: b8 W' D. H( [) W; Y
郭大眼   獨立評論員

felicity2010

新聞短打│《環球時報》：要防止香港學生成為紅衛兵                        
( Z  j* R( K1 V) C1 z' I* ?5.39.217.76                                        tvb now,tvbnow,bttvb" Q6 A2 B( [, s# W

8 y5 R; |, N, q2 `- i0 N! A1 _tvb now,tvbnow,bttvb大陸官媒《環球時報》今日的社評題為〈罷課或現香港，要求幼稚可笑〉，對於香港學界發起的罷課行動有四點回應。, M2 w1 {7 l3 S& J7 g1 e

  D- l! x! }  c. l/ j* h$ \9 Z: E公仔箱論壇第一，香港學校裏也有不少人反對罷課，說明這行動只是部份人的激動行為，因此難以產生影響；第二，香港政改方案框架已定，罷課難以改變。
' e0 z; i7 c  G8 k# F% C4 m公仔箱論壇
8 M2 R: M* I9 ], K- Q6 l6 ^( w第三和第四點都符合建制派一直的說法：學生罷課的「幕後力量」是香港的激進民主派，「以往戰爭年代，壞人有時會押著婦女和老幼走在他們進攻隊列的前頭，幫他們擋子彈，香港激進民主派現在就想這樣幹」。《環時》又說，學生對激進泛民都是言聽計從，後者甚至可以隨心所欲地操縱前者，「（學生）是一些富有煽動性口號的俘虜」。
  j( I: S& D# V4 F8 O# L$ V公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb. a# I4 o; n7 F
最值得留意的是，《環時》建議香港作為法治社會要立好規矩，分清楚合法與非法的邊界，這樣才可「有效防止少數香港激進學生成為當年內地『紅衛兵』那樣不受約束的力量」。
/ |+ D/ J+ r6 r2 w6 l5.39.217.767 ~9 Y6 N  Z. R" e& i
對於大陸官媒重提不光彩的文革舊事，還提醒港人不要做紅衛兵，祁皚當然非常欣賞其敢言。但重點是，現在香港究竟是誰人鼓勵大家打電話舉報同學朋友？究竟是誰在挑動批鬥的風氣？究竟是誰找人騷擾甚至襲擊不同意見的人？由此路進，究竟誰人才是香港的紅衛兵？答案已經寫在牆上了。
  P* N0 ]! c, O3 P4 C; S/ ~5.39.217.76; w6 y6 N4 Z2 q2 `" ^
（撰文：祁皚）