田北俊猜CY出信之謎 北京留意練文
; p* O+ o, g; g' T* P% }. q& ?tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76) k$ C8 A# [9 O* b2 J! m: d
 ( L8 h/ R# B2 c d: P% i! D
自由黨榮譽主席田北俊表示,特首梁振英以私人名義向《信報》發律師信,感到詫異,指做法不恰當,因為作為特首,不應再有所謂「私人名義」的身份。他又分析,有可能是北京留意到練乙錚的文章,梁振英才如此處理。
8 r& q6 `4 P$ a# Y2 S+ \tvb now,tvbnow,bttvb 田北俊相信,有可能是北京方面留意到練乙錚的文章,梁振英才嚴肅處理,他又質疑為何梁振英不向劉夢熊發律師信。但田北俊認為事件不會造成白色恐怖,因為傳媒的力量很大。(港台) 另外,新民黨的田北辰認為,政治人物應該「食得咸魚抵得渴」,雖然梁振英有權利發出律師信,但他處理事件的手法應有所調校,梁振英應該大方不回應。
6 w; B9 _/ i3 w5 e% |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Y' `, k* \$ y6 Z( d: X1 W$ w! f
公仔箱論壇5 I: o# W! x' J9 {7 I! I% ~! k
6 V4 w# A Z+ W公仔箱論壇陳文敏︰官員無權告人誹謗TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 w7 t4 l' e- R: @* y# g+ a
公仔箱論壇$ U& S% q( I% u* k; \ I4 o
 5.39.217.76/ C* o' A# v0 b7 q3 F
5 N: |) o* D6 n) X梁振英就練乙錚的評論文章,向《信報》發律師信,港大法律學院院長陳文敏指出,根據英國案例,政府官員無權提出誹謗訴訟。; ]% h' P! P( P
' V- T% b0 O; I6 Q# J4 [/ h
陳文敏在商台節目中指,據1993年英國案例,政府官員無權提出誹謗罪訴訟。當時打比郡地區民選議會控告一份報章誹謗,案至英國最高法院(上議院法院),最終判決稱在普通法制下,政府機關及政府官員一定要受到不受限制的監察,無權提出誹謗訴訟。
/ ?4 N/ [- h r1 c$ p- E# CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ R* [* }$ f2 K) Utvb now,tvbnow,bttvb 不過梁振英今次是以個人身份發信。2001月,時任政務司司長曾蔭權,亦曾以個人身份發律師信,指《東周刊》01年11月一篇題為《御廚爆大鑊 出版商縮沙》部份內容捏造,涉及誹謗。《東周刊》不久後道歉賠償。
8 \% X4 @9 b v1 L; K公仔箱論壇
3 B, _2 H3 K$ t+ t/ h1 H 陳文敏指,練乙錚文中明顯是批評作為特區首長的梁振英以至整個政府,並非梁振英個人,故梁無權提出訴訟;陳認為梁應收回律師信。
) a0 V9 a+ ]9 @. ]' Itvb now,tvbnow,bttvb* t3 H. S, `1 Y: e
5.39.217.76' ^) d0 e/ @% o8 s* `
7 u; f* N1 b2 p. d7 `3 K/ i5.39.217.76余若薇發起「歡迎特首告我誹謗」運動
# f! u9 g& b; u- i0 [; f; etvb now,tvbnow,bttvb& _! g' H" C6 W3 Q* b

3 Q' g* {& ]6 \$ @圖:余若薇在其Facebook個人戶口貼出的「歡迎特首告我誹謗」圖片。 tvb now,tvbnow,bttvb$ i1 d+ L; I7 R% u! b7 u
& f: ]. }% f$ ]
公民黨主席余若薇在其個人Facebook專頁發起「歡迎特首告我誹謗」運動,呼籲網民一起轉載練乙錚早前刊登在《信報》的文章,「誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規」。有關文章刊出後,特首梁振英向《信報》律師信,指控練誹謗,引起各界強烈反彈,批評梁振英打壓言論自由,港大法律學院院長陳文敏更指出,根據英國案例,政府官員無權提出誹謗訴訟。9 b$ s) ^' @+ y) @8 J7 y6 b3 q
余在Facebook寫道:' w) T3 k* Z+ c! I) I" ?
「練乙錚早前寫文章評論特首,特首還以一封律師信,指控內容誹謗。法律上轉發、重覆同樣內容可被指誹謗。與其譴責,不如行動。我現將練文上載,歡迎特首告埋我。支持練乙錚與言論自由的朋友,請廣傳、轉發。」公仔箱論壇, V' ^4 ?. n- \4 ]* k b
) Z: m6 f' q% Q( Q1 c# P( ~ Z/ l5 Y" b- k
戴耀庭:政治領袖告誹謗 不符港情
9 W/ B* J1 _) O) j8 w2 |
0 |7 Z, B+ M; x$ D. Z& V" `) a! Vtvb now,tvbnow,bttvb
/ R1 N0 R' i3 m K# q. [0 k& h$ B& ~& G) ?
港大法律系副教授戴耀庭早在2007年在《明報》撰文引述歐洲案例,指政治人物受到言論批評的容忍度,應比一般人為高。他說,政治領袖以誹謗訴訟來打擊批評他們的人,做法不符合香港現有的政治文化,亦不利於香港繼續發展民主所需的言論空間。儘管戴當年未有點名,但批評明顯是指那時候捲入教院風波、目前是行會成員李國章。0 x) j; L2 ^8 q) p6 |! v
戴耀庭《誹謗與政治》文章節錄如下:5.39.217.76& _1 ?& \ ?1 s& r7 Q, ~( p
在一九八六的Lingens v. Austria案,歐洲人權法庭就指出,政治人物如政府高官在擔任公職的時候,就已經自願地把自己的一言一行置於公眾的嚴密觀察中。因此,雖然言論自由是可以為了保障個人的聲譽而受誹謗法所規限,但在引伸至政治人物時,他們所可受到言論批評的程度,就要較一般市民的容認度為高了。這也是說政府高官因其政治身分,要犧牲一些個人的得失。
$ ]; v4 p8 N: m# ?9 j+ e& n 政治領袖以誹謗訴訟來打擊政治對手或批評他們的人,只見於一些單一、封閉及專制的社會內。最好的例子就是新加坡了。但香港是一個多元、開放及自由的社會,政府高官以誹謗訴訟來處理批評意見的做法和態度,並不符合香港現有的政治文化,亦不利於香港繼續發展民主所需的言論空間。# G; \% G- Z* Z0 t4 U: d9 _
有關官員當然可以提出這樣的誹謗訴訟,但以他對言論自由和面對負面批評的態度,可能他也要想一想是否適合繼續在香港這樣的一個地方擔任公職了。
& u+ b. v" o2 a) s [5.39.217.76 (網站評台連結) 事實上,戴耀庭的文章,正正針對「阿瑟王」李國章牽涉的教院風波。前教院副校長陸鴻基在2007年2月在教院內聯網發表萬言書,指有教統局高官多次致電教院校長莫禮時,要求他解僱四名教院學者。在曾蔭權宣布委任獨立調查委員會,徹查是否有高官曾干預教院學術自由的翌日,李國章發出律師信,指陸有誹謗之嫌,要求澄清他指並非李國章及要求道歉。陸鴻基回應說一直沒有說該高官是誰,已作了公開解釋,故拒絕道歉。tvb now,tvbnow,bttvb' C) d' R4 a) r8 \7 }5 {( {
莫禮時其後在委員會作證時稱,多次收到時任教統局常任秘書長羅范椒芬電話,指不滿教院學者葉建源、鄭燕祥、黎國燦及黃炳文發表批評教改的文章,羅范要求即時解僱他們。陸鴻基進一步指,李國章曾致電陸,要求他發聲明譴責上街教師,陸拒絕,李國章說「I'll remember this, you will pay」。
+ o$ M9 K. Y! \! ~- X( V3 b2 [5.39.217.76 當時調查委員會裁定,有關葉建源及鄭燕祥的部分局部成立,而李國章相關干預教院的指控卻不成立。報告發表後,羅范椒芬申請提早退休並獲接納。而李國章未有過渡至曾蔭權第二屆政府。
0 k' z: h R2 u, Ttvb now,tvbnow,bttvb
% @1 G% Z/ a* V a9 I5 O& F8 l( P$ w 最後,李國章的誹謗控訴也不了了知。事隔四年,羅范椒芬、李國章支持梁振英參選,因而「敗部復活」,重返政壇,出任行政會議成員。tvb now,tvbnow,bttvb7 r# `% j4 G) C2 c. p
2 ~. r( E4 A9 N/ m% @6 e! m7 etvb now,tvbnow,bttvb梁振英:涉黑指控嚴重 要嚴肅處理
- z/ s3 ]) S" S& C5.39.217.76" b: b! S# @$ k: L0 G$ W
4 o2 n9 ], ~6 o' htvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76, k+ h' i% X! E5 @9 r
資料圖片
& I$ W% }1 J; G. D" Q5 \+ T& Z- `( ]1 k, L) }( C0 a% r
對於特首梁振英發出律師信,指控《信報》所刊登的練乙铮一篇評論文章有誹謗成份,特首辦發表聲明證實事件,又指文章指控嚴重,不得不嚴肅處理。
5 {' [' y- @6 o9 P$ `# a! U0 b5.39.217.76 聲明全文如下:公仔箱論壇2 n! G0 A/ h2 t, o8 w
就《信報》於一月二十九日刊登練乙錚《誠信問題已非要害 梁氏涉黑實可雙規》文章,及於今日(二月七日)刊登啟事一事,行政長官梁振英有以下回應:
7 r. S/ z7 s* o3 B7 J5.39.217.76 「我一向尊重言論及新聞自由,但該文章指本人涉黑,指控嚴重,不得不嚴肅處理。
0 K( n$ v8 H' P6 ]$ Htvb now,tvbnow,bttvb 我注意到並接受《信報》今日啟事中的最後一段,即『本報管理層、編輯部及文章作者並無指稱梁先生已經涉黑,若因文章而引起讀者對梁先生產生不公的結論或引來不便,我們謹此致歉』。」 |