) `/ P1 H7 g. O; ]公仔箱論壇Katherine: . G U5 N9 o' v) T6 ltvb now,tvbnow,bttvb; E2 O' {+ M+ N. Z8 d. y
很高興聽到你的喜訊,知道你幾個月後將產下龍兒!tvb now,tvbnow,bttvb1 d$ ^% V5 }3 N r! m3 Z
) _0 H6 f9 W2 q, N公仔箱論壇但感到興奮的同時,你也為了最近社會面對的一些問題感到擔憂,特別是有關你家中工作已滿七年的菲藉傭人,你擔心她可能申請成為永久居民後會離開,令你的兒子出生後沒有一個可信靠的人照顧。更加逼切的,就是你不知應否去你家附近的一所公立醫院分娩,擔心會不會到時有很多的內地孕婦湧到那裡,令工作人員應付不下,無足夠人手好好地照顧你和嬰孩。公仔箱論壇! \7 j3 m' r. A1 W' R" |( O8 ^
0 N. ]7 g: ^' U
這兩個問題,都是極富爭議性。你提到有人建議用人大釋法或修改基本法處理,就可解決問題。你問我:這些問題,是否真的可以從法律的角度來處理呢? 0 n' q8 k5 U, N0 U# b0 ztvb now,tvbnow,bttvb 0 o% Y( s5 X2 ^5.39.217.76我同意你在電郵裡所說,訪港孕婦問題的一大根源,是終審庭在2001年“莊豐源”案裡,裁定在港出生的中國公民,父或母親均無需已在香港定居或已享有居留權,也符合基本法第24(2)條的規定,成為香港永久居民。法院提出的理由很簡單,就是在字面上,這條文只提到“在香港出生的中國公民”,並沒有對其父母的身份作出規定。因此一案,內地孕婦在港所生的子女都自動變成永久居民。 + t( ]- L: L: j4 Z3 [5 M5.39.217.765.39.217.763 Y" ]" n- B6 a" f z
你覺得這法庭裁決很難理解,因為你聽說在96年,特區籌委會已作出了一個決定,認為在基本法有關條文所規定的“在香港出生的中國公民”,是指父母雙方或一方合法定居在香港期間所生的子女,不包括持雙程證人士在留港期間所生的子女。你不明白法庭為什麼不跟這決定去判案。 6 [; N! a# B) X5 i公仔箱論壇( q+ C6 _' c# E9 d& T0 A8 E# ]1 j
你提到的96年籌委會決定,其實只是一個“意見”,但這意見已被人大常委會在99年的“居港權--吳嘉玲”一案裡,經過釋法的途徑確認了。雖然這99年的釋法與基本法提到“在香港出生的中國公民”一項沒有直接關係,人大常委會在該解釋裡卻說了這一句話:基本法第24(2)條其他各項(即是包括“在香港出生的中國公民”和“在港居留連續7年的外籍人士”這兩項)的立法原意,已體現在96年的籌委會意見中。並說:“本解釋公佈之後,香港特別行政區法院在引用基本法有關條款時,應以本解釋爲準。”TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! u8 a4 c, Y# W, T R1 `6 x4 ~! n
本帖最後由 aa00 於 2012-4-1 08:24 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb) R% P$ V P% K- D, ]
公仔箱論壇% C. c3 L; S, r5 b
【香港家書】2012-03-31 立法會司法及法律事務委員會主席吳靄儀──異見判決彰顯司法獨立 ! t$ H! F1 W2 g x- A) R公仔箱論壇 7 M* a0 L8 y) F# Z h7 C3 X; \tvb now,tvbnow,bttvb* C: N' L& \# y9 p5 p% m8 c1 U
** 標題由編輯所加5.39.217.76$ ]+ u; z# `) e3 M
4 |8 s+ Z9 v( R KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ e& \7 c3 B7 p/ k0 Y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 r1 p& k- [& ]3 X
包致金法官:tvb now,tvbnow,bttvb3 Q# [# W# U" x& a6 _7 x1 \7 W* u. H2 B
5.39.217.76% h; t% t9 u% t/ R) m
你今年十月滿65歲就要退休,沒有得到行政長官延長任期,但空缺就由與你同齡的法官接任,在民間社會引起疑問和憂慮。如果年齡不是問題,為何不由你續任?莫非是你過去曾反對人大釋法,令北京不快?莫非是你在人權及憲制權利上走得太前,令政府管治失利?0 G$ E; G: g+ X: y; ?; U
5 k0 M8 c9 Q! X0 Q& R& A 據說,有人稱你為「包拗頸」,因為終審法院的判決,你往往作所謂「異見判決」dissenting judgment,與大多數的裁決不一致,例如在去年《剛果金》案,五位大法官之中有三位裁決須提呈人大常委會釋法,但你與另一位法官就裁定不須釋法,你並且在你的判決書之中一開始就說: - t" }. @; [3 t# D) S* ?2 ~) n5.39.217.76$ w( Y" u0 c( Y% S. ]2 d& `
「一早已知道,終有一天,法庭會就司法獨立上作出決定,這一天現在到來了。」[“It has always been known that the day would come when the Court has to give a decision on judicial independence. That day has come.”]6 A# y0 Z1 c$ |1 K4 l