本帖最後由 felicity2010 於 2012-4-26 09:03 AM 編輯
& X4 `: R% i( M& T8 x0 w; H3 dtvb now,tvbnow,bttvb1 U& F' _) N" X1 O- } f- ~2 ^
紀曉風：「網絡23條」通過在即 三大例證湯家驊理虧5.39.217.76" Z* O4 J' Y! f1 G3 k
" j; _1 R9 P8 S+ D* {! {4 p
8 O) _* u/ [' [8 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一向喜歡上網的讀者，下月可能發現，網絡討論區、facebook出奇「乾淨」；那些舊曲新詞、諷刺「蝗蟲」的歌曲，統統消失；以電影海報形容上海仔江湖飯局的「惡搞」圖，從此不見；連明嘲人生導師的電視截圖也不復存在……2 @3 U# S8 K9 g/ G& ?* ~7 o0 V4 }% ^
& i4 q- c- G4 ` H8 F一條影響本港網絡生態的法案正在審議，將於下月表決的《2011版權（修訂）條例》一旦通過，在討論區和facebook流傳的改圖、截圖、惡搞圖及惡搞歌等「二次創作」，全部被一網打盡，成為非法侵權物品。創作者固然要負上刑責，連分享者也墮入法網。
, ?6 v' p) L0 s' r9 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ i# M& d: ?, n2 d/ o網民當然大罵修訂為惡法，狠批「網絡23條」剝奪創作、言論自由，打壓反對聲言，希望豁免。泛民議員湯家驊提出接受政府「讓步」，引入所謂「輕微經濟損失」原則，聲稱九成半「二次創作」都可豁免。但不少法律界人士質疑幫助有限，加上執法部門對網絡和惡搞一向保守，條例通過後隨時造成寒蟬效應，猶如扼殺網民思 想創作空間。
B M' Y4 b6 Z- I5 x/ X" W# }1 K+ B5.39.217.76- f/ }2 w. l6 _. g& x( h) s
《版權（修訂）條例》的爭議，數天以來極速發酵。有關條例早在去年6月已刊憲；政治，確是瞬息萬變，這年多來，香港經歷劇力萬鈞、峰迴路轉的特首選舉，以至各方（也包括老紀）也忽視這條大大影響香港網絡生態的法例修訂。
1 J5 |! j; L7 [6 w2 ~) |8 V7 F3 _tvb now,tvbnow,bttvb
# q8 F$ d, X3 B' l; C2 R" c由於法案委員會已支持在下月9日在立法會會議上，恢復對條例草案的二讀辯論，即兩個星期後，法例修訂便大有機會通過，各方後知後覺也好，臨危受命也罷，也把視線轉到這條俗稱「網絡23條」的《2011版權（修訂）條例草案》上。
. T6 r4 r7 f( k* ?3 B/ }8 u' X8 K
5 O, d- |" G* g條例草案其實是對現時《版權條例》作出80項修訂，當中包括建議日後不論以任何電子傳送技術方式，向公眾發放侵權作品，都屬干犯刑事責任，最高刑罰為每件作品罰款5萬元及監禁4年。另外，還修訂現時《版權條例》第118條，指任何人在未獲版權持有人特許下，傳播一些侵權物品，不理是否具牟利或商業用途，同屬 犯罪。這兩項修訂成為網民批評條例為「網絡23條」的元兇。2 k+ q. n0 i \' U
$ j" Z6 K. L6 w. ]+ j要明白網民為何反對這兩項修訂？香港網民最常用的是網上討論區和 facebook等分享平台，近年網民常常因應社會事件、網絡文化或娛樂話題，而進行「改圖」和「截圖」。所謂的「改圖」，就是從社會上原有物品中，稍加創意修改，作為揶揄題材。近期例子，就是特首選舉中，范徐麗太多番表示支持唐英年參選特首，具創意的網民便把電影《桃姐》的海報，原本葉德嫻和劉德華的頭 像，改成范太和唐英年的頭像，諷刺范太「悉心照顧」唐唐選情。
3 _& B% |9 I8 Ttvb now,tvbnow,bttvb7 s, P( S' N8 u1 j7 \
至於「截圖」，通常是網民認為某齣電影或電視劇中一些對白太精采，或對其希望 傳遞的意思有更好的演繹，而把電影、電視畫面截下來，例如早前無綫話題作《天與地》，主角佘詩曼對社會的批判，便成為網民為表達對社會不滿的最佳題材。由於「截圖」和「改圖」都是啜核、諷刺之作（網民稱為「惡搞」），所以在網絡世界大受歡迎，加上智能電話、分享平台普及，很易收到一傳十、十傳百之效。但這 些惡搞圖幾乎全部沒有得到原屬版權持有人的同意，在新修訂條例下，網民惡搞圖即使不涉及牟利和報酬業務目的，只要執法機關認為已達到損害版權持有人權利程度，已屬違法，網民可被刑事檢控。
" _- w2 w2 ^9 A: f9 F2 K" S' g7 J$ A. N
而更令網民甚至一般市民擔心的是，如果連不論以任何電子傳送技術方式，向公眾發放這類惡搞創作都屬犯法， 那麼，大家只要在facebook上一按share（分享），便已觸犯官非。所有網上「二次創作」（即包括「截圖」和「改圖」）俱成刑事罪行，嚴重影響網 絡上表達自由，網民因此把修訂草案形容為「網絡23條」，藉此突顯其扼殺言論自由的本質！tvb now,tvbnow,bttvb+ [& k2 R& V" k6 A, A
& C6 e Q" B6 {, O5 S8 ?tvb now,tvbnow,bttvb截圖改圖惡搞 日後俱屬犯法公仔箱論壇0 { a3 A7 ]( R8 ]0 K9 v7 S: J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- @0 x( j: C; {3 O' `7 o
事件最新發展，既是法律之爭，更是政治之爭。公民黨議員湯家驊早前代表泛民，同意政府修訂，引入「輕微經濟損失」概念，即執法機關或檢控一方，必須證明那些「二次創作」造成「輕微經濟損失」才屬犯法，否則可被豁免。但其他泛民議員，包括所屬的公民黨都不同意，黨友陳淑莊更準備另外提出私人修訂，要求直接豁免 「二次創作」於條例之外。# {# N+ T2 H- z) _5 @
tvb now,tvbnow,bttvb5 Q0 ~8 L. f; q8 L, g# y) R
所謂「輕微經濟損失」，實在是法律技術性詞彙，不單網友，連老紀都覺難明，所以老紀特意舉出近期幾個著名「二次創 作」例子，請教湯家驊等共四名法律界人士，對整個網絡上「二次創作」的影響作出評估。老紀找來的例子，包括諷刺大家樂的「太刻薄」、批評內地新移民的惡搞歌曲《蝗蟲天下》，以及近期因網民不滿領匯趕走小商戶而惡搞「尋味時光」活動海報，而成「尋你老味」【圖】。公仔箱論壇( ?- a4 M, J) H& |0 h
5.39.217.76% o! M1 q9 ? E
總括而言，湯家驊認為所謂的 「輕微經濟損失」，其實是指有無經濟損失。按他理解，大部分平面創作的「二次創作」，由於「二次創作」後，多數不會影響人購買該件物品的意欲，所以不構成「經濟損失」，「『太刻薄』和『尋你老味』的例子，個標誌版權是被侵，但惡搞後不會影響設計者的版權收益，記住版權收益不等於生意損失」。但惡搞歌曲，即 那些填上新詞的流行曲，由於流行曲有版稅收入，那肯定是超乎「輕微經濟損失」，被告機會相當大。6 T% b p5 T7 B, h! K, S
tvb now,tvbnow,bttvb% ` ]: T; z3 O) j
本身也支持修訂的民主黨，黨員之一的 律師黃國桐，就認為湯的修訂難以保障網民，「條例未修訂時，惡搞存在灰色地帶，你可以話侵權，又可指是抄橋，但條例修訂後定義就清晰得多，網民好難用抄橋來辯解」。湯家驊重申，刑事行為入罪標準較高，既要證據充足，還要無合理疑點，並且案件要有一定入罪機會，「如果你擔心他夾硬告，那不是法例問題，是執法 部門的檢控態度問題」。
0 G# W& b; H+ E% X0 H公仔箱論壇
+ Y( s# T l5 l現時，主要是海關執行《版權條例》，而不同電子方式監管，具刑事執法權最多要數警務處，然而兩者對網民眼光來說，執 法尺度都備受質疑。2010年農曆新年時，海關指收到投訴，充公社民連「惡搞」民建聯的「禮義廉」T恤。後來海關通知社民連，不會就「禮義廉」T恤一事提 出檢控，但又沒有發還那些T恤，變相充公，此事令人懷疑海關執法尺度。5.39.217.766 ^2 M8 P# I6 P Y7 I
5.39.217.76! t$ p- B8 X% j) w
至於警方的科技罪案組，更多次以「不誠實使用電腦」罪名控告網民，最 新鮮一宗是昨天在油麻地拘捕一名涉嫌放上裸照的15歲少年；而最轟動的，要數有網民在網上戲言「炸迪迪尼」，結果又被成功檢控。雖然法院已裁定有關人士罪成，老紀尊重裁決，但網民只打一句戲言，而他又未有購買爆炸物品意圖犯案，但一被起訴時，因刑罰不算高，很多被控人士選擇認罪了事。在執法保守、條例修改 又有縮窄言論自由空間下，網民周日準備上街反「網絡23條」，也許是唯一跳出虛擬世界的實際可行行動。
. m1 I7 ~- E! ]2 Q1 b9 l- `; Rtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 Y0 N# j; m' w# N3 d. V
4 P- k5 C4 H# O) l, i2 t5 n( X公仔箱論壇 |
發表於 2012-4-24 06:52 PM
| 
