hamtu5168

控三星侵權未果　蘋果在德栽跟斗！1 p" v! |! O" V
8 d+ C7 F! j  c7 ~7 Q- e) Y$ k
2012年9月21日 22:56tvb now,tvbnow,bttvb& ?6 B0 z! [' f2 |" i! h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 f+ s5 s0 J/ v/ y! w% A
本報訊
, b9 b+ s7 d# q: [$ G6 U5.39.217.76公仔箱論壇+ j/ l9 Z9 M& j. H) m0 T& C
蘋果公司（Apple Inc.）在德國狀告三星電子公司（Samsung Electronics Co.）侵犯觸控螢幕技術專利吞敗，法院認定未侵權。
8 q) h6 K1 p* W3 I: k5.39.217.76, k/ Y2 H7 ^. w1 J
三星今(21)天在電郵聲明稿中宣布，德國曼罕地方法院（Mannheim Regional Court）判決三星並未侵犯蘋果和觸控螢幕技術相關的多項功能專利。院方發言人波克（Joachim Bock）證實判決結果。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 J* G7 |7 i: v  n8 W; g- n

8 [. g3 ]3 C: ^: k自去年蘋果指控三星「明目張膽抄襲」旗下裝置以來，這兩大智慧型手機製造商的專利戰已延燒4大洲，結果互有勝負。即使蘋果是三星的最大客戶，但為了在彭博產業（Bloomberg Industries）估計去年全球規模達2190億美元的智慧型手機市場上佔得上風，兩家公司仍鬧得不可開交。
9 a) ~0 R% r9 R7 \7 R6 f. G/ s1 A5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ d2 P: ]% }; V6 c) R
三星今天在聲明中說：「我們歡迎今天的判決結果，這確認我們的產品沒有侵犯蘋果智慧財產權的立場。我們將繼續進一步開發，並推出提高德國消費者生活品質的產品。」
( B, Z+ o; C0 S
* k# A/ O; u9 ^/ n: |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。此外，曼罕法院法官今天也駁回蘋果以相同專利控告Google公司（Google Inc.）旗下摩托羅拉行動（Motorola Mobility Holdings）的案件。蘋果駐倫敦發言人赫利（Alan Hely）婉拒就法院裁決一事置評。
+ y/ ]. ?" `' N. i3 Stvb now,tvbnow,bttvb
* k8 K; t4 E6 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。美國加州聖荷西1名聯邦法官8月24日認定三星抄襲iPhone和iPad，三星需支付蘋果逾10億美元的損害賠償金。事隔1週，蘋果卻在日本敗訴，1名東京法官判決三星智慧型機種和1款平板電腦，並未侵犯蘋果和伺服器同步影音資料的發明。
& C6 y+ J% A8 G* t4 M, u, N公仔箱論壇
  \) l# l$ _1 v+ \4 p! E根據彭博社彙編數據，蘋果占三星營收比重約9%，是三星的最大客戶。（中央社）
1 H& |1 F- q9 h- ~( e

tonypch

坐等结果

hamtu5168

三星再咬蘋果 稱iPhone 5侵權5.39.217.76- q7 F) T8 z+ f8 {
公仔箱論壇: F# i# D! A4 L. L
2 E7 q1 x  Y1 @% W/ ~, r. t
公仔箱論壇& b( G* j6 W5 R, q- M& k
南韓三星電子（Samsung Electronics）在州聖荷西聯邦法院文件中表示，蘋果iPhone 5侵犯三星電子擁有的專利權。圖為9月21日，美國舊金山一家販售iPhone5的蘋果商店。（Justin Sullivan/Getty Images）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ [+ K6 y  s, U5 O) \  ^3 U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; q6 m; o8 }1 H* R
（中央社台北2日電）南韓三星電子（Samsung Electronics）在法院文件中表示，蘋果（Apple）iPhone 5侵犯三星電子擁有的專利權。 公仔箱論壇+ ^) Y. {. r+ K5 S( o, j

( v4 p/ C! v6 X( c, t, U  ]tvb now,tvbnow,bttvb三星昨在和蘋果的現有加州聖荷西聯邦法院侵權官司中，再納入iPhone 5。
' e1 e+ R4 n% z. M) O' r' U  [4 u9 D9 ]tvb now,tvbnow,bttvb, p" n& c  t& a& E- M7 O9 u' ?# w
加州法院陪審團8月24日裁定三星侵犯蘋果專利，需賠償10.5億美元。 + n8 g* w- B; d% m
: |% g! r. N: }) a: x6 W# }" ?
三星和蘋果這兩大智慧型手機製造商在全球四大洲互控彼此侵犯行動裝置設計和技術專利，在規模高達2190億美元的全球智慧型手機市場上爭奪霸主地位。 2 Y# i0 X* H0 Z, w! A) s  U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' G: K# U& b4 t+ W- J9 G3 S
三星9月19日表示，公司預期將把iPhone 5納入專利官司中，因為這項產品和其他被控侵權的iPhone產品一樣，侵犯三星專利。 * z) k1 b8 G- G

# W, t6 O9 q* @在9月19日的法院文件，三星和蘋果雙雙更新官司狀態。蘋果表示，他們預期將把三星近來發布的新產品納入侵權名單中，其中包括Android 4.1 Jelly Bean作業系統產品和Galaxy Note 10.1。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 r7 e2 o1 T6 X

/ d) `: L/ r4 _- G9 Q. y; p: y3 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。三星將iPhone 5納入侵權名單的專利官司預定在2014年審訊。（譯者：中央社劉淑琴） 公仔箱論壇9 I. g0 O* ]9 K) O% x

hamtu5168

三星將iPhone 5納入侵權名單 無涉LTE) p& \1 N/ Q0 a( F
& S  X. }5 u! p; [# c% y7 x
公仔箱論壇# N; M1 \( `2 J3 Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ~$ D! ?- w; V6 y7 I! F
蘋果電腦專賣店陳列新上市的iPhone 5樣機。（AFP）
- {7 Y% o* ]5 I$ ^7 G2 n: N1 N; s& L4 D. m+ h3 L# N
延燒四大洲的智慧型手機侵權法律戰，韓國三星電子10月1日又出新招，將侵權產品名單指向剛上市的蘋果iPhone 5，不過iPhone 5的銷售暫時不會因此受到影響，這場訴訟預計在2014年審理。 tvb now,tvbnow,bttvb* l6 k0 H' k& S  x/ M1 z

9 f3 S( [( ^& f5 e0 {  A! B+ eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。三星更新了今年4月提交的法律文件，指控蘋果 iPhone 5 、iPhone 4、iPhone 4S、iPad 2、new iPad 等產品侵犯三星專利。三星代表對CNET表示，有疑問的8項專利中，6項是「功能性專利」（utility patent）及5項標準關鍵專利（standard essential patent），與長期演進技術（LTE）專利組合無關。這項訴訟預定在2014年審理。
9 J* i9 H* I) D7 w3 Q1 M7 G7 m% kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 w( @& b5 Y5 |8 [- e3 ztvb now,tvbnow,bttvb此前市場預期，三星會就 iPhone 5 配備的LTE傳輸服務提出侵權訴訟。三星擁有多項LTE的專利，不過新的文件並沒有提到這一點。 公仔箱論壇6 z0 Q7 j9 I7 q: H8 q, u! w
8 _) X2 Z3 M' V' q6 Y% @
對於侵權法律戰延燒，三星再度重申：「為了採取必要手段保護我們的發明及智慧財產權，我們別無選擇。」美國加州法院陪審團8月24日裁定三星侵犯蘋果專利，需賠償10.5億美元，三星不滿結果提出上訴。 tvb now,tvbnow,bttvb& N( I! f/ \* t9 B, _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ l+ l4 R8 ^. P. \5 Q0 Z4 N( V. k! E( g
智慧型手機市場規模預估有2,190億美元，為爭奪領先地位，蘋果也不甘示弱，表示將把三星近來發布的新產品納入侵權名單中，其中包括Android 4.1 Jelly Bean作業系統產品和Galaxy Note 10.1。
0 v( P1 |2 o" b) }4 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& K+ U! I! D6 }公仔箱論壇此外，由於陪審團8月裁決，三星Galaxy Tab 10.1並未侵害蘋果設計專利，美國上訴法院上週指示重審三星Galaxy Tab 10.1於美國的禁售令。稍早加州法院裁定暫時解除相關市場禁令，但在12月的聽證會後若因裁決結果也可能再度恢復禁售。 & ]0 G+ A7 k$ W; c) Y3 g( f

hamtu5168

三星蘋果官司恐生變？陪審團主席被發現有私人恩怨
$ O  ~* {6 Y6 T( T
& a6 n$ z$ e; z5.39.217.76點評：為了順利進入陪審團而隱瞞自己身份，這公平性在哪？
7 |! Z) C; a. t; Dtvb now,tvbnow,bttvb
% L: R% X0 l  U4 W/ ?2 B: u7 G4 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。科技中心／綜合報導0 i% k7 [, a/ P) S1 e! b
9 m6 ?1 I$ O/ T8 E
三星與蘋果的官司大戰，恐怕還有變數？8月24日蘋果打贏一場勝仗，三星遭判賠10.5億美元給蘋果一案，現在卻出現「陪審團本身有私人恩怨」的消息。陪審團主席霍根未如實告知法官他早已聲請破產，且曾被前雇主希捷科技控告；三星表示，他們與希捷科技有著相當密切的策略關係。5.39.217.76  [# J" J) N( h. R* q
5.39.217.76# d) r$ @* y8 ?8 F' n
三星請求加州聖荷西（San Jose）聯邦法院重新審理此案，由於三星與希捷（Seagate Technology Inc.）科技有著相當密切的策略關係，陪審團的私人恩怨很可能影響到判決的公平性。根據彭博社的報導，陪審團主席霍根（Velvin Hogan）隱瞞法院他於1993年曾聲請破產的事實，也沒提及與希捷相關的訴訟案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* h, N/ M" `7 G1 v7 `6 x
5.39.217.76, Q' k+ a+ S$ |8 a. r: |
霍根在公開聲明中表示，他之所以沒有「如實」回答法院提出的問題，只是為了能夠「確保順利進入陪審團」；法院當時僅詢問過去10年來所涉入的訴訟案件，與希捷的訴訟發生在1993年，早已超過了10年的法院追溯時程。
& C2 g  q3 ~0 I' G% ~0 i) ~公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" `/ r- o/ A6 q* N( d# L- t0 w
三星方對霍根提告的律師在文件中提到，霍根未能如實的揭露他曾牽扯希捷訴訟案，引發持有偏見的議題，法官應該要允許三星探究其中公平性。; i% k. X# ]! N+ c: g
- t% x, ~" ?1 `% e% T6 b
原文網址: ETtoday3C新聞 | ETtoday 新聞雲

eqwai

美國華盛頓聯邦上訴庭駁回一項禁止南韓三星Galaxy Nexus智能手機在美國銷售的臨時禁令，令到蘋果公司與Google的連串訴訟中輸了一仗。不過，市場人士相信，有關裁決對智能手機市場的影響不大，因為Galaxy Nexus智能手機已經過時，並非三星公司的主力產品。
: G9 ]; i1 T! n" A0 @% j! Ktvb now,tvbnow,bttvb
+ I4 n+ U# x7 Z; JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有關訴訟是源於蘋果公司指控Google的Android軟件侵犯其專利權，所以要求法院在侵權訴訟有結果前，臨時禁止附有Android軟件的Galaxy Nexus智能手機在美國銷售。
- c3 H" v3 c% Q- A  \2 M7 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% ?) f3 b/ k2 J( v& v有關訴訟仍未開始聆訊，但加州法院法官高蘭惠(Lucy Koh)認同蘋果的申訴，在今年6月29日發出臨時禁制令，禁止三星在訴訟完結前在美國銷售Galaxy Nexus手機。
) w8 d# I9 N8 \1 [" a% i4 e7 J5.39.217.76. P+ o2 j7 M) {& p% A* S# c) u6 Q8 T5 a
三星不服，向華盛頓聯邦巡迴上訴庭提出上訴，華盛頓聯邦巡迴上訴庭於周四作出裁決，駁回高蘭惠對三星Galaxy Nexus手機頒布的臨時禁售令。
: \# }% W) i) m, I/ i$ ^4 Q1 s. D. D) z公仔箱論壇% v3 k/ K, @" C5 G2 N
聯邦巡迴上訴法院指高蘭惠濫用了「自由裁量權」。上訴法院指出，蘋果不能證明消費者購買三星產品是因為這項侵權技術；而且沒有證據顯示侵權行為即時影響到蘋果智能手機在美國的銷量。