撰文:陳曉欣出版:2026-03-13公仔箱論壇+ b3 C& V3 S! v: D* W2 C
tvb now,tvbnow,bttvb# Z8 K; I t- s J7 L D, q
% h/ g; y* S0 i
, L; @8 M' j p+ m" `
2 |( B; X" N, S
8 p0 T; j1 u+ S* r4 n- ~- x) X9 C
聾啞人士美華的父親過世後,遭女保安阿娟逐出亡父留下的公屋,美華曾因而露宿家門。事件曾有電視台採訪而成城中熱話,美華最後入稟法院,聲稱曾出10萬元購屋,要求取回單位部份業權。但女保安卻堅稱美華在讓單位並無業權。案件早前經審訊後,區院暫委法官劉勝欣今(13日)頒判辭,裁定美華勝訴,並可得物業的約38%權益,女保安蕭榮娟則因非法驅逐美華,須付200元的象徵式賠償兼付訟費。tvb now,tvbnow,bttvb0 D/ y- n2 k0 F2 l: g! f, _: @1 ?6 T, D
tvb now,tvbnow,bttvb/ @% H: X1 I) G7 Y0 V
原告陳美華,兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟以及蕭榮娟本人。5.39.217.76$ C, k) L* U u8 z6 u
公仔箱論壇% |/ X# q! l- x1 ?1 H

/ g* Z- B4 x% y) n1 D8 T' |" L$ Ptvb now,tvbnow,bttvb原告陳美華(右)稱曾出資10萬元夾錢買公屋,要求取回約四成的業權。(陳曉欣攝)
7 a/ l! P0 y+ ?+ A( |- CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 o6 w, `. i2 ~; d/ a

' w) F1 b2 B- nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。女保安蕭榮娟反指原告陳美華並無出資買公屋。(陳蓉攝)
* J( b' i; q$ y/ @
- [! q2 ?# K" y- F8 ltvb now,tvbnow,bttvb不能單憑庭上證供裁定美華不誠實5 O: ~, S/ c2 ], `% t q
暫委法官劉勝欣在判辭指,蕭在審訊時質疑美華的可信性,但劉官認為美華是天生的聾啞人士,她雖然讀聾校至中三,智力正常,但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避,經常沉默或答非所問,指她是不誠實證人。劉官認為,法庭無法估算就某一個問題或答案,在翻譯過程中有多少意思被遺失了(lost in translation),因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾,判定她是不誠實的證人。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ o1 m J2 j- ]
% o8 S& t' h+ `: E# o1 \5.39.217.76美華證供與狀書大致相乎
+ z0 E$ k+ v/ H% x劉官又指,美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致,即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」,接納其證供。公仔箱論壇; o5 _/ B- n# r, T2 E. B; k
公仔箱論壇! `0 U" R$ v/ h# {& u0 u# ]4 H
蕭稱無參與除名申請卻有文件
: g1 o z6 G1 J( E7 m0 J公仔箱論壇至於蕭的證供,劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請,但她卻能在審訊時提供部分文件,並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件,沒法令人信納,因此裁定蕭一直都擁有這些文件,只是迴避回答如何得來,裁定她非誠實證人。 j3 U( o* @1 m& H' d8 [$ U" J
tvb now,tvbnow,bttvb# i1 ^. l$ S; |$ ?" h# b$ y6 J# |
若知美華無業權 不會每月支付生活費
6 O% H5 B( [$ ^* }2 ~" ]8 C9 ?- J {劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議,當中提到:「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為,10萬元是龍有份出資買樓的款項,因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母,蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外,如果蕭不知道美華有業權,很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華,因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。公仔箱論壇9 U! v3 ?% _- D! |( `
; O" f; A9 o' b9 I' |1 Ytvb now,tvbnow,bttvb認為美華有出10萬元夾錢買樓
8 }( s. j; K' ?! T% _3 P3 v公仔箱論壇劉官形容,秘密協議是「最後一塊拼圖」,考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容,以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情,基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓,美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久,陳老先生訂立《2002 遺囑》,遺囑,交給健全的舅母許女士執行,並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士,以確認他們均有金錢上付出。
& `2 M! T8 s6 w' z7 x% \8 e1 }) x' }% E9 s" A
蕭高度參與美華的除名申請- J! N u, w: Z4 g9 K& k
劉官又指,陳老先生過身前幾個月,蕭高度參與美華的除名申請,美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件,因此該除名申請無效,蕭非法驅逐美華出該物業。
3 o5 D1 {/ r) s: g' M0 z, H7 f; Q
劉官裁定,美華可得到約38%業權,蕭須承擔訟費,以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。
/ X2 P3 [) g; i, h7 D1 ~* s& O4 w3 F* q公仔箱論壇) J0 J. s! |+ T+ \) X) i
事件曾有電視節目提及而成城中熱話tvb now,tvbnow,bttvb5 m$ Q3 n. q2 B# c+ ~! z, b
公仔箱論壇" ]1 H) C# H u- j2 P0 \
tvb now,tvbnow,bttvb( S k; x2 B3 m/ m$ a3 N9 ^3 b: A: a
聾啞女子陳美華聲稱父親過世後,遭大廈女保安佔了其父單位,並被趕出門外。(林朗天和林振華攝 )5.39.217.76( s% M7 `9 @5 I9 O
6 s: ]/ x( z/ t# T% C# m/ S6 ] $ s4 ^/ c2 _- V y; l; v) |! ~$ Z
由於原告陳美華是聾啞人士,被告蕭榮娟有寫字與她溝通。(林朗天和林振華攝)
* Z3 Y. ~4 T G+ M! z9 \
! e( Y5 K7 t1 ^' A6 S
# H- j0 m% P2 ^! v, k# \0 F聾啞女子陳美華。(林朗天和林振華攝)5.39.217.763 ~" Z4 z9 g$ z
9 s& o& o- H; k6 j( E5.39.217.76美華稱父購公屋時曾出資10萬
8 i* i! O* o0 C0 G原告陳美華是一名聾啞人士,其律師開案時透露,陳父於2002年5月以約26萬元購下李鄭屋邨第5座禮讓樓的公屋單位,美華聲稱曾出資10萬元,陳父同年6月3日定下遺囑,把單位受益人定為美華及她的舅母。
4 ^: L3 G8 Z" k- P& I m6 n L9 ?' d& V7 [' P
陳父臨終前1個月突改立遺囑
" u" C( u0 `- j! `: D C: gtvb now,tvbnow,bttvb陳父在2017年12月去世,他臨終前1個月突另立遺囑,把遺產給予被告蕭榮娟。蕭在2018年1月向美華的舅父開出一張10萬港元的支票。
4 U2 Q4 V* @* R0 R5 F
9 m a. q! Y, a5.39.217.76美華質疑蕭與其兄有秘密協議
! U% O- h y. f! R+ @7 \9 C/ S美華質疑,蕭疑與美華胞兄陳耀基有秘密協議。文件顯示陳耀基不反對蕭得到單位,但蕭須向美華的舅舅付10萬元,及付陳耀基8萬元;蕭亦需與美華同住,並每月給美華3500元;若蕭在10年內出售單位,須分一半金額予美華;若10年後出售,則一筆過支付50萬元;蕭亦須負責單位的水電媒及差餉。父重立遺囑前曾帶美華在公屋除名
* B$ y% Y* p, x8 w! w公仔箱論壇! w0 `* P3 D. ]% C9 I
美華結指,在美華申請公屋除名後13日,陳父便重立遺囑,時間巧合得令人不寒而慄,根本就是蕭的精心佈局,因為蕭是事件的最大得益者,望法庭頒令美華可取回約4成業權和獲得象徵式賠償。辦除名手續時未有人解釋' o& L+ E8 c5 F2 W1 N$ C
4 R4 Y P+ }0 C( X. G4 cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告陳美華出庭作供時指,不知道父親曾立新遺囑。其父曾叫她出10萬元「夾錢買樓」,她遂到銀行轉賬。她指2017年11月16日其父及蕭帶她到房委會辦除名手續時,兩人均沒向她解釋下。她又指簽署文件時,蕭態度「好惡」,她不知何事,又因聾啞而無法向職員查問,若有人向她解釋,她是不會簽的。蕭入住單位後取走父的手錶及圖章
( F: W& [/ x& C" n0 n& a7 {公仔箱論壇
- m% j! N# Y/ b公仔箱論壇美華同意她曾在2017年10月申請公屋,但否認是想搬離涉案單位。美華又指,蕭和丈夫等人於2018年搬入單位,她見蕭等人在其父房間偷走手錶和圖章等,她感到害怕,覺很多方面遭蕭禁制,但父親已死,她無人可問。辯方指美華在物業無業權
( \+ N) z' I3 D4 Z/ D1 Q' Ltvb now,tvbnow,bttvb
8 D" @! {, Y% E5 E0 i( N. t辯方反駁指美華並無出資,物業上亦無任何實質權益,並指若陳父知美華有出資,不會與美華一同簽署刪除戶籍的申請。法官關注蕭曾與美華的胞兄簽下「秘密協議」,當中有很多要承擔照顧美華的責任,辯方律師指,蕭當時是新移民,突然有機會有物業,這有如:「天跌落嚟嘅禮物」,蕭「肉隨砧板上」故當時答應了。
U5 T1 w4 b4 o) V3 ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 W5 `+ Q R9 J4 ^- G% v不能單憑庭上證供裁定美華不誠實5 Q' G2 `6 \/ v6 \2 {9 S
暫委法官劉勝欣在判辭指,蕭在審訊時質疑美華的可信性,但劉官認為美華是天生的聾啞人士,她雖然讀聾校至中三,智力正常,但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避,經常沉默或答非所問,指她是不誠實證人。劉官認為,法庭無法估算就某一個問題或答案,在翻譯過程中有多少意思被遺失了(lost in translation),因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾,判定她是不誠實的證人。
( F. z+ q( ~1 s( a5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb' m: D! x4 _6 X3 I7 V4 C
美華證供與狀書大致一玫
$ }0 ]6 M: f8 ttvb now,tvbnow,bttvb劉官又指,美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致,即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」,接納其證供。5.39.217.763 Q8 H1 T$ ?9 E
; |8 z; p0 a; ~8 y( N6 q" M5 Ctvb now,tvbnow,bttvb蕭稱無參與除名申請卻有文件公仔箱論壇2 X% \$ a+ ~3 G4 D3 O; @; U6 A
至於蕭的證供,劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請,但她卻能在審訊時提供部分文件,並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件,沒法令人信納,因此裁定蕭一直都擁有這些文件,只是迴避回答如何得來,裁定她非誠實證人。5.39.217.76! q- C- F. t, X
tvb now,tvbnow,bttvb4 Z. W, T2 N+ _6 }) w9 A
若知美華無業權不會每月支付生活費
7 _% t1 M6 @3 U) B* }# n, C5.39.217.76劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議,當中提到:「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為,10萬元是龍有份出資買樓的款項,因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母,蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外,如果蕭不知道美華有業權,很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華,因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。
% Z8 ~# K8 i# s0 l/ s" [6 H6 k5.39.217.76" ?3 A' M5 g& h: d" s7 }
認為美華有出10萬元買樓, m5 s$ U& p, R! {$ e
劉官形容,秘密協議是「最後一塊拼圖」,考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容,以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情,基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓,美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久,陳老先生訂立《2002 遺囑》,遺囑,交給健全的舅母許女士執行,並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士,以確認他們均有金錢上付出。
; g/ N' ? C) ]0 r0 ~8 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* j6 I9 B8 [& N: D* p R( ~
蕭高度參與美華的除名申請
c. R0 B3 i1 n% Y, v) }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Z/ Z& G2 Z: o9 D" Z
劉官又指,陳老先生過身前幾個月,蕭高度參與美華的除名申請,美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件,因此該除名申請無效,蕭非法驅逐美華出該物業。
" r7 `8 X/ ^1 {8 o+ Itvb now,tvbnow,bttvb
" q1 P$ t6 j8 U6 G1 A/ L* m公仔箱論壇劉官裁定,美華可得到約38%業權,蕭須承擔訟費,以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。公仔箱論壇" I$ q( e! h3 i# _9 p4 {
# X5 f2 m' s' L% R9 u$ U案件編號:DCCJ1098/2023 |