作者／李健聪专栏 May 29, 2010 12:48:06 pm
( g7 B) J* Y5 L/ t5.39.217.76 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. L# A4 \1 j/ l! B
5.39.217.766 B0 ^ O$ y+ I# a7 _- F0 c
【山河社稷／李健聪专栏】我应该不是个无政府主义者。但偶尔突发奇想，会想到为什么我们需要政府，而我们可不可以不要政府呢？我的解答是：公众需要政府的理由，正在于公共物品的存在。$ ^' ?8 J% b$ |% y& B
 什么是公共物品呢？公共物品是指公共使用或消费的物品。公共物品有公益物品与公害物品两种。公益物品由于收益小于成本，因此谁也不愿提供，而导致供给不足的问题。反之，公害物品由于提供者的利益大于成本，或成本为其他社会成员所分摊，因而谁也愿意提供，而出现供给过剩的问题。
$ N- M1 y* t; V U0 A# M公仔箱論壇博彩执照是政府容许赌博的证件。它让执照拥有者合法地获取利益远大于成本的巨额利润，而且另一方面默许使用“上瘾物品”，间接为公众带来长远的社会问题。纵观过去，由于受害者多为中下阶层的贫穷人士，也有学者批判这将带来所谓的“公义问题”。因此博彩执照，包括最近闹得沸沸扬扬的赌球执照，不折不扣是个公害物品。
$ B& m0 }- w( y, M# K$ ~5.39.217.76抛开抛开道德与宗教的层面不谈，“公共物品”的存在导致了许多“公共问题”，因此需要公共政策来解决。我们需要公共政策来作为政府行动的依据，并为公共物品制订资源的配置与使用的方针。公仔箱論壇' U5 B8 P/ p+ G! T R
政府贱卖赌博执照？
' n7 n4 M" u* e! DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5月12日，有消息传出，爱胜阁博彩有限公司（Ascot Sports Sdn Bhd）获得政府重新颁发体育赌博执照，或俗称赌球执照。+ ^$ u* Q$ Z4 ~4 m; [
 博彩业是个本小利大的稳赚业务。根据马来亚银行证券的资料，我国合法博彩业的交易额达到每天8亿5000万元，或每年3100亿元的天文数字。在赌球方面，当其业务开始运作之后，每年的营业额可达到约60亿元。
1 b U! s5 L' B& f身为纳税人与公民，我们实在应该质问，政府与获得执照者在这项决定中得到了什么利益？而这些利益到底有没有反映实质的价值呢？' @: K* l1 b4 V0 Q5 N
 政府在发出执照后，每年将征收1000万元的执照费。执照持有者方面，爱胜阁博彩在获得执照后，就立刻以5亿2500万元的价格，把其70%的股权卖给上市的成功集团。这也表示，单凭获得执照一事，爱胜阁博彩在市场上的估价就至少值7亿5000万元。
" ^- s" T4 m# Q2 R" f/ _同一时候，在消息传出前后，成功集团的股价大幅扬升。虽然其中交叉持股的情况复杂，但由于爱胜阁博彩与成功集团的大股东都属于同一集团，其中当事者获得的利润估计超过20亿元。这些计算都是“开业前”的价值，基本上也就是执照本身应有的价格。公仔箱論壇/ w; Q3 X" u! {, j2 W6 y0 [
这也表示，原本至少值7亿5000万元的垄断性执照，被政府以1000万元的贱价抛售。
8 }; n, _$ V0 C) ~: I( e未招标导致坐收渔利, V9 Y0 ~. r5 F+ d5 C
博彩业税收方面，根据Kenanga投资银行的计算，我国政府每年可在税收方面进账5亿元。但由于税收是与营业额挂钩，也就是政府征收的税赋越高，表示持有者赚得越多。例如，若以8%的博彩税计算的话，成功集团预计每年可达到60亿元的营业额。
1 I3 k ], h& |# o% ` q3 G% K8 k 与通讯业或科技业不同，博彩业投入的成本一般不高，因此估计的盈利都非常可观。而且，博彩业也未能真正为国家带来转型的机会，或为生产力与竞争力上带来激活作用。公仔箱論壇 J! k9 C( `( B$ {' v
反之，社会问题将会增加，并为中低收入阶层带来较高的风险。一言以蔽之，整个过程是个利惠极少数人士，为政府的国库“倒米”，且置社会于风险之中的独赢游戏。tvb now,tvbnow,bttvb5 h) y) m+ `7 k2 j* F4 [8 ` \; y$ @
当然，要估算出执照的价格是很困难的。一些难以计算的价值如垄断权，低作业成本（一些集团可使用同样的销售网络）以及可使用电话下注等等优越的操作地位难以被纳入考量。要反映执照价格最好的方式，就是公开招标。5.39.217.76# n8 ~! D. A4 v
然而不幸的，政府在这个过程中并没有把握好“庄家”的角色，去精心设计出能够汲取最大利益的公开招标，反而沦为任人宰割的羊牯。另一方面，原本只是“闲家”的执照竞标者，反而在这场执照争夺战中反客为主成为最大的庄家，现在只等着坐收渔利。5.39.217.76+ c7 ?0 _' E% H5 M ^& \8 a
印度招标得利的例子
; T% f3 J4 R0 {, ]' {' x% x如何设计出能够最大化利益的招标机制？让我们看看印度的例子。印度设计了一套涉及十个3G执照的全球竞标机制。除了为每个执照设定底价，也圈定了不同级别的地域。整个过程花了大约两年的时间，其中涉及约167场竞标，过程非常竞争而激烈。
, r+ g1 ]3 b7 e( Ztvb now,tvbnow,bttvb 最后，印度政府成功以137亿美元售出3G频率，营业执照的收益则为34亿美元，整个过程比预售价高出了整340%。得标者丝毫不不敢得意，有的企业还庆幸自己没有得标。
9 w) O: h# {! x" Y5.39.217.76笔者在此重申，此项讨论并非涉及探讨道德与宗教上的是非，而是讨论公共政策上的公共性，也就是其对于公众利弊的影响。公共政策的最终关怀为解决公共问题，也仅在于解决公共问题而已。* }) J v4 V+ C# t
邓小平曾经说过：“中国政府管了许多不该管也管不好的事情。”我倒认为“政府管了许多不该管的事情，许多该管的问题却故意不去管”。如果我国还不正视公开招标的竞争性，不止《竞争法令》将沦为笑柄，为减少津贴涂抹脂粉的“国家2019年破产论”也将缺乏了正当性。
, Z' w9 B- U2 Q& U1 ]# U" j" J: { 李健聪是马来西亚科技与工艺大学交通物流硕士，现为政策研究员。 |
發表於 2010-5-29 05:34 PM
| 
