本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-24 08:26 AM 編輯
' B, K+ p0 S2 t& a9 ytvb now,tvbnow,bttvb# r2 _# j X) `+ _
辭令、觀眾和議題：政府與學聯首輪對話觀後感
! M. b( i+ ~- C. {
% t% t1 v2 M# r5 utvb now,tvbnow,bttvb文：鄭子健，中大歷史系碩士研究生TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 }! v# j4 x- k
5.39.217.767 y# y! [# b: v( u% F, H
我們應怎看待政府與學聯的首輪對話呢？
8 b: N- V9 W4 d4 M ~* F: A+ x8 wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- E# o& ^- Y- C1 [% Z
觀乎事後傳媒之報導，以及社交網絡之訊息，雙方都有意無意地審查新聞，實際就以立場定勝負，對話前已心中有數。當然，講辯論技巧和氣勢，學聯更勝一
T' B0 e0 S+ G; r+ F [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。籌，畢竟政府一方依舊打官腔，以不同詞彙組合覆述同一論點，還外加兩個棄權旁觀的「代表」。可是，政治對話不是辯論比賽，所謂辯論技巧和氣勢只屬旁枝末節，絕非贏輸關鍵所在。tvb now,tvbnow,bttvb& M; `% E7 |# b2 {9 | r
7 L+ C7 {! P8 P( T. o" |4 L
我認為，這場對話成了兩個政治廣告，政府和學聯各自推銷其立場，各有其目標觀眾，勝負就是多少客人上鉤幫襯。如是看的話，其實兩邊都贏，以巧妙辭令做足廣告宣傳，成功吸引顧客青睞。雖則政府和學聯的辭令技巧十足，但仍未找到消除危機的方向，首輪對話後已邁向死局。對話若就此膠著，任由事態惡化，最終輸的就是廣大市民。我們現在需要認清當前對話的本質，以及雙方僵持的癥結所在，以期能找到出路。
! C6 }+ Z m) j2 G* D0 i5.39.217.76
( I# y' o2 Y! z' Z$ J. U5.39.217.76兩種政治辭令tvb now,tvbnow,bttvb, ]" W9 l+ S8 w w, D5 Q
# j E/ H# r' h% ^3 v$ ^7 a) m公仔箱論壇政治辭令分兩種，一是義正辭嚴的原則與理想，是能換取掌聲的口號，二是拐彎抹角、不能明言的委婉話，想不犯眾怒地說明現實。
2 X- ]- \; ~8 z4 _& Y5.39.217.76公仔箱論壇0 k8 m6 K: h* S, A. R' ^
於是次對話，學聯於第一種辭令下了很多功夫。五位代表先是上了政治保險，無一句挑戰人大和中共的絕對權威，只指控港府所呈政改諮詢報告不盡不實，誤導人大作出八三一決定，頒下至為保守、有損人權的「普選」框架；上好彈藥後，由梁麗幗領軍，學聯開出重炮，本於法律觀點，指出中央有機制撤銷人大框架，也有修改基本法第四十五條之辦法，港府應該盡其憲政責任，作為香港人的代表，向中央呈請要求。對此政府一方幾乎無言以對，只能支支吾吾，推說門檻非常高，幾近沒可能。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 N) o2 a1 W4 z1 B5 }) }
8 H i9 z* ]2 g/ g5 b
這真是一個尷尬場面。tvb now,tvbnow,bttvb1 c0 j8 [" H/ r
2 r& D$ m3 |6 s5.39.217.76政府三位落場代表尚有政治智慧，絕未如特首梁振英那麼坦率，又那麼愚蠢。可是遇此情形，他們扭盡六壬，也惟有如同人肉錄音機，力圖以惹嘲而不惹怒的語言，重覆重覆又重覆第二種辭令，間接道出兩個重要現實：第一，特區政府是殖民地政府，只有「被諮詢」的角色，憲制事宜全由中華人民共和國這宗主國一錘定音；第二，撤銷機制和修改辦法？跟中共談法律？你們懂的，大陸的法律憲制只是當權者的附庸和工具，更不消說以中共之實力與氣焰，對佔領群眾實不屑一顧，「太陽照常升起」。
. D1 j% w1 q' D; i& L1 k( FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb6 _+ U3 L+ Z! p. G
譚志源局長論及「官員良心」這問題時，也許幾乎衝口而出：你們說的全都是無可辯駁的大道理，但全部同樣不設實際，無視政治現實。我們五個不過是「專業」的行政工具，能做的就只有提交一份「民情報告」，形式上向中央反映你們的看法，加上設立一個「朝野平台」，以求安撫一下民情。 \' R- N6 k: w$ k; I' v
) h1 K3 ~! T; Y0 X公仔箱論壇辭令與觀眾5.39.217.76. }, r! u: D K* q1 ?' \' I
5.39.217.76- R1 j0 N& ?5 k4 ^1 G8 F
雙方辭令距離之遠，透露兩邊目標觀眾之不同。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ g1 M8 B- ]( X7 c0 m
' V; l O; {: k過去近四星期，學聯的政治手腕有目共睹，那會不明瞭如此簡單的政治現實？所以偏重第一種辭令，此因其目標觀眾乃佔領者。九二六重奪公民廣場後，學聯連同學民出乎意料地躍身佔領運動發起人，可其代表資格亦僅止於此，並無在場指揮進退之權。學聯當上代表，佔領者無大呼反對之聲，正因學聯對其本無權威，何煩反對？
7 c0 J9 a* g7 D, Q+ Ktvb now,tvbnow,bttvb
% I* s# s6 X* yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大家都持觀望態度，合意便歡呼和應，不合意就指罵打倒，大喊「學聯不代表我」！故此對學聯而言，當上代表實在禍福難料，只要稍為示弱，明言一句妥協話，就會淪為出賣群眾的「叛徒」，喪失僅餘權威事小，運動全然失控事大，故此一定「先安內，後攘外」。
: u2 ?3 K& R" I& a& \ o# t) lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# k' a: z! I4 y5 B5.39.217.76相對而言，只要梁特首不再無事生非，政府實則游刃有餘。佔領運動有兩批人，分別是佔領者和同情者。雖則民意為光譜，各有等差，然分置兩極最能見其別，姑且粗略比較：佔領者是理想主義者，非得公民提名而不退；同情者則因九二八鎮壓而激於義憤，對梁特首及其聾盲政府再也忍無可忍，方走上街頭。# w R) a- n/ R1 W5 U
4 s9 s& Q3 g* d' ^! `. s. f+ D6 Y; V# |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。前者絕不服從政治現實，明知不可為而為之，總是少數；後者之參與，既有為一時激情所感染，亦基於對港府劣績劣行的理性批判。他們承認政治現實，要的只是政府聆聽和回應民意，以示尊重。這些搖擺不定的人總是多數。
8 o- {; `2 S6 ]# F" t$ ]5.39.217.76
+ X% G3 E4 Z" [% [1 {1 \/ c! _2 N w除了中共，政府的目標觀眾就是佔領運動的同情者。林鄭月娥司長精通第二種辭令，當她帶著大家「遊花園」時，佔領者只是冷嘲熱諷，視之為庸碌蠢官，可也無從發怒；同情者則洞悉其避重就輕的語言迷宮，知道她正小心翼翼地講事實，即港府的無力與中共之「不妥協」，以期他們能予以體諒。當然，林鄭大概心裡有數，一旦同情者脫離佔領運動，政府要「不流血」清場絕非難事。
5 d, ^) h) J1 s, {8 k# D4 ^公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( f$ o- l- I% [
據個人觀察，就辭令之精妙與效果，學聯與政府各有千秋：佔領者對學聯一致好評，激讚五名代表的辯論技巧和堅持原則；同情者則逐漸隱身，靜觀其變，待政府之民情報告大綱及朝野平台方案出籠後，再決定是否重上街頭。0 ]8 C( A- k) t+ o2 M3 ^9 r
% H0 o8 K+ L: m
論廣告宣傳，雙方都是贏家，但論解決危機的方法，觀乎雙方辭令距離之廣，可見蹊徑難尋。
$ [0 N; c% }9 A( v3 t0 K公仔箱論壇% B( i# D. ~& `) d
如何拉近辭令距離？
; V9 U6 C0 ~9 _5.39.217.76
) t9 x+ @% B. ~* \9 T+ W/ ftvb now,tvbnow,bttvb雖則學聯發言以第一種辭令為主，但仍有一些拉近距離的蛛絲馬跡，嘗試覓得雙方可接受的「下台階」。
! t$ {: \! j3 E! utvb now,tvbnow,bttvb
* u9 I+ ]. i' u. Y# }tvb now,tvbnow,bttvb學聯代表甫開場便解說「為何我們需要真普選？」，大意為多年來政府政策偏重既得利益集團，致大眾未能恰如其分地分享經濟成果，而民主普選就是一種制度手段，目標為增加廣大民眾之權力持份，令政府更迅速察覺及解決社會問題。即使多數時間在高喊原則，學聯還是非常明白真普選是手段，對治社會問題才是目標，甚至可說今日之危機植根於政府政策之失敗，令群眾意識制度之不公。
, w0 u) O6 E2 Q% x f1 l! M3 a. aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! g& n2 k1 ?9 {9 W# v5 x
其後學聯代表多番提示，他們只是有名無實的代表，佔領者撤離與否在於政府如何解釋與交代政改問題。
2 n4 `% M1 G$ J* x; z0 c
; y0 c. g( L4 c$ zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如何算是解釋與交代呢？一如上述，學聯要求官員考慮提請中央，撤回人大決定及修改基本法第四十五條，潛台詞乃成功與否再不是港府與學聯的責任。即便如此，林鄭等早已接獲中共「不妥協」之指令，如今轉而卸責給大老闆，簡直自置險境，又如何能辦到？# O9 j2 d4 \( O( ?- Y+ ~
公仔箱論壇( P/ B! V$ I! x- i3 _
此路不通，學聯又提醒，政制不公不惟特首選舉一項，還有立法會功能組別之竊權，既得利益者用之以殘民自肥，暗示政府可藉承諾廢除功能組別，抵銷真普選之訴求。但功能組別之存廢也不是港府說了算，不單要與一眾既得利益者角力，又必須中共之首肯，非一朝一夕能成事，更可能引爆其它政治炸彈，故此政府代表未有正回應。; o% B) D Q3 ~! a
2 T6 `3 ~, B: |tvb now,tvbnow,bttvb總而言之，學聯要求政府按照「公民提名」或「廢除功能組別」兩大要求，交出一個確實可行的政改路線圖。可是，港府何嘗不是有名無實的代表？縱使學聯試圖另闢蹊徑，仍難以拉近雙方辭令之距離。5.39.217.76' E, \4 r* c; d4 E6 ?8 }
6 {4 ]% r Q2 F5 L+ r如果任由對話就此打住，街頭局面走勢不容樂觀，或許我們應嘗試轉換議題。
# I% I% p( j( t# o- w公仔箱論壇
6 l! e/ {" i" x9 i$ q# @/ Y) N5.39.217.76政改是惟一議題」乃學聯對話條件之一，可現時只糾纏於作為手段的政改，未見有所突破，而對政改所望能對治之社會問題卻鮮有提及，視之為離題。可歸根究底，今日困局乃因政府對社會問題視而不見，所以我們才需要真普選，期待打造一個有承擔的政府。
& D) ~" M3 |7 k( ~- M" [- n- u公仔箱論壇
; w: B5 L9 [6 L- J$ f- t公仔箱論壇我相信，「如何打造一個有承擔的政府」就是兩種辭令的交匯點，對話期間學聯主張藉真普選來達致這一點，而官員亦竭力重建市民對政府之信心。我明白，「如何打造一個有承擔的政府」是捉不著的空洞議題，難及「政改」那麼切身實在，即便成功轉移，也要另定細項討論。事到如今，最好官員能洞悉這一點，由政府於對話以外，另行闡釋未來治港方針，近可繞過對話困局，遠則望補救政制之缺陷。
& P0 ?, A4 O- Utvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# S8 ]* G* h& s7 e( T9 U2 T2 a
最為要者，大家要明白學聯及政府各有內部制肘，難以放鬆辭令，另外也要細思手段與目標之分別，反省佔領運動之真正意義。tvb now,tvbnow,bttvb, j+ M0 X2 ~9 C( \* m( Z2 D+ a/ v
7 Z0 G* n! K7 ~1 X: \9 |4 B% N5.39.217.76 |
發表於 2014-10-24 08:24 AM
| 
