[港澳台] 金針集 : 普選萬法皆空提名豈同逾矩

金針集 : 普選萬法皆空提名豈同逾矩  z0 Q8 R1 F  [* {4 w
5 s  ?+ w5 {" k0 l
《心經》有云：「觀自在菩薩，行深般若波羅蜜多時，照見五蘊皆空，度一切苦厄。舍利子，色不異空，空不異色；色即是空，空即是色。受、想、行、識，亦復如是。」雖然《基本法》看似白紙黑字，但其實都跟《心經》所述一樣，沒有實體，只得不斷變化的意象。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. w' y5 ]- w4 r; d$ D0 P, _

簡單來說，《基本法》就是「空即是釋」。就是由中央去「解釋」，甚至可以由在港代表中央的機構去「解釋」（而這個出來「解釋」的「中央」亦同樣是「空」，沒有實體，可以是全國人大常委會，亦可以是中央人民政府，甚或是其轄下機構，又或是看起來像是「中央」的任何人，總之「中央」就是個不斷變化的意象）。公仔箱論壇0 h' a6 t3 H! Z( E& f
( \6 K% G% J: V1 J8 s2 b# A
且拿《基本法》第45條關於行政長官的選舉辦法和任命這一條來說說吧。

第45條明明沒提到中央對行政長官的任命是實質性還是程序性，但既然這裏就是沒有實體、就是「空」，那就實在不是一般凡俗的港人能夠參透到的啊！「空即是釋」，按「護法」權威為「中央」所行的「解釋」，任命權在意象上就該當是實質性的。

又例如，第45條明明沒提到提名委員會對行政長官候選人的提名是實質性的權利。第45條只提到提名委員會須具備「廣泛代表性」，須「按民主程序」去提名。惟既然這裏的文字同樣是「空」的、沒有實體，那麼，就是「空即是釋」。總之，按「中央」解釋，提委會的提名權在意象上亦同樣該當是實質性的。公仔箱論壇' C5 P5 a8 S" [0 ]/ W4 e6 m
tvb now,tvbnow,bttvb# |/ H/ L) P* x- [" \. L
否則，就根本解釋不到，何以特區行政長官和主要官員須在與「各界人士」晚宴的席上，主動問到在席各位應如何解答不任命當選者的問題；亦根本解釋不到，何以港區全國人大常委范徐麗泰、基本法委員會委員兼香港大學法律學院教授陳弘毅，在《文匯報》星期四刊出的訪問中都指公民聯署違反《基本法》。1 E' `) s+ s! h2 F+ Y  ?
tvb now,tvbnow,bttvb: t) o5 b, r1 _- z; W/ @
否則，就更加根本解釋不到，何以中聯辦主任張曉明會在回覆公民黨研討會邀請函中指出，公民聯署提名行政長官候選人的做法是漠視《基本法》的明文規定，「不攻自破」；以至解釋不到，為何明明就沒門路，公民聯署提名走的卻是彎路而不是直路；甚至解釋不到，這樣就是沒有深諳法治要義，就是逾矩。

否則，亦同樣解釋不到，何以全國人大常委會2007年底的「決定」，明明說的是他們認為「提名委員會可參照……選舉委員會的現行規定組成」，「可參照」卻會變成「須參照」，繼而引伸到范徐常委在《文匯報》星期四刊出的訪問中指出「參照者，意即要採用差不多的組成方法，完全不同則不可能接受」。

或者，在《基本法》面前，港人的色、受、想、行、識這五蘊，的而且確皆空，都不實在，都定必要更高的「智慧」去為我們解釋，為我們去說明在字裏行間乃至字裏人間都沒辦法看到、找到、領悟到、參透到的那些意義。惟有這樣，港人才沒有「逾矩」，才算是「深諳法治要義」。

大家或者都記得，2010年立法會表決修訂行政長官和立法會選舉辦法前，無論是人大常委會轄下基本法委員會副主任兼前律政司司長梁愛詩，還是范徐麗泰，都曾指將區議會超級功能界別議席由直選產生，不是中央政府所能接受、不符人大常委會決定。後來結果如何，卻又是路人皆見。
公仔箱論壇3 g' R0 L( c, c7 S" R1 V
16年來的實踐彷彿證明，《基本法》着實是「萬法皆空」。還借《金剛經》奉勸諸位「釋」法者（卻未必是「識」法者），「凡所有相，皆是虛妄。若見諸相非相，即見如來」。之不過，就《基本法》而言的那個「如來」（這裏解「如實的未來」），卻是即使大家達致「見諸相非相」，即使是那個「如來」（這裏解「如來佛」）自身，都未必「見」得到。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2013-9-18 09:36 AM | 只看該作者

金針集 : 雙閘制化簡為繁提委會無事生非公仔箱論壇4 r5 X4 w, r8 W& I- m
7 ?- o& {5 D: c
打從幾個月前，全國人大常委會2007年12月的「決定」內裏提到，2017年行政長官「普選」的提名委員會的組成，「可參照」過往的選舉委員會，「被解讀」為「須參照」，提名委員會注定繼續是小圈子，已無懸念。因此，關於行政長官「普選」提名關卡的爭議，差不多就只剩得應否接納公民聯署提名。9 v* F3 I. \, S. f$ P

目前已有多個泛民主派的政黨政團簽署學民思潮的約章，承諾公民提名為優先爭取的條件。北京陣營對此的回應大可分為兩類：一為基本法委員會副主任梁愛詩、中聯辦主任張曉明等人，指公民聯署漠視《基本法》和人大決定；另一則為基本法委員會委員陳弘毅等，認為可先公民聯署，再交由提委會提名。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ^( L/ T! G9 O3 y8 y+ Q- q
& Z+ A6 _- K9 o0 y5 p5 R
但其實，提名機制的目的，就是要候選人證明他們得到最低限度的支持，同時亦不能構成不合理限制，因此任何提名機制都不得設有高門檻，一些民主國家普選元首要求候選人取得的提名數目並不多，例如葡萄牙的總統候選人只須得到7500名公民聯署，而人口較多的波蘭則將要求訂於10萬。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Y0 T$ u# U; ~% O! Q" L
由此路進，倘若提名委員會的組成沿用過往的小圈子選委會，則只取得提名會小圈子提名的行政長官候選人，根本無法向選管會、向公眾，以至向北京證明他能取得最起碼的支持。再說，任何有意參選者如取得數萬公民聯署支持，卻得不到提委會確認資格，亦只會反證提委會存在之荒謬。

因此，特區政府要麼徹徹底底地全盤否定公民聯署，不將其納入據稱最快明年初啟動的諮詢，否則便根本不可能在容納公民聯署的前提下，容許提委會選擇提名或不提名已取得數萬選民聯署支持參選的候選人，使到提名機制變成「局部雙閘制」，候選人可直接由提委會提名，亦可經選民聯署後由提委會提名。
1 [$ H- Y; f! e8 W
然而，香港雖沒民主，但尚且仍剩丁點自由。即使官方的提名機制不設公民聯署提名，官方亦根本無從阻止任何有意參選者同時收集市民簽名，亦無法阻止市民自發聯署支持任何人參選。最終，亦只會迫使所有候選人都要顯示自己得到市民支持。無論怎樣，提委會本身、以至「雙閘制」，都不攻自破。

中聯辦副主任黃蘭發星期六形容，公民提名是在《基本法》外另搞一套，將簡單問題複雜化。實情卻是，提委會本身就是在普世標準之外另搞一套，將簡單問題複雜化。陳弘毅教授指，政制發展要採中庸之道，實情卻是，在大堆悖逆常理的爛橙充斥下，所謂「中庸」都還只是欄橙。
% Q1 Q: f8 z( W
前局長王永平上星期三在本報撰文，提出提名委員會由全體立法會議員組成。其建議毋須另組提委會、有廣泛代表性、又有助選出獲立法會一定支持的人出任行政長官、不觸及政黨規管、且在其他民主國家早有先例，此外亦跟工黨提出的雙軌並行提名機制的其中一軌大抵相同。惟近日坊間的討論卻有限。

其實，翻查資料，全國大人常委會就《基本法》附件一和附件二（即行政長官和立法會選舉辦法）須否修改頒布「決定」的權力，源自全國人大常委會自己於2004年4月對《基本法》的釋法。而根據該《釋法》，須否修改附件一和二則須考慮到行政長官向人大常委會提交的報告。公仔箱論壇8 k/ C/ u2 O7 `) M

全國人大常委會2007年的「決定」處理的就是曾蔭權就2012年兩個選舉辦法提交的報告。人大常委會雖在該「決定」之中同時談及2017年普選，之不過，2004年的釋法並無提到人大常委會有此權力。除非再釋法，否則無論2017年提委會組成是「可參照」還是「須參照」選委會，都純屬意見，欠法律約束力。公仔箱論壇1 |) i" R: \" F0 g# a ^5 ~

行政長官梁振英星期日在摩利臣山諮詢會上稱，會與市民保持「零距離」。但在電視畫面所見，場外滿布警察封鎖線，場內公眾席和官員之間放置紅色欄杆，通道有保安員布防。或者，無論是封鎖線，還是欄杆，厚度都是0.00，所以與市民之間真的保持「零距離」。

另外，梁振英主動回應英國外交部國務大臣施維爾的文章時指出，英國和其他外國政府與香港政制無關，但又說外國政府想支持或是想影響的人，作用會適得其反。但這卻存在一個邏輯問題，那就是，既然無關，又如何適得其反？梁振英的邏輯思維方式，跟市民真夠「零距離」。3 H! k, Y1 H) m

政務司司長林鄭月娥星期六表示，她在政制諮詢中的「親自參與是責無旁貸」。且看林鄭月娥能否超越歷任主理過政制發展、出任過三人專責小組主席的幾位政務司司長曾蔭權、許仕仁和唐英年，真正能夠將特區政府和市民之間的差距，大幅收窄到「零距離」。

1 評分次數

TVB + 25 元 功勳 + 25 點

aa00

回復引用

TOP

返回列表

[港澳台] 金針集 : 普選萬法皆空 提名豈同逾矩

[港澳台] 金針集 : 普選萬法皆空提名豈同逾矩