本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯 公仔箱論壇& t3 q* Z% y' v. T7 z
! g( F: q5 q, ?3 U8 r6 C. ]. \tvb now,tvbnow,bttvb沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環5.39.217.766 P9 S3 @- u a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( D; c4 q5 {# {8 @# Y7 M
——能比不能比？給正反雙方的六點思考
" W- n3 L( d+ O, a I& L$ s5.39.217.769 R. ^# X+ ]: w' s5 V+ Z: O
5.39.217.761 n0 p* N \* R
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。公仔箱論壇/ Y* j+ b8 r7 { v" M" |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 e# |. y* n1 @; l7 q$ `: ~1 ?
, k) A7 V1 A5 D" L) a) _9 e
三種不同公民抗命tvb now,tvbnow,bttvb4 y3 }8 L% f; S0 I# B8 i
5.39.217.762 G9 Z! Y3 Q, Q
首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：
; Z, a |& E# v) \) r' E1 etvb now,tvbnow,bttvb
9 j2 d/ Q! a! d/ z3 `* F) Z% lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* X8 Y- i" \7 @+ s‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
9 V; c4 k( _1 p0 ~# t) C
4 B! q* a/ }% I$ M0 |: ytvb now,tvbnow,bttvb‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" @$ L) o; I% C7 q: G% ^2 k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 @ ~# \" Q6 H2 q7 u5 N; p' M6 y
‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。2 D0 o/ s8 G* P5 ^( Z' m& U
公仔箱論壇2 ~# P; [/ M$ f! e4 I' z: L( P
5.39.217.76* Z( T5 _, s8 a t' u% U: i( {
以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：
, W- u, w% E$ G公仔箱論壇公仔箱論壇 ?( V) f3 B5 ?) B7 K, v3 q3 m
( g+ R8 X& m; d5.39.217.76‧IIA「正直型公民抗命」：公仔箱論壇# q; i3 L: o9 L' @" I
% q! j/ ?4 @1 n, b6 J6 r8 {5.39.217.76 當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；5.39.217.768 z# t: O! }$ { a: U# R. M
- d- z$ ]" X" J% I1 ~
8 W# J/ k9 d3 L
‧IIB「公義型公民抗命」：
/ ^; D) c, E$ i1 }. I
3 ]! E0 h" o7 D% {# |tvb now,tvbnow,bttvb
8 F1 \. N* l7 [# F. ^) hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；
; C# G- }! h7 |! e z" LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& A. a g( ?8 j
5.39.217.76# P0 s; X( A7 r
‧IIC「政策型公民抗命」：
: j. g; {- Y' T. G* `tvb now,tvbnow,bttvb; K- m5 j% }& \5 [! }3 G! Z
違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。公仔箱論壇" w* |6 K/ z% f3 l0 d! O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 V- R; ?& K' _1 d/ N
以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。
# D: t7 M# [# QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 n. H0 k) P/ Y6 m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ]4 j. P4 d5 W# r
1 h/ U, l. p( T' j; H0 n1 Jtvb now,tvbnow,bttvb馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法公仔箱論壇2 n8 h- ?/ F q' n1 c
tvb now,tvbnow,bttvb$ T% s3 l6 I: O
那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。公仔箱論壇! |+ G$ p. f* M. Q0 o8 D. f! c
# e7 y3 M0 R$ _9 E+ X
甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。
# f; @, C" Z' E5.39.217.763 f5 C! A8 F% ~( F3 T
x% r$ q3 H6 y( s" G) V7 L5.39.217.76「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
, l# o0 t8 f2 L; W: n: \
- F$ l- }9 e, e# T然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
) m1 X) \2 T2 @! @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇0 {& {0 u* b* J7 k& B7 e" x" {8 p
為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。
" X5 t% H3 R* M7 V' nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: s* h: w/ m9 r) `公仔箱論壇
+ A! L6 W, a* R" ytvb now,tvbnow,bttvb更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。
: R* [1 c+ |$ A公仔箱論壇 V) M8 W7 z7 F3 u9 f/ ^( b
公仔箱論壇) e1 c; p- K m8 z& f8 x9 `: X
對正反雙方的六個問題公仔箱論壇4 R4 g* B' u, l( k$ {1 D
9 G1 m+ d/ k6 d, @/ L
當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。
( K/ g, ]$ B$ X) f$ W5.39.217.76
1 Y1 s0 N: y# ]8 ntvb now,tvbnow,bttvb
& q9 y( H8 R( U2 p; f5.39.217.76對正方而言：
' o- g8 S. S- B9 M7 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb7 G: z3 G# A _( l
1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。5.39.217.76* d& y" p: p K
tvb now,tvbnow,bttvb" \% H ?. S& K) a/ h$ Z
tvb now,tvbnow,bttvb3 T6 Q6 t' S( {' ]6 z
2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？公仔箱論壇) {9 M- ?0 |- A5 f; H ~
5.39.217.762 R; B* K7 j! v; t* Z4 U
$ E% e/ d, r( F8 B( u; u) E$ H
3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？# n3 x, d4 t% @
5.39.217.76# N, l! ~- l1 h& V5 t, S6 T, I9 F3 M
- D# A5 g% }- ~$ O% \/ H0 B5.39.217.76對反方而言：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! W% |- @& ^0 W; ^( {
) F: N1 d r# z5 o) B. c4 D' R' |1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？/ ^+ H/ I" e! X9 w- \
( d$ `& D, J2 y- u6 Z9 U6 y zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 Z* x l u5 p' t! a" P7 u公仔箱論壇2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？
( u5 @& W) t: A8 A1 v$ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! c( S7 u# ^6 R) C
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？8 V0 ?% k- h- ~7 S# I: _
- `# w0 X( k& ^( D+ ~8 A
4 w* {% q: I ] _, P) U$ P% FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇1 F+ c9 z/ E& P4 M/ o0 T) Y7 r
作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
* H; P, _# ?% v7 b! C( Ktvb now,tvbnow,bttvb新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 