[時事討論] 沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環

felicity2010

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  l2 [8 X* L9 y
5.39.217.76" B0 W2 ?1 D" X
沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
! i2 g% t& k& A3 ?公仔箱論壇  v/ @0 p) K  K: y
——能比不能比？給正反雙方的六點思考
- @5 M5 w% W9 ?公仔箱論壇1 Z# E  f$ r) X& q( _

6 y) S2 z7 j2 s. G& e1 ]; z) p近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. J5 f9 y8 D7 @% W, z

2 N- q9 \2 Y# W5 S5.39.217.76
$ _1 T, a) H4 G1 Z& q) z三種不同公民抗命公仔箱論壇0 A, r: r, P2 k# N/ V. }
5.39.217.76/ K1 s6 V' f  E" V. ~! q8 n
首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：: y% n5 m& \8 u- @2 z
5.39.217.769 k! p% u0 k6 h5 h4 u# G( A- V

( z+ j8 f2 C" C, R# _- etvb now,tvbnow,bttvb‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；
9 W' j+ X* r- i" pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb- r& o. s8 @# r9 t1 V
‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；
2 O" |4 \) I9 h+ ^3 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb( u- i3 e9 r( W
‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。1 s# Z! M& _  Z+ v, ]/ V( v

# |+ b, p5 Y& e* ~tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 e0 I. k- P% g  H4 W
以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ K) g- G* {+ G: k& c* m$ l: h- k

' Y, X  T7 R8 P+ R; Q
( p6 F- ]. j& V! A1 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧IIA「正直型公民抗命」：
, @3 c6 x5 h, ]# e公仔箱論壇
) w8 g* ]3 S6 @　當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；5.39.217.769 L0 h/ k* H$ ]8 O; b, N; t9 ?

& j4 G, E5 o& A+ }4 S0 }9 k7 S  ptvb now,tvbnow,bttvb
3 d1 K: }/ `4 Y' A( |‧IIB「公義型公民抗命」：. o8 c+ p, h2 W) f! k2 s- \
公仔箱論壇. ?4 v8 K9 ^( [- `) G

8 z$ M) o6 H6 o/ z+ s/ B　違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；
, _7 d) A2 |9 l! {8 ]# }tvb now,tvbnow,bttvb
3 D$ @* P8 O! M/ R8 [$ K! k/ H' i5.39.217.764 D  o0 o7 s2 R
‧IIC「政策型公民抗命」：* g0 v9 y! O7 `/ q
5.39.217.766 h$ h# Q, g# G* U& M# n  a: A% T
　違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。tvb now,tvbnow,bttvb# \9 r$ l) B% l+ p5 D4 e! [' v  S0 |/ G
　5.39.217.76+ D, V+ |' r! M+ k6 Q0 M
以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。
6 o4 W/ t' Z! K* j- b7 Dtvb now,tvbnow,bttvb
6 y. X$ n5 J% T2 Q: \5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb( G3 K% W3 O6 e- I' t3 _  k! `0 E
5.39.217.76  s( T* C3 {0 d: }
馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法
: a! F5 E/ T8 G# o5.39.217.76
3 b, L, t- A+ W  |. S* G$ `公仔箱論壇那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。
2 d( ^3 D% ?/ |1 \" C  [9 B, [
* y0 s5 r0 H! D7 D5 ?& \( d& h1 Ctvb now,tvbnow,bttvb甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。
: X% k/ d- {% V) f1 L7 v5 e: J- f  U4 ^7 G! g
tvb now,tvbnow,bttvb3 K' s3 G3 `0 @( W
「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
6 Y' N8 q5 {3 D8 B/ xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; y5 l5 I( r2 a0 E* Z) a% K7 g
然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; e, U9 C1 X4 Z, \% e1 X
5.39.217.76& s* C9 U1 i0 G1 f( q! m* _0 D2 A
為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。公仔箱論壇8 \0 ^! m. h5 s& `8 g, \0 T

' t1 B  m+ j" R1 A6 i公仔箱論壇
- E" d: P) b7 Z5 {% b* j8 ntvb now,tvbnow,bttvb更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 D- i; G+ Y2 ]( `5 x
5.39.217.766 Z+ l( h8 ^* }9 U

+ ^8 P" _3 b! |. ]9 M對正反雙方的六個問題
5 I* i9 \& h) j  i4 b; btvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.768 y: `* Y$ O8 s5 |+ O
當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。
) ?$ p: j; [+ o# N# Ntvb now,tvbnow,bttvb
+ \2 Q6 h. g3 A) d5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# \/ V# l8 t% {  g2 u
對正方而言：
3 D" v5 C7 a* ~- h4 M5.39.217.769 X1 P; d8 \; r
1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ c+ c' Q# ~9 s6 z0 N) w
tvb now,tvbnow,bttvb% e) o% L/ A  l! p- y+ j- Z

, D" R3 E% @+ C& `$ v5.39.217.762. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？公仔箱論壇1 G! \) s) }' q- y; a( C' a: C

( {* b3 @# Q. R3 \, L/ w- u0 k( d  Itvb now,tvbnow,bttvb
# E# F1 h/ y/ u: _5 ^+ `5 K  Y3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？
% z; d9 F8 A% w' c& _$ A( ]; N
) Q2 s, Y" J4 o; y5 E& J5.39.217.76公仔箱論壇+ T  o/ z6 Y6 H6 N8 Y$ |; s# h7 H
對反方而言：公仔箱論壇  X* P) T; _8 K6 O) H9 H
5.39.217.76" }; R6 S- N  w5 R4 y7 i" C
1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？
' |" d# w5 _7 t6 F/ x5.39.217.76
, g* e" a& F" F% }tvb now,tvbnow,bttvb8 @3 B, t* }' o
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？
5 ]$ G! O) E; {% Z- |* \% ztvb now,tvbnow,bttvb
/ @  e! b/ q0 |* Y9 p0 y& wtvb now,tvbnow,bttvb3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
* o) I+ K. K/ L& b$ }: T0 B, TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 [8 Q$ H7 J" B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" S( H1 @1 p- r2 e' a3 L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 _$ j8 N1 D9 v0 I5 K7 `: W
作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、1 J9 t( @! u8 R
新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人

felicity2010

陳健民﹕尊重歷史  面對現實——與周融談誰在擲石頭？
1 |4 ~, T$ B+ F# W5.39.217.765.39.217.76' E7 L9 j# t8 l8 z1 q* \
$ e% j+ w% A; d- |3 J
繼愛港力、愛港之聲等反佔中團體之後，周融先生牽頭組織了「幫港出聲」，於本月13日在11份報章以全版彩色廣告指摘佔中是「小數人的不滿」損害港人利益，猶如向中環的玻璃窗擲石頭。周先生更於翌日在本報發表一篇〈甘地，馬丁路德金，佔中理念和「抽水」王〉文章，指摘佔中三子歪曲事實來合理化犯罪行為，是世上超級無敵抽水王。
" c) ?: ^1 \2 I9 o4 ?) G8 Xtvb now,tvbnow,bttvb
6 K3 ~3 @4 ]8 _/ S+ i9 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb7 f2 _: w0 K" h+ K- m6 N
沒佔領首都  亦無帶來公眾不便？公仔箱論壇8 ~6 O3 V" S5 O# R

8 `: X, ~, k- e我們明白到「非暴力公民抗命」對港人來說是一個陌生概念，所以預期有許多誤解和反對。我們要在一年前宣布這個計劃，便是希望透過對話以至辯論，讓港人明白普選的迫切性和為何要採取這種抗命手段。以周融先生一貫的立場和思維，領軍反對佔中是預料中事，只是希望大家辯論時能擺事實、講道理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% t# a8 H: V7 V# d2 m2 a( C

  D3 u/ O- x) i6 p5 K/ Z讀「抽水王」一文，如果不諳史實，會以為甘地便是採採鹽、織織布，馬丁路德金靠辦一場大型集會，便能爭取到印度獨立和美國黑人的權利。既沒佔領首都、亦無帶來公眾不便。但稍為理解公民抗命歷史的人都知道，他們推動的不服從運動，因為挑戰當時的法律和既有秩序，結果鋃鐺入獄、慘遭虐打甚至奉上生命。
9 z9 i, [0 P4 s: y9 G公仔箱論壇8 o4 z1 W8 i- E$ w' ^) N  H5 }
公仔箱論壇2 @7 n$ O% C2 E6 o5 W: |' s7 r  N
甘地被不經審判送入監獄
' h" a: h% a/ [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.764 ^; q+ x/ \& H& B
「抽水王」文中談到的採鹽長征，其實並非像周融形容般的DIY玩意。甘地是要藉覑對抗生活小事上的不義，令群眾領悟自己龐大的力量，有權取回原本屬於自己的事物。他帶領數以千計民眾行走400 公里到海邊取鹽而拒絕交稅予政府，結果被政府不經審判送入監獄。詩人奈都夫人則率領2500名支持者，以最整齊的隊形步向達拉沙納製鹽廠，要求採鹽的權利。如果周融當時在場，他會說：「冤有頭、債有主，你們應該操向政府總部，為什麼要阻覑鹽廠開工？」當然印度民眾是不會理睬周融的。他們不惜以身試法向鹽廠推進，警察使用棍棒猛烈攻擊，示威者卻毫不逃避，任由警察打到頭破血流。事件迅速被國內外千多家媒體報道，引起公憤，逼令政府與甘地展開談判。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 v( K/ x2 i" f
% F5 @" W( N- ?1 g4 p
馬丁路德金在華盛頓集會上喊出「我有一個夢想」前，經歷幾多折磨和唾罵。當時美國南部實行種族隔離政策，一個黑人女士因拒絕在巴士讓位予一位白人男士而被捕。馬丁路德金便發起一場杯葛巴士運動，呼籲黑人徒步上下班，對抗二等公民的待遇。這個運動持續380多天，巴士公司瀕臨破產，連巴士司機（有黑人和白人）的生計都受到影響。政府以至教會內都有人指摘馬丁路德金破壞經濟，製造衝突。更有人寫信給他說：上帝既造黑人和白人，就表示上帝贊成種族不平等！
5 W* n- r/ o0 Y! @% P$ Otvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb/ J( Y. X4 n; m" ^+ V& c
5.39.217.76" U5 B( l+ v$ J" R, B! m
馬丁路德金的杯葛巴士運動) a; Q; r8 p+ n  i: g9 O: a0 @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- D; f9 I8 f% H3 J
由於杯葛行動被視為觸犯當地法律，馬丁路德金被捕下獄。但為了實踐人人平等的精神，他在伯明翰繼續組織一連串「佔領行動」，前前後後被捕29次。公民抗命的確造成短暫的經濟和社會波動，是否值得承受這個代價端視乎社會的價值觀。馬丁路德金說：「在這裏從來沒有真正的和諧。有的只是一種建基於壓抑黑人的表面秩序。真正的和諧不單是沒有矛盾衝突，而是要讓公義彰顯。」他慨嘆在爭取平權的路上最大的對手不是三K黨之流，而是那些緊抱表面秩序的中產階級。他們總是說：我同意你的目標但不同意你的手段。但事實上，他們沒有做任何事情去追尋種族平等而只在反對公民抗命。
+ X% }: S' `* G7 T% {8 h1 k公仔箱論壇
9 s' g+ i! T% N" i$ B8 m. m50年後的今天，我們會覺得種族隔離政策是匪夷所思。但今天香港的選舉制度何嘗不是違反公義？同是香港人，我們被分為有權在小圈子選舉中投票的「一等公民」和絕大多數被排斥在外的「二等公民」。在選舉法面前我們是人人平等嗎？這種不平等的制度不單令民眾難於監管政府，亦令人們不願意支持政府的施政。有識之士都知道如果2017年沒有真普選，政改方案沒法在立法會通過，現在的選舉制度原地踏步，政府無可能管治下去。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! O1 ?  N/ F$ V! r

8 _( ^. [! p. Z* I( p) }) `( ftvb now,tvbnow,bttvb香港已站在政治懸崖邊上。假如這次政改失敗，社會矛盾會急劇惡化、更多中產人士會考慮移民。和平佔中是要為困境尋出路，我們將透過商討和公民投票提出政改方案。在中央政府拒絕兌現普選承諾時才會進行佔中，而且是非暴力、不拒捕、不抗辯。我們是要向全社會發出警報，並呼喚每一個公民反思能為香港民主付出什麼。和平佔中可能為市民帶來短暫的不便，這種不便是否值得，在乎大家心中是否只有「中環價值」。我們相信把假普選說成真普選，指鹿為馬，是非不分，那才是打破核心價值的第一扇窗，亦是一個城市沉淪的開始！
" E( }! [  S& k: H, U5 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; o3 k9 T/ y2 u1 S
* y* }0 U: {( G) o& u
作者是和平佔中倡議人