本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-13 10:18 PM 編輯 ( O6 I: {& I L! `$ Y- Y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 T0 |- ]3 p) Z) ~0 ^2 _
中移動有冇宣傳流動電視入屋?
* v& Y" _0 p6 ?# R& N+ t公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb5 g. E, c5 M9 E [2 p
5.39.217.76* g! o* D2 I |/ L3 k# I- ^
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& k6 b' \6 ~; O2 u o+ V
香港電視開展流動電視一路三折,通訊局今日再度堅持,香港電視流動電視計劃服務可直接入屋,有機會違反《廣播條例》的規定。坊間其中一個聚焦點是,上手流動電視牌照持有人中移動香港的網站,圖文並茂介紹如何利用室內電視接收「UTV服務」,似乎同樣利用流動電視訊號「入屋」,何以通訊局又沒有執法。tvb now,tvbnow,bttvb5 L& N6 p3 |) E
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% q5 \; ^( M1 A7 u& q
首先,中移動香港「UTV服務」,並非單純的流動電視服務,是利用三種式制流動電視、移動互聯網及固網互聯網傳送。自中移動去年底賣出流動電視牌照後,公司透過固網、流動互聯網提供視象服務,維持UTV服務。用家透過手機App連結移動互聯網、利用電視Dongle連接室內Wifi連結服務,屬於互聯網服務,獲《廣播條例》豁免。
8 j8 z% c: y6 C4 ?tvb now,tvbnow,bttvb
: l: g& d/ Q3 b8 b+ }+ A5.39.217.76坊間廣傳中移動網頁的UTV宣傳截圖(下圖),當作是中移動「入屋」提供流動電視服務,違反《廣播條例》的「鐵證」,其實有關截圖是中移動UTV的互聯網電視服務的宣傳。通訊局副總監劉光祥昨日指出,中移動現時的UTV服務是互聯網電視服務,不受《廣播條例》監管。5.39.217.767 a$ d) j9 {, q; Y
# G2 _) W, l4 p' E( H+ G2 s) x5.39.217.76 $ @) L& t# U: p% v; I d0 ?
公仔箱論壇) c6 M. f9 H8 K+ R# N: O. ^" r* l% B
所以,關鍵是應該是2012年,中移動香港開展流動電視服務時,有沒有宣傳大眾利用流動電視CMMB制式「入屋」?翻查中移動當日推出UTV服務新聞稿,中移動提到UTV服務,可透過電訊網(即流動互聯網)、互聯網及流動電視網絡傳送,無論用電視、手機也可上網播放,同時推銷用戶透過CMMB制式,在流動媒體播放器(PMP)、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置接收訊號,似乎沒有明顯宣傳用CMMB制式「入屋」。 4 H6 l. s( \& n, v6 L1 l3 D
UTV服務的跨平台特點是用戶可在多種設備包括Android 智能手機、平板電腦、電視機頂盒及TV Dongle,以及載有中國移動多媒體廣播(CMMB)制式的流動媒體播放器(PMP)、手機、車載接收器、iPhone dongle等不同裝置。(新聞稿全文)
, O+ Z. E2 ]9 D, ~2 Z tvb now,tvbnow,bttvb! H' ]. p! U2 j; A; U% `
通訊局副總監梁仲賢今日指,根據中移動數字,使用互聯網(固網及流動網給)的UTV服務用戶,明顯比用CMMB流動電視制式的用戶多,其中一個原因是,CMMB制式解像度有限制,其實不適宜入屋。 5.39.217.76; e4 ^3 ?9 V1 C1 Z2 P
因此,坊間現時指有可能「違規」的中移動「入屋」UTV服務,實屬互聯網電視服務。王維基曾經持有香港寬頻,經營的收費影視服務bbTV,也是經固網互聯網提供。# i! {/ ?+ j: v# k1 D
2 j4 w# k8 @( A* Q- M% C5 r$ ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這類互聯網電視服務,毋須受《廣播條例》發牌制度規管,只受《淫猥及不雅物品》監管。不過,收費互聯網電視多年來難以普及,而且免費互聯網電視與互聯網上內容競爭,生意模式未明,互聯網電視依靠用戶的固定寬頻速度充足,確保訊號穩定。可能考慮到上述因素,王維基對於單靠互聯網電視開展服務,一直大有保留。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, E+ F- X: U+ _$ X! q, j6 L
公仔箱論壇' Y, d5 Q2 Z6 C; c6 t
至於香港電視前身城市電訊當日申請免費電視牌照時,是計劃透過光纖網絡傳輸,與香港寬頻推出的互聯網電視,又有何分別?公仔箱論壇1 p' |7 \) G; p# c
* k7 q& A6 v1 R( p據城市電訊的計劃(見2010年的申請詳情),公司是打算利用光纖駁入大廈內,電視訊號再經混合光纖同軸電纜網絡(包含公共天線系統)及固網系統傳送,港視須在住宅大廈的輸入端,安裝解碼器以及其他接收設備,令家家戶戶接受到數碼地面電視訊號。由於整個計劃涉及公共天線系統,擬供公眾接受的服務,須向通訊局申請免費電視牌照。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Q5 ]) V, }: i& f
公仔箱論壇! f W5 Z6 P) K% I% e
上述方法的好處,只要大廈公共天線系統配合,家家戶戶電視直接在收到數碼電訊信號,能與大氣電波傳送的無線、亞視服務「排排坐」。tvb now,tvbnow,bttvb1 C1 b. v; x k& o7 `, A! d+ \& G
公仔箱論壇; b3 R8 t# H0 o ^6 z6 G" j
( P% H) v4 x% i9 \6 U8 P- I7 m7 q5.39.217.76 5.39.217.76% C' c: {6 T+ t, \5 G2 ]" w
852郵報: 通訊辦聲稱無法可執 雙重標準理據難服眾(系列分析之一)
6 N: f& k: l/ a6 pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ' X+ \& w. a8 E) O4 A
tvb now,tvbnow,bttvb, z+ @! t8 W3 q2 g; H
, j" K) o# H+ F
香港電視風波今日再有新發展,繼港視主席王維基早上在電台狠批通訊辦後,通訊辦中午就似乎選擇了「仿傚」中西區區議員李志恒的做法,只是召開閉門簡佈會向記者反駁王維基。通訊辦不敢面對鏡頭本來已令人失望,但其實,其回應之荒謬程度,更是令人咋舌。公仔箱論壇2 c8 y* u) g& }! v' T' A: c Y
公仔箱論壇% Y% g! P4 n. x' z9 H
《852郵報》早前已撰寫多篇文章解釋,事到如今,通訊辦必須面對王維基提出的兩大問題:
9 \" b4 t0 ~7 ~$ h) O Y公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 O+ L* `* h; L7 V- }
一、住戶若透過大廈公共天線接收港視訊號的話,住戶本身是犯法,為何政府不執法杜絕,反而是去規管港視的訊號?
1 q) P' b$ p7 g9 n5 z( |( `$ pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。二、如果港視採用了DVB制式,但未來幾年新推出市場的電視機都可輕易接收,以致可收看的處所超過5000個時,港視會否由合法變成犯法?
, G; \4 D* f9 G5 j& V7 W3 }( l公仔箱論壇
8 {3 v$ D, B( t7 f5 e k5 n5.39.217.76通訊辦須答三大質疑
3 [2 z3 e( x; i# h1 b Z5.39.217.76
5 v- ~- Y: ~; X% j; I1 Y5 r0 R3 jtvb now,tvbnow,bttvb篇幅所限,本文先討論首個問題。公仔箱論壇, h, Z6 J9 T9 ?
5 U `& g' X$ u; j! S通訊辦強調,部門本身並非執法不力,而是根本沒辦法執法。因為目前全港13萬幢大廈中,只有4萬幢有裝公共天線,其餘9萬幢自行購買魚骨天線的大廈,並不受到條例規管,所以是無從執法;亦因此,結果一定會有逾5000個處所收到港視訊號,可能牴觸了《廣播條例》。
$ I0 b5 U& T7 c& _6 \) s3 rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 k1 C6 o+ ?- u' G
通訊事務副總監劉光祥就指,若要全港每幢大廈都安裝過濾器以阻隔港視訊號,就會很擾民。助理總監梁仲賢更反問王維基,「你一個人做生意,要十萬人配合,是否合理?」
: @7 w3 s* T/ m+ h: nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% q5 H7 f1 i! |9 [: O5 ]$ J, Z然而,就當假設通訊辦的說法正確,9萬幢使用魚骨天線的大廈的確不受法例規管,但依然不代表錯的就是香港電視。
* t) S7 \4 V* A& g1 k! c1 C9 `+ q公仔箱論壇
/ b! i: o+ V" ^首先,副總監劉光祥昨日接受商台訪問時,主持問到即使中移動之前是使用CMMB制式,但依然可有許多市民購買機頂盒收看(隨時逾5000),那麼中移動有否犯法?劉光祥就答,雖然機頂盒收到,但中移動提供的服務不是用來供給市民在家中電視機收看,法例針對的是服務提供者,「咁你話有個用戶自己喺街買咗個機…咁呢個係用戶嘅問題啫,就唔係持牌人啦。但係如果個持牌人提供嘅服務,係好明顯…係畀一個固定、定居嘅電視機收呢,就唔係我哋牌照條款容許咁做嘅」。
P8 J1 h1 `$ C' otvb now,tvbnow,bttvb
6 H w" W/ V+ m$ y/ B+ l5 Y5.39.217.76換言之,劉光祥認為市民自行購買機頂盒接收中移動電視,是市民自己的事,不代表中移動有錯。那麼,按照同樣邏輯的話,為何市民自行購買魚骨天線接收港視時,就突然不是市民的問題,而變成是港視犯法?必須指出,機頂盒和魚骨天線都只是工具,客觀作用就是將流動電視訊號轉駁至家居電視機上,而且兩者也不受法例規管。何解通訊辦要如此厚此薄彼?
8 T) w5 ^) D/ X1 k/ ~5.39.217.76$ z- @# @5 k. l
有厚此薄彼之嫌
- \3 a# U* u4 ?3 b- g公仔箱論壇
v, J# y+ a/ I5 t再者,本報早前已撰文指出,數年前曾有人投訴,指香港4家流動通訊服務營辦商(例如SmarTone)所提供的流動電視服務,在《廣播條例》之下是需要申領免費或收費電視牌照(指控與現時港視面對的相似)。但直至2007年,廣播事務管理局(通訊辦前身)就裁定投訴不成立。
- e' h% A" \6 E0 W) h) N, ]9 ] kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 E! Q% Q1 X% ?* B# W$ ~0 h0 t
廣管局當時解釋,雖然《廣播條例》指出「超過5000個指明處所組成的觀眾接收」就要領電視牌照,但所謂的「由…指明處所組成的觀眾接收」的釋義是:「可能接收服務的觀眾是基於或可靠『指明處所』識別的觀眾,或在原則上來說,在技術上或實質上與『指明處所』有所關連」。而因為當時SmarTone等公司提供的流動電視服務,不符合以上定義,所以就毋需申領電視牌照。
% n8 f1 c4 b: P w4 _# P' L8 A
) N* E( l; K$ ]( r由此路進,既然機頂盒及魚骨天線都是輕便流動的、可隨時安裝及拆除的工具,則當住戶利用它們收看電視時,要不就應一起被理解為「與指明處所有所關連」,所以需要申領電視牌照;要不就應一起被理解為不符合以上定義,就像SmarTone般不受《廣播條例》規管。
+ E! p1 d- G$ m2 L公仔箱論壇
, C' t. G7 _$ S9 j. Z% w6 o ^5.39.217.76所以,說來說去,通訊辦都還是解答不了一個問題:通訊辦面對機頂盒和魚骨天線時都是無從執法,為何當有多於5000住戶使用機頂盒收看中移動時,服務提供者是無罪;但當有多於5000住戶使用魚骨天線收看港視時,服務提供者卻變成有罪?如此邏輯,恐怕是難以服眾。
( A" p1 w: k* B9 V- V: Q
# o% ?6 R% |7 W9 E: c & A. f3 w' ^; C" w9 l
任何制式逾5000戶可接收理論上即違法 王維基流動電視突圍難(系列分析之二) 8 E2 X8 N7 |' l& }+ a/ K6 E1 |
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; X" u/ T! O0 _; R( I
通訊辦要面對的第二個問題是,假設香港電視放棄現時人人可睇的DTMB制式,而改為採用通訊辦建議、但現時尚未普及的DVB制式廣播,短期內還可避過法律問題,但當未來幾年新出的電視機又可輕易接收DVB時,港視會否突然由合法變成犯法?
: Q0 x9 S) ^7 E3 ^$ }tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 B: `$ _6 w5 z i. V8 b
通訊事務副總監劉光祥今日就很誠實地指出,目前看不到DVB制式可讓超過5000住戶接收到。但他又指,假設兩年後,內置接收該制式的電視機很流行,而令到有超過5000戶可接收時,通訊辦就會執法。) V5 A3 Q/ M1 U# X4 l( b$ e! i, H% X
2 `; f W& O! }5 v! ?
換言之,港視主席王維基的擔憂絕非無的放矢,因為他現時即使妥協了改用DVB,但幾年後當人人的家居電視都可輕易接收DVB的訊號時,則港視屆時又會突然變成犯法。3 u, I* d+ _1 t6 u0 `1 W. R
公仔箱論壇) S- z# o! j' G7 b
王維基陷「公你贏字我輸」困局tvb now,tvbnow,bttvb7 a b$ f' Z9 l
5.39.217.76/ q, ]6 h* f6 H/ B* o4 f8 R/ l
事到如今,相信大家或會想起王維基昨日的一句:「你玩晒啦」。因為王維基明明手持流動電視牌照,局方明明說過歡迎他使用任何廣播制式,但只要出現一個完全不由他控制的情況:「其廣播制式廣為電視機生產商採用」,他便要負上所有責任,要不就須再次改變制式,要不就要接受法律制裁。試問他如何能夠接受?
1 H X; I) P+ ]# d
0 Y/ h, [( n, H' S; j1 Q7 utvb now,tvbnow,bttvb再者,根據通訊辦的邏輯,基本上王維基採用哪種制式都是死路一條。即使他走回頭路,採用畫質惡劣的CMMB制式,但只要將來有5000戶人買了一些可接收CMMB的電視機回家,則港視又會突然由合法變成犯法。
4 Y. d- [' c, P8 M. P
! j' A6 R# w1 A2 P" _ ^3 G) `況且,更重要的問題是,根據《廣播條例》,「擬供或可供由超過5000個指明處所組成的觀眾接收」之電視服務,就要申請免費或收費電視牌照。必須指出,這裏的字眼是「擬供或可供」,英文是「is intended or available for reception」。換言之,無論是電視機內置解碼器,抑或是另外到鴨寮街購買機頂盒來看,其實都會符合「擬供或可供」的定義,所以基本上每種制式都會隨時犯法。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 w' h6 W L% o9 _$ U+ `0 n# s
tvb now,tvbnow,bttvb# D" Q! t4 h* k2 j# Z
5000戶上限不切實際
9 r; e- D" I* b0 ^7 b) i公仔箱論壇1 o5 {) k3 c2 _' P, {
簡單來說,除非政府頒布某個制式是非法,否則每個人都可購買機頂盒來接收各種制式的訊號,5000戶的數量隨時都可突破。
+ x/ ^) q$ B' h2 @. f* e
' u# o5 I! |* \ b# P" }現時通訊辦不斷強調,因為極大量的家居電視已可即時接收DTMH訊號,變相等於免費電視,所以王維基不可用。但其實,只要有5000戶人到鴨寮街,購買可收看CMMB、DVB或任何其他制式的機頂盒,則其實也超出了法例所限,所以王維基用哪種都是犯法。須知道,法例是說「擬供或可供」,所以根本不需證明現實上已有5000戶「真的在看」,只要理論上有5000戶「可以看」,其實已經是犯法。公仔箱論壇* c( S3 u1 r( r
公仔箱論壇% n8 x2 ]9 ^3 s! V# u1 h( }/ r9 n7 L
因此,如果通訊辦真的要如此死板地、嚴厲地執行《廣播條例》的話,則其實王維基「揀邊種都係死」。世上無人可以確保自己選擇的廣播制式,一定不會被市民以任何方法在家居電視上接收。如果通訊辦真的堅持,倒不如索性取消流動電視牌照,對投資者來說或許更好。 |