[香港] 手機罪證有排數黎智英無路可逃 !

2020-11-03

tvb now,tvbnow,bttvb( p2 Q/ Q% [3 f+ k' c% s

壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。

去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。8 F; L1 [! O/ Q5 u; l
5.39.217.76! l! L. G' |) x/ `* x8 j6 `4 l
李柱銘5人挑戰手令不果
5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。7 T$ c* I2 W3 E3 u
5.39.217.768 y+ Q9 m3 O+ h- a, V
申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。

公仔箱論壇3 C) R. P) S' ?% u; W3 n5 j
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。5.39.217.76* `' q7 n$ \, x% b" ~; |7 d& t
公仔箱論壇* S- X1 a- ^% V

5.39.217.76& W% w! D. I# a6 U9 b1 p
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。

原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。
0 k" _: p# B+ L5 b

5.39.217.766 j( D% U; w8 J' w
黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。

5.39.217.76" g; p( p& ?0 x2 R6 X! f
區諾軒5.39.217.768 Q+ Q5 [/ ~$ a/ s. J" p

裁判官出錯非由警方促致
法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020

收藏分享評分

愛 Hamster 會發達!

想知天下事~只需每日收看~“時事焦點”!

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[香港] 手機罪證有排數 黎智英無路可逃 !

[香港] 手機罪證有排數黎智英無路可逃 !