[港澳台] 紀曉風: 垃圾堆填陰溝翻船 政治部署方寸大亂

felicity2010

& G5 k. [; l+ I5 _5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb: Z1 p0 @7 O4 @5 l
紀曉風: 垃圾堆填陰溝翻船 政治部署方寸大亂
/ Q( o' y* \. X/ a+ [5.39.217.76
" e  ?, }5 f& u9 K% [- I9 h" v$ k1 r+ w2 ^- f

* L8 D8 t( O  |6 y公仔箱論壇- @. `4 f. q4 X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 E- \6 e# V! ~3 |2 I! f

6 [4 d* N0 B  {5.39.217.768 s/ f5 s/ I4 T* j$ B
tvb now,tvbnow,bttvb/ Y- x7 U: z, q2 q
tvb now,tvbnow,bttvb$ i. {1 i+ t8 T. J1 `; P5 [& A
tvb now,tvbnow,bttvb2 T! r3 j2 S% `& A& F+ H/ I) F- Y

% u3 D' W) p: F5.39.217.76前天忽然創先河，選擇只以網上形式發布史上首份《施政匯報》的特首梁振英，其「不會自滿說」才言猶在耳，環境局局長黃錦星即在立法會被人連番不滿，慘吃敗仗。
; u0 I& N( T" }+ btvb now,tvbnow,bttvb
* {$ s! i0 E1 x- ]; s: A5.39.217.76這場敗仗，是堆填區擴建的撥款申請。由於有建制派「拒絕跪低」，以免變相為七一遊行造勢或製造議題，令提交建議的環境局面對「唔夠票」之情況，遂無奈要主動撤回將軍澳堆填區擴建計劃，惟議會內的爭論，同時禍延另外兩個堆填區的擴建計劃表決，最終黃錦星落得「空手而回」的收場。更甚的是，反對將軍澳堆填區擴建成功，令屬屯門區的議員大感不滿，甚至揚言「有樣學樣」，下次同樣計劃再提交立法會時要獲通過的難度勢必大增。
% v- l6 ^* a! d/ W6 `1 E5 `2 }5 \+ ?  w5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 r: R  C3 d* K; @0 c6 I
不過，翻查數據，將軍澳堆填區的擴建，論規模及接收廢物的種類和數量，似乎都非當局的重點計劃，故所謂擴建三個堆填區，似乎是當局「暗渡陳倉」之計，最終目標是力保屯門堆填區可以順利過關，但現時卻節外生枝。) ~  n- \3 J9 v+ I( o
tvb now,tvbnow,bttvb  q$ [3 h! C+ w1 L2 u
政治學者分析，將軍澳堆填區的反對聲音存在多年，且當區居民態度愈來愈堅決，但當局一直束手無策，今次明知將軍澳方案難以過關，仍讓問題繼續燃燒，反映官員政治手腕極差，「連見招拆招都唔識，今次唔止將軍澳（擴建）打敗仗，更會產生『傳染作用』，令其他兩個堆填區面對更大的政治壓力」。& J. e3 _6 S8 ~* W$ n6 N
公仔箱論壇- C* ~! J8 X1 T  t" h8 q
本港三個策略性堆填區，將於明年起至2018年間相繼爆滿，環境局局長黃錦星連日來多次公開表示，擴建堆填區已是刻不容援，否則香港出現「垃圾圍城」指日可待。既然危機如此嚴重，且又是在本屆政府上任一周年內發生，那特首本周二忽然發表的《本屆政府上任一周年施政匯報》，當中又如何滙報有關方面的施政情況？答案是：「隻字不提」。
1 Y" m7 B% l0 J) m! x9 l
6 `) w- n8 x5 t3 Z' a7 b  r公仔箱論壇特首不滙報有關方面的工作，雖然似有違「開誠布公」的態度，卻或是「正確」的決定，皆因昨日立法會工務委員會的會議，就令環境局慘吞了一場「敗仗」，且隨時有「續集」尚待上演。
8 A& h2 D2 q* S0 b' p# T& M5.39.217.76公仔箱論壇8 @0 B, Z% d6 i; A
老紀所說的「敗仗」，是環境局局長黃錦星在昨日會議開始，即主動撤回將軍澳堆填區（新界東南堆填區）擴建計劃的撥款申請。箇中原因是，工聯會及民建聯兩大傳統保皇政黨先後表態不會投贊成票，只得新民黨「斯人獨憔悴」，當局既然知道必敗無疑，自然不會再「自取其辱」。+ [; V. U) _3 \2 `' Z

! @# x0 ?" g  D" q! S公仔箱論壇同時，當局也希望爭取時間「快刀斬亂麻」，爭取另外兩個堆填區，即屯門及打鼓嶺（新界西及新界東北堆填區）的計劃可以盡快表決過關，但奈何當局的如意算盤最終未能打響。由於開會時間已到，兩個擴建最終不夠時間表決。黃錦星就表示，會爭取暑假前通過屯門及打鼓嶺兩個項目，至於將軍澳何時再提交立法會，則暫時未有時間表。
; F/ i8 N* m8 H% H- H; Qtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ l# X9 k+ X4 n5 k# f
在此須特別指出，當時主持會議的主席是民建聯的陳鑑林，他一度不理會議員反對，圖延長會議以助環境局的方案過關，幸公民黨梁家傑提出有關做法違反《議事規則》才最終作罷。陳鑑林於1995年起已成為立法局議員，議會經驗長達18載，卻竟不知如此基本的議事規則，難道這18年是白過的嗎？而如此表現，是否繼續勝任當委員會主席，也頓成疑問吧！; H8 k: y" C! r: i, C
$ h; Y$ m: H3 m# |+ F9 _$ F8 M
兩年內即爆滿的將軍澳堆填區擴建觸礁，似乎會令當局方寸大亂，但如果仔細分析三個堆填區的擴建方案，似乎另有內情在其中！
& N0 j; s7 h6 N4 _2 f公仔箱論壇
6 u& W+ A  {) a& R, u# C5.39.217.76根據政府提交立法會的文件，將軍澳、打鼓嶺及屯門三個堆填區的擴建方案，分別佔地約43、70及200公頃。換言之，將軍澳屬三個計劃中規模最細的一個，按佔地比例計算僅佔13.74%（另兩個為22.36%及63.9%）；而如果按將來可提供的額外堆填容量計算，三個計劃分別可提供650萬、1900萬及8100萬立方米的堆填空間。換言之，將軍澳計劃可提供的比例，僅得6.1%（另兩個為17.84%及76.06%），即單是一個屯門擴建，已等於12.5個的將軍澳擴建。5.39.217.76- l( ]) D9 Y* G% g* ~
5.39.217.76& ^$ J8 R: |4 v: B! q
然而，當局卻似乎甚為重視將軍澳堆填區擴建計劃，例如曾向將軍澳居民發出公開信（無獨有偶又是在網上），列出不同的補救措施，希望說服將軍澳居民。只是，這些所謂的措施，老紀曾踢爆根本是「口號當實務」，所謂的加大力度，其實更似是原地踏步。
8 S9 m$ B& g" _8 ]! r' L9 Q3 L" C8 i2 E5 P- O# M
事實上，當局提出的其中一個措施，是將軍澳未來不再接受包括廚餘在內的都市固體廢物，改為只接收建築廢物。但老紀翻查環保署自2000年起數據，將軍澳堆填區其實一直是建築廢物的主要處理點，多年來每天均處理全港逾七成的建築廢物，相反都市固體廢物的比例不斷減小，現時只佔三個堆填區約兩成三，反而屯門堆填區的處理量不斷增加，比例由2000年時約四成七，增加至現時的五成六。
) A- Z4 m0 ]* g/ ]tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 _+ s7 O5 m  F, J
再分析數據，將軍澳堆填區現時每日平均處理4814公噸的垃圾，其中四成三屬都市固體廢物（2085公噸），如果當局真的信守承諾，將來不再處理這類廢物，並只集中處理建築廢物，那處理量實是不升反跌。雖然全港每日的建築廢物總量達3283公噸，但將軍澳堆填區只須接收額外的1007公噸，接收的廢物量減少近一半，變相可令將軍澳堆填區的「壽命」倍增。故此，當局雖然提出擴建三個堆填區的計劃，但將軍澳恐怕是可供犧牲的方案，反而當局最終目標是力保屯門堆填區可以順利過關。tvb now,tvbnow,bttvb& k# I% s3 w( g+ p0 A8 [
! B8 ?1 P% `% ]6 K  H* R* \7 [
實情是，當公眾集中反對將軍澳堆填區擴建的聲音，加上屯門堆填區現時只申請屬前期性的顧問及勘測費用，令屯門計劃的注目度一度大減，但卻因為將軍澳計劃最終愈燒愈烈，居民甚至揚言「寸土不讓」，令反對聲音「傳染」至屯門區，才因此節外生枝。民建聯的譚耀宗昨日便在會上急急表明對屯門又要承擔厭惡性設施大表不滿，稱未來「不一定支持」，一直稱支持政府的新民黨田北辰，更語帶不屑稱，「只要夠多人絕食抗議，有人就為選票『跪底』」。
" _; I. R8 H( C( v& `4 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇3 G3 f  X& E2 ~
老紀請教過科大社會科學部副教授成名，他雖認為現時未必有充足證據顯示當局欲「暗渡陳倉」，但將軍澳堆填區卻早已肯定是會「打敗仗」，「將軍澳的問題講咗好多年，牽涉成個地區好廣泛，從鏡頭見到當區居民好憤怒又好有決心，又有民意代表（區議員）絕食，根本無可能通過」。
* [" O& {0 s8 u5.39.217.765.39.217.76. u% H. y- d0 z* B
他批評，事件反映當局政治手腕極差，「好似完全冇預見會有反對，完全束手無策，兩日前先提補救措施太倉促，令人覺得你又係得個講字，嗰啲密封垃圾車，連見都未出現過，叫人點信你？」他又指，將軍澳這股反抗力量，更有「傳染作用」，於是令屯門計劃面對更激及更大的政治壓力，未來計劃要獲通過的難度驟增。
1 O  p1 Q& m. ~& ^( U) I" q+ k# y! b, k& L
再看《施政匯報》，關於「環境和保育」的部分只得三段寥寥277字，當中提及廢物管理的部分只得71字，連「積極爭取市民支持擴建堆填區」及「爭取各界對興建焚化爐達成共識」等方向及工作亦未有提及。如果擴建堆填區真是刻不容緩，特首常把「急市民所急」及「不應蹉跎歲月」掛在口邊，又焉不視為應作滙報的施政工作呢？還是從中反映所謂重視民生的真實一面？
% z4 j& m. |1 s! ]/ b5.39.217.767 r0 M* _0 b0 ]3 w
tvb now,tvbnow,bttvb, `: |9 H  c9 L! I) G# _

felicity2010

金針集 : 為拓堆填搬弄數字 悖逆民意後果堪虞8 }1 f# o8 e2 `* M+ U8 |
tvb now,tvbnow,bttvb4 r4 B( S8 F2 w8 h7 V2 E) }' z

# w) t" K( [% q0 T; p$ q5.39.217.76處理普選還有時間，堆填區擴建卻須急切處理……這個「務實為民」政府的工作優次，或者實在是筆者此等一介草民永遠無法理解的玄機。不過，即使是堆填區擴建問題，環境局局長黃錦星致居民的公開信，亦同樣令人難以理解。那就是局長竟然聲稱，將軍澳環保大道量度的PM2.5微細懸浮粒子水平符合標準。5.39.217.76+ ~5 u  A4 L# L+ h0 Z& u4 D+ s

! M4 I, p; e' `5.39.217.76或者大家會問，當局已經撤回新界東南堆填區（坊間通稱將軍澳堆填區）的撥款申請，為何還須斟酌局長的公開信？必須指出，公開信發表於撥款申請撤回之前，公開信引述的數據很可能直接影響表決結果，牽涉到誠信問題，不得不將事實搞清楚。# D4 I4 |5 }) I2 `- @$ w' ?% o& o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 P1 H4 P0 j; T
而更值得大家留心的是，行政長官梁振英昨出席演藝學院畢業禮後明言，會繼續把政府的主張與全社會及3個有堆填區的居民、當地的區議會，以及立法會商討。換句話說，行政長官的說法，就是將軍澳堆填區的撥款申請，早晚都會重提立會。公仔箱論壇# t9 X! i+ N0 d+ r& B4 k% v( x/ z

4 {6 ?& B. y; L6 m" J) O公仔箱論壇黃錦星在致將軍澳居民的公開信中，列出7題「問與答」（Q&As）。其中關於環保大道的PM2.5濃度是否超標影響居民健康的一題，黃局長的答案是：「事實上，去年8月，環保署曾於環保大道量度PM2.5水平，結果顯示24小時的平均值為39.5微克/立方米，符合建議的新空氣質素指標。」
. S* j+ M2 B, O, {; {# [! etvb now,tvbnow,bttvb& f5 x. O5 g& D/ P$ l
首先，每立方米39.5微克達標，其實只是符合特區政府的建議（24小時平均值每立方米75微克）。按照世界衞生組織的標準，24小時平均值應低於每立方米25微克。而即使按政府的全年平均值每立方米35微克，堆填區能否達標依然成疑：試問堆填區一年中有多少天不運作？
$ s/ q( F7 |  p' ]1 ^tvb now,tvbnow,bttvb
' u- b  t4 U/ s第二，當局在撤回將軍澳堆填區前，一度提出堆填區的擴建部分只會接收建築廢物，不會再接收廚餘，以全面解決氣味問題。那試問局長，建築廢物帶來的懸浮粒子，會比廚餘及其他都是固體廢物多還是少？2012年8月的PM2.5數據，如何反映只接收建築廢物這個因素所造成的影響？
7 S5 `+ u% {4 |' o公仔箱論壇
6 i  w& D$ d$ G% r: G% S4 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三，而且問題最大的是，根據科技大學環境實驗所3位學者2012年5月提交環保署的報告，2011年無論在旺角、中西區、清水灣、東涌、荃灣還是元朗，亦即無論是市區、新市鎮還是郊區，PM2.5的濃度呈季節性：6月份最低、1月份最高。局長在公開信中只選取8月份數字來引用，未免太耐人尋味了一點點。
4 H- P6 F8 T, A6 Z  M公仔箱論壇& U9 e% x* e& K, O* U' g
其實，公開信的Q&As中還有一題是這樣的：「堆填區是否令鄰近民居經常感到強烈異味？」答案則是：「過去幾年在將軍澳區進行的各項氣味調查所得，在0級（無味）至4級（嚴重）的臭味監測標準測試下，日出康城一帶的氣味只屬於間歇性及絕大多數為0至1級之間。」
/ X0 c( E0 _& k1 d% i5 M1 N+ N4 D! m; t5 ~0 G; q% x; U
這封僅以「環境局局長」署名（全文沒有「黃錦星」3字），更只在網上發表的所謂「公開信」，或者已因局方暫時因不夠票而暫時撤回撥款申請而作「廢」，但卻仍足以反映該局以至整個執政班子的態度，就是無論是否揚善都必須隱惡，為求取義更必須斷章。1 W0 b. L3 W6 a" p7 |$ k
4 H/ o2 i6 W8 F& E, y1 R
或者，我們必須欣賞當局「不求自滿」的苦心和努力，不介意將上一朝政府的廢物政策重用（reuse）和回收循環再用（recycle），甚至不介意不經重新包裝便納為己用，例如，加強全面清洗垃圾車、改裝垃圾車為全面密封等，3年前上朝政府欲徵用郊野公園土地擴建堆填區之時，就已經提出過。
5 H2 @# b+ E) w* t& T3 ]: Mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) Q; W: [' }2 @4 n* z
將軍澳的空氣質素有否影響健康，相信當區居住或工作的市民用鼻、口、眼、皮膚，都已親身感受得到，日常生活中的鼻涕、窗戶家具上的灰塵，都是證據。藉公布一些數據，去得出一些有悖市民親身感受的結論，相信已成這個政府慣手勢的做法──尤其是在《施政匯報》公布之後。
( b1 n* S5 {9 J. L" [/ R- A/ j  o% E公仔箱論壇
9 y4 B2 g& q' T. ?8 h& I5.39.217.76昨天港大民意研究計劃公布的民情指數中的政評指數繼續下挫，中大亞太研究所公布的調查則顯示「政治與管治」為受訪市民認為應第二優先處理的問題，皆反映市民的看法。惟不得不指出，除了藉民調表達，民意已去到如斯地步，定要宣洩、定必爆發。