2020-11-03
8 v: }/ [1 g) z, Q+ x5.39.217.76
7 L5 S+ u/ Q$ Z7 U1 ~! P2 i/ G8 Stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 ~' O( P5 m6 g
壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
0 q h+ a7 U, l0 `. z/ M# o8 L. T$ g5.39.217.76
% m+ Q8 Z2 u+ k: a( c' @ tvb now,tvbnow,bttvb& |: K& r5 s& o9 `3 \. t8 e
去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。+ s+ ^7 K* [6 [+ F) U
' P h# Z, Z% h
李柱銘5人挑戰手令不果
6 ?7 `+ m5 B& ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- F- x, q( e/ ]
5.39.217.76' c# S ?! q# H. Z8 a
申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。tvb now,tvbnow,bttvb3 s# r0 s, U6 f3 @
( x2 n- O6 Z$ bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇/ Y" h4 E# l1 u- X( f: J' H
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。5.39.217.762 h, ~( e) L! B* q* J- u# W- \+ `
0 {8 P* v! f/ S* K/ V( @公仔箱論壇
" P1 [- U/ t5 c9 o$ @: aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
3 h' G, ^9 y1 g8 ?3 e8 e( {tvb now,tvbnow,bttvb, \3 p1 G( u( u% z2 ` H# q2 t, u
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。
4 n" n# M$ y& T3 o5.39.217.76 j3 w1 a6 T1 Z5 T _. P1 s" I
) F5 k: ~: ^+ @, D/ |tvb now,tvbnow,bttvb黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。
1 O- ]. g9 T- t) b: t2 }3 y8 i
' K7 Y$ ]2 S8 b* |2 `5.39.217.76
% u _0 j4 \0 f/ g6 p' C+ |公仔箱論壇區諾軒
4 D) |' j6 _! o) |* K7 x公仔箱論壇$ \" I% {2 f8 [4 Z. x
裁判官出錯非由警方促致TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& [: g- g2 p9 b
法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
