只剩不到一折的陽光 ， 描述： 【聯合報╱黑白集】

lshf-18

「財產來源不明罪」，變成了「貪汙罪被告不說明財產來源罪」，有人稱之為「打折的陽光」。公仔箱論壇1 Z; q$ g8 c9 V& H
5.39.217.76( i+ N5 O1 `2 [- g4 d
以香港為例，公職人員「生活與收入顯不相稱」即可問罪。但立院日昨初審通過的條文則規定：只能對「偵」字案貪汙被告，追究其不明財產的來源。如此一來，「陽光」幾乎只剩下一折，已是跳樓大拍賣了！tvb now,tvbnow,bttvb1 G8 U1 O. T5 N% i3 A
tvb now,tvbnow,bttvb+ a/ _; w7 [2 ~, _8 z2 x
但這剩下的一折，竟然還要打折。首先，追查不明財產的對象只限貪汙罪被告及其配偶與未成年子女。如此一來，如扁案中，陳致中的財產恐不得追查，遑論黃睿靚。其實，贓款藏匿在先期階段也不必一定要寄託給成年子女，如扁案中的蔡家姐弟或吳景茂夫婦即是中途站，但成年子女畢竟幾乎是贓款必然的最後歸宿。如今只查未成年子女（其實不必查，誰會笨到把錢藏在未成年子女名下？），卻不查成年子女，這是法匠假道學的鄉愿思維，豈有此理？
; [6 P8 T3 [* E! J+ z公仔箱論壇
2 l( d- ]) o, P0 B$ e, htvb now,tvbnow,bttvb再者，追查限定在犯罪及其後三年的不明財產，也是刻舟求劍。再以扁案為例，陳水扁從事公職前後二十餘年，犯罪的時點難論；若只查後面案發的時點，不向前追查，怎知前面曾否犯罪？同理，往後亦追至「其後」三年的財產，則只要將錢在外頭放在「吳景茂們」家裡，三年後，即可免於追查。這是不是刻舟求劍？
" Y: w  V! j( v$ r# L6 C& K+ Z- n+ q
! Q: w- z2 g/ U* j/ V! _) u* C6 xtvb now,tvbnow,bttvb何況，刑期定在三年以下，此與香港（法治社會）與中國大陸（專制政體）皆以十年為最高刑期相較，顯失諸太輕。再以扁案而言，出現了幾十億的「不明財產」，最後若只處三年以下徒刑，是否符合比例原則？; T4 V# c+ N7 t" X! f5 m2 R6 g
tvb now,tvbnow,bttvb  j5 d0 x' W8 f) m4 b; K
只剩下不到一折的陽光，能帶來多少光明？