法官無奈:沒辦法不如此裁判
0 ]& }1 _4 r: B% R" iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& l; P, c$ q+ o6 h# {' i( ^9 Z' ?
tvb now,tvbnow,bttvb4 k# A) r' O4 \* r
' J. N: {" Q. {3 g; z! y* H
7 b; Z5 K2 B+ _2 u公仔箱論壇現實生活中,24條成為一道難以逾越的障礙。絕大多數案件都以被負債者敗訴而告終。
9 a( F4 o" q5 ?7 M. H- Itvb now,tvbnow,bttvb" s l7 I& X' T6 ^9 u
姚靜是安徽省淮南市一名中學教師。兩年前,姚靜剛經歷了一段失敗的婚姻,2015年1月12日離婚。此前,她和前夫已經分居了將近一年。2016年7月,她被債權人起訴至法院,債權人稱,其前夫借了86萬,逾期未還,現在聯繫不到人,只能找她還錢。姚靜認為這筆錢她毫不知情,而且還是前夫在兩人分居期間舉債的,她沒用一分錢,因而自信官司能贏。
# e1 {6 Z4 i. ~tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76- n$ M7 V$ A* U# U- j: Z% y* k. r
2016年9月28日,姚靜接到敗訴的判決書。當天正是姚靜的生日,她哭得稀裏嘩啦,對法官充滿了不解和怨恨。後來,這名法官和姚靜律師溝通時解釋,因為有24條在,他沒辦法不如此裁判。這是姚靜真正瞭解24條的開始,當地法院一位對其身懷同情的法官說,即使他們一審判姚靜不承擔前夫債務,但原告上訴之後,因為24條在,二審還會改判。
) @8 ^ ~) `' H; v F1 z; l) P: utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' R* d* {% x# D" U, a' w7 _
1月10日下午,朱桂華唯一的住房降價15%進入第二輪拍賣。因為前夫的舉債,她先後4次被債權人起訴,目前3起案件朱桂華已敗訴,3起案件涉及金額65萬。朱桂華告訴《新京報》,3起案件均是法院在她重度抑鬱住院期間缺席審判,而等她出院,已經過了上訴期。經過不斷的申訴,最近朱桂華剛剛看到一絲希望,2016年12月27日,針對她的三起案件,檢察院提出抗訴,案件有望迎來重審。但法院的強制執行無法停止,看起來,這套房子已經無法保留。
4 _! h0 ]6 z7 Z& b0 @: d* l% n6 U
1 _- k1 {; G2 T- i U6 s' \0 x* _' d5.39.217.76「24條違背了41條」
3 l: M1 I; F. V2 V7 U
7 l; O+ @* m2 E8 F; t, y3 hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。也有負債者最終勝訴的個案。「24條公益群」一位成員說,這樣的個案少之又少,而且主要取決於法官的考量。湖南甯鄉縣公務員朱某因為前妻炒股和賭博,欠下很多外債。近年來,他不斷被告上法庭,其中最大一筆債務是70萬。和其他案件一樣,這起案件一審、二審朱某都敗訴,法官均按「24條」裁定70萬是共同債務。5.39.217.76" {3 R' f( n0 y- \1 A$ q- ~
' x9 w( X, d; S) J& |2 u1 O3 G8 `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。現任長沙市雨花區人民檢察院黨組書記、檢察長的馬賢興此前曾任寧鄉縣人民法院院長,馬賢興回憶,朱某案再審時,他力主了對朱某案的改判,判朱某勝訴。馬賢興說,當時他和合議庭法官探討後認為,該案借款金額較大、未用於家庭生活,應改判為夫妻一方個人債務。但庭長不同意,認為24條規定很清晰,而且之前的類似案件一直都是這樣判的,擔心改判之後會引起大規模「翻案」。馬賢興堅持了自己的判斷,他的依據是《婚姻法》第41條規定:「離婚時,原為夫妻共同生活所負債務,應當共同償還。」據此,他認為判斷共同債務的標準是「用於夫妻共同生活」。
+ X5 j4 z8 T1 X M+ x3 E5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& q; u2 _& I$ i
馬賢興認為,24條違背了上位法《婚姻法》41條的立法精神,僅以「婚姻存續期間」這個唯一的時間要素為判斷標準,再加上用了「應當」這個武斷、幾乎是不講道理的「強詞」,導致現實生活中,不少冤假錯案產生。
2 g! T) w: ~, N ]$ D$ }! P# M公仔箱論壇- c% B: k: M3 p4 \0 p: Y( [( g- Q& o
既然有《婚姻法》41條,而為何在現實生活中,大多數法官還是選擇了司法解釋24條呢?馬賢興說,司法解釋是對法律的解釋,是為了幫助司法裁判人員更好地理解法律及其精神。在中國,司法解釋具有直接引用裁判案件的效力。它有利於細化法律規定、統一裁判尺度;但另一方面,也在一定程度上造成了司法人員的「懶政」。
) V; O$ B; C6 Z- u+ k公仔箱論壇
% l: |, ~# N& m2 i$ Q1 S" z" l5.39.217.76他表示,現實中,一些司法人員處理案件,首先不是對案件本身涉及的多方面的價值予以綜合考量和判斷,而是先看司法解釋有沒有規定,再看法律如何規定,有規定就直接引用,機械適用。 |