本帖最後由 serrurier 於 2017-2-2 01:14 AM 編輯 4 T) H/ C. X1 i
* p$ ^- A9 U, w5.39.217.76離婚「被負債」糾紛頻發生 人大代表籲廢除「結個婚好姑娘變老賴」婚姻法「24條」引爭議5.39.217.76% ~# A2 Y' G, C1 }+ Q" m0 d
6 z( O1 Q5 W2 v
4 k2 }5 U$ ?7 X; ]+ M5.39.217.765.39.217.762 o. N2 M" N2 F, B7 s/ a0 Z$ E6 k
; ]" U- T# J" h, r5.39.217.765 k3 ~- Q. R8 q( |/ ]0 D3 E
公仔箱論壇' Y$ J3 b; A- d2 _# i
+ ~; u* V3 r+ [: g4 X& \6 B2 G, D) p
有這樣一個群體，他們都是離婚者，離婚之後，若干債主突然而至，稱前夫或者前妻欠下了不小的債務，要求另一方還錢。他們稱自己是「24條受害者」，有女性總結稱「本是好姑娘，結個婚變老賴（註：賴賬者）」。法律界人士表示，婚姻法司法解釋第24條2004年實施，原是為了最大限度保護債權人，打擊夫妻利用離婚避債現象，但近年來其漏洞逐漸顯現，招致各方批評。
2 w" N' n" K! `' U9 [4 x- `tvb now,tvbnow,bttvb- E1 G& b2 r8 |1 w z* ^2 d
2016年11月1日，35歲的湯婷第一次進到法院，剛落座時，她的手不由自主地發抖。這是一起借貸糾紛，案情相對簡單：湯婷是蘇州一家知名外企的高級關鍵客戶經理，也是一名單親媽媽，她被指應對一筆43萬元的債務負責。5.39.217.764 c. K1 G6 D5 I' v V0 a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 i1 n1 Q& U8 _4 H; E
原告向法庭出示了一張手寫的借條，落款人是湯婷的前夫。原告訴稱，根據相關法規，這筆債務發生在湯婷婚姻存續期間，屬於共同債務，她應該承擔償還義務。: w* U6 ^- U6 |+ n
& ^; c; K0 Y8 W+ Jtvb now,tvbnow,bttvb「另一個噩夢開始了」
* I# v$ w4 m7 c* F; K K1 N; R
+ e+ S9 @( a6 J0 W7 d) W湯婷則向法庭聲稱自己是「被負債」。她向法庭提交了多項證據，以證明她對這項債務不知情。公仔箱論壇% @4 \. n( k) i
: u& Q8 I/ x2 n, c( \公仔箱論壇「剛結束了一段噩夢般的婚姻，沒想到另外一個噩夢開始了」，湯婷說，離婚沒幾天，幾個「小黃毛」找上門，個個兇神惡煞，要她還錢。來人聲稱，湯婷的前夫借了多少多少錢，但現在人找不到，失蹤了。
" M6 n, p) R, Z# U6 T5.39.217.76
& \0 m: x: ?; L/ D+ I8 A% Z& r從此開始，湯婷隔三岔五便會接到討債人電話或者被堵門。湯婷試圖聯繫前夫，但聯繫不上，她不知道前夫到底在外面借了多少債。其中一個債主聲稱，湯婷前夫欠了他500萬。
$ W Z, R5 F- L9 e+ l S
& P# h L% M9 q3 G' s7 F; t前夫留下的眾多債務中，有兩筆債務的債權人將湯婷起訴至法院。這起案件並未引起多少人注意，旁聽席上空空如也，唯一的3位旁聽者都是女士。她們都是湯婷的微信好友。
7 l5 m: o$ ^. L! Z6 M! Itvb now,tvbnow,bttvb
6 t! }6 ^$ c/ t: P0 Y, m上訴率居高不下
0 X: | R$ d7 ~5 K% ^( H7 E7 ^
) `4 g3 l N& t/ b年紀稍大一點的叫秋風（網名），彭雲、elaine（網名）和湯婷相差不大。三人與湯婷有著類似的經歷，當湯婷向法庭展示各項證據，竭力證明自己不應該承擔前夫的債務時，她們從湯婷身上看到了自己。
* F3 I6 x8 h' Y
5 z* S( E: n- O0 N3 Utvb now,tvbnow,bttvb湯婷、elaine、秋風、彭雲都是「24條公益群」的成員。這個群體稱呼自己為「24條受害者」。她們的故事大致相似：因為前夫或出軌、或家暴、或賭博等種種原因，夫妻感情破裂，然後離婚。離婚之後，若干債主突然而至，稱前夫欠下了不小的債務，要求另一方還錢。
# b: }: o8 }, S+ V6 s公仔箱論壇
/ ?* h1 E, n3 |! ^4 P: c公仔箱論壇按她們的說法，她們既非舉債者、自稱也不知情，但她們很難得到法官的支持。被債權人起訴至法院之後，多半都會輸掉官司。公仔箱論壇8 I" {& m$ I9 U/ h8 r9 J% H/ X
! x1 y( y8 b; T2 g+ n; g7 l
法官判決依據的是關於婚姻法的一條司法解釋。2004年4月1日，最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）開始實施，其中第二十四條規定：「債權人就婚姻關係存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。」
$ q, ^+ T- }% A3 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 E/ ~' Y# D4 x( b( i
相關法律界人士表示，這條司法解釋2004年實施，原是為了最大限度保護債權人，打擊夫妻利用離婚避債現象，但近年來其漏洞逐漸顯現，招致各方批評。6 j! B' B7 N) k+ M' n) v/ Y2 [6 K5 @
l6 ^, n0 ?9 Q! vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根據中國裁判文書網的公開資料，由於民間借貸糾紛案件頻發，被判定為夫妻共同債務的案件大量爆發，2014年和2015年連續兩年高達7萬餘件，2016年更是猛增至12萬餘件。其中，一些案件中，非舉債方配偶或前配偶往往對借債及其借款去向、下落並不知情。與此同時，此類案件中，上訴率居高不下。24條的設立是否合理，近年來引發了諸多爭議，也有多位人大代表，政協委員呼籲修正或廢除二十四條。從2013年起，全國人大代表、湖南省司法廳副廳長傅莉娟等人連續多年在全國兩會提交建議，呼籲修正24條。傅莉娟認為，「第24條」債權保護的初衷已被異化，成為對夫妻一方不當舉債、惡意舉債的保護。) }# t1 i1 B& A# W- R. F/ }0 R
公仔箱論壇, u8 E% L2 \* Q0 p/ O: @, `* R
2015年全國「兩會」，全國政協委員、全國婦聯副主席兼書記處書記崔郁指出，不少基層法官依據「24條」，將一方所欠債務統統認定為夫妻共同債務，損害家庭成員的合法權益，導致一系列不公正司法判決，催生出一批無辜受害女性，不得不同時承受配偶的背叛離棄和財產損失的雙重困境。崔郁建議最高人民法院應儘快修改完善相關司法解釋，修改或刪除「24條」，對夫妻共同債務的認定標準做出更合理規定。
( ]0 I) P% U$ _+ G公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) u- x6 ^. y, i* f8 G& f1 M; G
2016年3月，最高院曾就關於「撤銷婚姻法司法解釋（二）第24條的建議」做出公開答復。答復稱，夫妻一方舉債的情形在現實生活中非常複雜，最高人民法院將積極配合全國人大和有關部門做好相關問題的立法調研工作。 |
發表於 2017-2-2 01:12 AM
| 