2020-11-105.39.217.76: U$ ~! f- k$ V$ w8 x S0 N
2 W$ ^1 m2 L) ?+ q* a: ~5.39.217.76香港社工總工會理事陳虹秀等8人被控於去年8月31日在灣仔參與暴動，案件在區院審訊後，法官沈小民先後裁定8名被告全部無罪釋放，但法官的裁決理據惹起爭議。律政司早前已就陳虹秀的無罪裁決提出上訴。據她在Facebook專頁透露，律政司亦決定就餘下7名被告的無罪裁決提出上訴。上訴將以案件呈述方法進行。律政司發言人回覆查詢證實此事，又指由於案件司法程序仍然進行中，不適宜就案件作進一步評論。5.39.217.76; u. _! \6 N' g8 q9 k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 k! w( a9 W/ W# i$ V& ]$ t
 , C( y4 g" {& \& @4 M' {
示威者於去年8月31日晚在灣仔的主要道路放置路障和縱火。tvb now,tvbnow,bttvb5 N c) h' G2 w9 D0 B: |2 d
tvb now,tvbnow,bttvb/ Y/ T6 v3 v5 S' K% D, B
案中除陳虹秀外，其餘5男2女被告分別為余德穎、賴姵岐、鍾嘉能、龔梓舜、簡家康、莫嘉晴和梁雁彬。他們被控於去年8月31日在灣仔軒尼詩道與盧押道一帶，與其他身份不詳的人參與暴動。龔梓舜另被控管有汽油彈和伸縮棍。8名被告均否認控罪。
, T$ I4 {3 P) Q. s0 F" f8 i5.39.217.765.39.217.76 h: s2 `- u. L" {
案件早前在區院審訊，法官在控方舉證完畢後，於今年9月29日裁定針對陳虹秀的表面證據不足，先判她無罪釋放，而餘下7名被告也於10月31日獲判無罪。不過，法官的判決理據惹起爭議。公仔箱論壇' Z& G0 }* z" Q0 \- S. e! s0 T% c- ~
5.39.217.76$ b6 A& j8 J- t, N5 ]
 5.39.217.76( P" P( k+ r6 p3 _- A
8名被告全部無罪釋放，律政司決定上訴。4 F" l: f( [8 _5 {) |/ h' l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 }. V6 k& w* Q( ~$ d' M" s
官指針對陳虹秀證供薄弱公仔箱論壇: u0 B/ o3 U/ {/ ]
法官裁定陳虹秀無罪時指出，她於案發時只叫在場警員「克制，給予市民足夠時間離開，不要開槍等等」，只是提醒警員不要肆意使用暴力，或令警員在主觀上不悅，但客觀上非威嚇、侮辱或挑撥性的語言。法官認為控方針對她的證供薄弱，連非法集結罪「也支持不了」。tvb now,tvbnow,bttvb( S8 e: n4 x$ R3 d
5.39.217.764 R: p# ~7 q( a! O5 ?" J! G$ [7 E
法官之後判其餘7名被告無罪時表示，法庭不應把穿黑衣的人隨意視為參與暴動或非法集結，因會有機會冤枉無辜的人，做法危險。在當下的情況，穿白色或其他顏色的人都可參與暴動，選擇服飾的顏色只是個人喜好。公仔箱論壇( f' O% T3 n7 R) r, F# z5 c
3 m" f2 {2 w) Y8 \" vtvb now,tvbnow,bttvb帶防護裝備避淚煙「可理解」
/ Q9 {, f/ p; J9 C/ [! ]6 Q; M5.39.217.76法官又指案發時的情況毫無疑問非香港常見現象，但對某些人來說，當晚或許是難得的歷史時刻，不排除有人出現在現場見證歷史，若他們不希望被人誤會為暴動者因而遮蓋容貌，又或帶備防護裝備避開催淚煙，是可以理解，也屬無可厚非。 |
發表於 2020-11-10 07:40 AM
| 
