本帖最後由 felicity2010 於 2014-6-13 05:44 AM 編輯 ?- ~1 x9 Y! @6 z. @& N
5 O4 D" M0 r! E0 Y) {# {) g6 r
袁國強:白皮書沒有干預司法獨立
% l. @' }% o/ c" CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# d9 T+ g9 Y. l5 M: E
( {8 i y9 Z) x# @) i公仔箱論壇原圖:無綫電視新聞截圖tvb now,tvbnow,bttvb) D/ j7 x8 j; r
公仔箱論壇( s6 X+ w! L6 i% N# F
國務院前日發表香港白皮書,引起大律師公會發聲明反駁,律政司司長袁國強今日再為白皮書「護航」,稱白皮書發表目的,並非要干預司法獨立,相反地是尊重一國兩制下,特別是《基本法》下的獨立司法權及終審權,「我認為白皮書無喺《基本法》以外,加任何其他嘅要求」、「唔會因為有咗白皮書,香港嘅司法獨立會受到任何絲毫、負面或不良影響。」袁國強又兩度引用公民黨議員湯家驊今日的發言,為自己解圍,稱自己只是從整體的政治體制角度去分析。, }& B& `; `& Y5 K. b
: s7 @' Y2 S; c
他又說,近日社會上討論白皮書的概念是「混淆咗」,重申法官及法庭處理案件時,不受政府及行政機關的干預,這是司法獨立的核心,白皮書的內容裡,完全無表述是去干預司法獨立的概念。
2 ]# A4 [. |! C, H* ], R e5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb0 I! q. E ?9 J3 o# N% S
他強調,白皮書無改變《基本法》的條文,亦無作任何附加,只是解述一國兩制在香港落實的情況。大律公會昨天發出聲明,引用2008年發出的公會新聞稿,強調司法制度並非「治港者」,不應視之為「香港管治隊伍的一部分」,當時公會主席正是袁國強。袁國強今日則解釋,2008年新聞稿所指的管治隊伍,是指行政機關,與白皮書所指的「治港者」是兩個範疇,「大家不應混淆,不要斷章取義。」5 ]2 \/ Y+ N0 f: N4 _
tvb now,tvbnow,bttvb# ?2 E/ t: H( u0 O# _
兩度引用湯家驊解圍
) E2 W+ S6 y, j9 e6 s: o) h' w
; ^ G# Z6 Q# _) v- F) @& ]+ q" Z* ]" S袁國強稱,尊重及理解大律師公會昨天的聲明,估計公會引用08年的聲明的目的,是希望重申司法獨立的重要性。* t# w. z2 F( w
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& E3 B, c/ x2 D( T
袁國強又兩度引述立法會議員湯家驊指,公會聲明是從法律角度去看,自己則是從整體的政治體制角度去分析,因此他的看法與公會未必有矛盾。袁國強又堅稱自己支持司法獨立:
* Q8 n% ~- E! C8 ]# g- c, x「無論係08年以前,08年以後嘅我,今日嘅我,往後嘅我,或者整個律政司,都會堅持香港要擁有司法獨立。」 5.39.217.763 r6 o) `" |% m, W
他又說,其實法官及各級司法人員,處理案件時需尋找相關法律的正確理解,這是法官每一天要做的事,白皮書的內容,只是重申法官每天處理的事務及履行的職責,並引述國務院發言人昨天指,白皮書的目的,是重新宣示中央就落實一國兩制的立場,形容白皮書有助理解中央落實一國兩制的堅定態度。
, [5 s# S1 s/ L5 s/ l公仔箱論壇
' S+ O4 X9 g; D4 l+ j有記者問到法官日後審案時會否參考白皮書,袁國強回答,先由律師決定呈交甚麼文件上庭,再由法官決定是否參考,因此他自己不可預計日後是否有律師,要求法官參考白皮書,現時不可預先一概而論。公仔箱論壇: O% c& r s L
公仔箱論壇: ~% `! [8 W% @( t
他指出,《基本法》104條列明各級法官及司法人員,需在就職時宣誓擁護《基本法》,及效忠香港特別行政區,「呢個其實已經係愛國愛港嘅一個法律上嘅體現」、「法官喺就職嘅時候,已經履行左法律上對愛國愛港嘅法律要求」,白皮書只是重申及解釋《基本法》內,就司法機構及司法人員的相關條文,無偏離或違反《基本法》。# ]: e8 S9 |) [1 Z& {( W
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& E, j7 F# `( |- y" z/ F
2 [& d% }% O: Y1 t* P公仔箱論壇評港GDP再爆低級錯誤 白皮書水平中學生都不如 tvb now,tvbnow,bttvb2 o5 [8 V! l1 d: j! Z3 y8 b) U
) U& r0 }2 W. w) A5.39.217.76
4 i9 z5 E) f6 S* _公仔箱論壇
9 h# @6 k" _2 n }% iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。號稱以一年時間籌備和撰寫的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》,特區政府呼籲全港市民「應當全面認識」,特首梁振英又說《白皮書》有多個語言版本供各國閱讀。然而,這份理論上應該是「神級」的白皮書,卻接二連三出現多個「低級」錯誤;套用梁振英的說法,真係「知就笑死,唔知就嚇死」也!5.39.217.76+ B" D: Q; N6 m$ ~/ l! O
5.39.217.76) N, k4 ^" W( R/ c8 w$ k9 h4 _2 K* P
《852郵報》過去已撰文指出兩大錯誤:一、《白皮書》錯指「特區主要官員是通過選舉或協商產生」,但實情是全港只有特首是經選舉或協商產生;二、《白皮書》擅自邀功,竟把港英時代通過的《性別歧視條例》及《私隱條例》等,形容為特區政府的功勞……
8 C9 ~0 P$ s0 |: I: ^公仔箱論壇7 n3 o; v+ s2 x
而今天,本報又再發現第三個低級錯誤!
$ f0 R) P" h) y( Q# S, ?' qtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 t: G; v q+ @1 B
話說在《白皮書》第三章「香港特別行政區各項事業取得全面進步」及「附錄」部分,都有提到香港的經濟發展,如何在「回歸祖國」後獲得顯著的進步。《白皮書》如是說:「香港本地生產總值(GDP)由1997年的1.37萬億港元,增長至2013年的2.12萬億港元,年均實質增長3.4%」。
6 X' C* V; W' W: u5 A# ^8 M( w2 A& Y公仔箱論壇公仔箱論壇+ |* p# C+ x# q K# [" @9 \9 v
問題是,這裏卻出現兩個致命謬誤,而且,這是兩個只要有修讀中學經濟科,都不可能會犯的錯誤。$ |8 f6 W+ o6 O6 i. N' [$ F
2 y4 y+ C4 P7 x! O5 u) PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。白皮書用錯方法計增長率
+ J. r% I, K! O+ _8 [0 ytvb now,tvbnow,bttvb
4 p2 w5 w! ?0 \$ }+ L1 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先,3.4%這個數字,明顯是採用簡單的、單次方的百分比變動方法來計算,即是先將2.12減1.37,再除以1.37並乘以100%,再除以16年而得出(大家可拿計數機出來一試:(2.12-1.37)÷1.37×100÷16)。不過,「GDP年均增長率」其實不是這樣計的。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& R9 D) w, }! X d- u$ R( P
5.39.217.762 f' r. L$ F$ \+ h! ^( j2 L- Z' P
前中大經濟學教授、冠域商業及經濟研究中心主任關焯照向本報解釋,「GDP年均增長率」的正確計算方法,應該是將過去16年內,每年的「GDP按年變動百份率」加起來,再除以16。對於《白皮書》採取的計法,關焯照明言是錯誤的。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& y T5 X9 a; i
$ G( w# P# _' R) e; r9 I* W: ]
另一個致命錯誤就是,《白皮書》竟然混淆了「名義GDP」(nominal GDP)和「實質GDP」(real GDP)。簡言之,每年的名義GDP,是以該年的物價直接計算,當中無考慮物價變動(亦即通脹或通縮)的因素;至於實質GDP,則是統一以某年的物價為依據,再調整每年的GDP數字,從而抵銷物價變動的因素,令用家更能看出當地經濟的實質改變。
- g" o3 V" I/ Ztvb now,tvbnow,bttvb+ v# ~% [! Z9 {/ ~ j, v
問題是,本報翻查政府統計處的數據,就發現《白皮書》採用的「1.37萬億元」及「2.12萬億元」兩個數字,其實是名義GDP,但《白皮書》竟使用「名義」GDP來計算GDP年均「實質」增長率,當然是完全的錯誤。
z! D) ?$ F; O+ _5.39.217.76換言之,國務院用錯計算方法,又抄錯了GDP數字,錯上加錯,3.4%這個數字就是超錯了。
2 {( Z# K1 U0 A) x, c) E9 Ltvb now,tvbnow,bttvb8 h x1 N/ Y9 y$ _& O# ^
本報按照關焯照的方法,再參考實質GDP數字,就會發現真正的「GDP年均實質增長率」,其實是3.75%。正所謂差之毫釐,謬以千里,雖然3.75%和3.4%只相差0.35個百份點,但已足夠反映了,國務院連中學程度的經濟知識都沒有。 |