單親母稱遇柬埔寨漢一見鍾情移民部質疑 亞裔婦姊弟戀閃婚申團聚被指假婚# r% G# [& j! u, Z9 Y2 N
$ W$ F, F3 n' Q0 t) u0 j8 ]6 c5.39.217.76
) F; m7 ]) C9 r' D7 ^tvb now,tvbnow,bttvb
+ s, {2 k" c: I" P B一名曾經婚姻失敗的亞裔女子到柬埔寨尋找真愛,當地加拿大簽證官員不相信現今世代還有盲婚啞嫁,認為是假結婚,因而不批出其配偶的簽證。女事主向移民及難民委員會上訴被駁回,再要求聯邦法庭進行司法覆核仍然敗訴。tvb now,tvbnow,bttvb0 k3 k. B: O0 `" Q, `7 q1 X5 q. f
, E: S0 M$ u0 t5 Z7 i$ I9 |
女事主認為,移民及難民委員會轄下的移民上訴庭(Immigration Appeal Division,IAD)裁定,她與丈夫婚姻並不真實,只是為了取得移民身分的結論,由於代表律師在聆訊中多次被打斷,違反過程的公正性,裁決也不合理,因此提出司法覆核。+ y; i$ @/ M. _4 D
0 a2 W* S' C, H2 C O( `tvb now,tvbnow,bttvb根據法庭文件顯示,女事主是加國公民,在2009年1月與一名柬埔寨男子結婚。這次是女事主第二次結婚,她有一名經其他關係誕下的兒子。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* j. K6 @8 S5 e9 V% L8 \* I
p4 F9 P7 p9 A! Jtvb now,tvbnow,bttvb結婚5個月男子申移民$ D! L9 O" }6 t C2 a
tvb now,tvbnow,bttvb1 G+ E( v0 a" h( }
結婚5個月,該名柬埔寨男子在2009年6月以家庭團聚為理由,申請加拿大永久居民。加拿大駐金邊專員公署向申請人進行面試,在大約兩星期後通知該名男子申請被拒絕。移民部官員認為兩人並非真實婚姻,只是為了讓該名男子定居加拿大。tvb now,tvbnow,bttvb3 c' f- }% S, z& U+ I* J1 J: Y
5 P8 V; K9 }7 `$ Q女事主在2010年7月向移民上訴庭提出上訴,上訴庭在2013年5月經過跨越兩年的4日聆訊,在2015年2月駁回上訴。女事主的代表律師首日親自出庭,其後以視像方式出庭,而該名男子透過電話作供。整個聆訊都有翻譯員在場協助。
! Q* a! M6 N" x; C) ~/ H# J1 o" P5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb6 J" F" w$ h* P, G6 i" N
女事主聲稱她的代表律師作出解釋時,多次被人打斷,因而影響聆訊的公正。5.39.217.76/ y( o' E. K$ C& a/ g/ ^
0 v. T8 p1 F4 O9 M, STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官不認為聆訊有偏見
$ h% a- }) l& s( @公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ]5 x- q/ Z0 N7 J8 h( d: p5 n; x, }
法官判案時指出,聆訊的問題適當,律師有足夠時間陳詞。聆訊小組有權發問以確定理解正確,尤其是遇到令人困惑的證供。根據以前的判例,聆訊小組可以提出澄清的問題,當律師有疏忽時,小組成員必須問清楚,但如果是交叉盤問,則應該等到作供之後。
& K& q: `, B) S9 u% C公仔箱論壇2 E i" M& t4 ^% Q2 a' ?
法官指出,多日的聆訊足夠讓女事主陳述她的情況和提交資料。4日的聆訊當中,有兩日是女事主的陳詞。況且在第一日聆訊結束時,女事主的代表律師曾說「過得愉快」(Enjoying Himself)。只是第二次聆訊時,看到聆訊記錄,才表示發言被打斷。法官翻查記錄,發現打斷的發問,是要求澄清多於詰問,因此並不違反程序的公正。; ` C7 @, i* W- ~/ n! W
5.39.217.76' K7 w9 C7 }) q( B; C
法官又指出,聆訊小組成員稱發問並不可以作為是有偏見的理由。法官不認為聆訊有偏見或出現偏見。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 g) m; C* z3 H) I
$ M4 G$ p3 v0 w: k# U2 p2 w女事主認為移民上訴庭的決定是基於一些似是而非的理由。法官作結指出,當事人必須自行提出充足證據,移民上訴庭只能夠依據當事人提交的證據作出決定,不能夠越俎代庖,移民上訴庭未有忽視證據或作出不合理結論,因此駁回當事人的上訴申請。 |