單親母稱遇柬埔寨漢一見鍾情移民部質疑 亞裔婦姊弟戀閃婚申團聚被指假婚
& B; c! S. Y5 U
+ b( m% G) W7 g/ n7 ctvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb9 w6 A; i* T" S6 D! B) n& n1 V" b+ y
: T9 K/ s. B* Y7 F1 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一名曾經婚姻失敗的亞裔女子到柬埔寨尋找真愛,當地加拿大簽證官員不相信現今世代還有盲婚啞嫁,認為是假結婚,因而不批出其配偶的簽證。女事主向移民及難民委員會上訴被駁回,再要求聯邦法庭進行司法覆核仍然敗訴。5 ?8 G- |: s1 G7 ]' c
. w c: j4 W/ x; K w女事主認為,移民及難民委員會轄下的移民上訴庭(Immigration Appeal Division,IAD)裁定,她與丈夫婚姻並不真實,只是為了取得移民身分的結論,由於代表律師在聆訊中多次被打斷,違反過程的公正性,裁決也不合理,因此提出司法覆核。
# B! G' j" t( M7 _4 F5 }7 v8 ~" {. Z
: `/ o( F# e: E% U! h根據法庭文件顯示,女事主是加國公民,在2009年1月與一名柬埔寨男子結婚。這次是女事主第二次結婚,她有一名經其他關係誕下的兒子。tvb now,tvbnow,bttvb! r+ t8 ~! V% w- A! D7 ?! Y
& p2 K$ {) w9 ?- t: Z& F! ^3 j0 j9 C結婚5個月男子申移民# E+ `% c* \# d K) b$ K
2 q, p' C; {! K9 m; O; m: \2 s
結婚5個月,該名柬埔寨男子在2009年6月以家庭團聚為理由,申請加拿大永久居民。加拿大駐金邊專員公署向申請人進行面試,在大約兩星期後通知該名男子申請被拒絕。移民部官員認為兩人並非真實婚姻,只是為了讓該名男子定居加拿大。
& [+ X9 H1 _! e3 P, Qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' ^2 o& E1 w X2 h3 g
女事主在2010年7月向移民上訴庭提出上訴,上訴庭在2013年5月經過跨越兩年的4日聆訊,在2015年2月駁回上訴。女事主的代表律師首日親自出庭,其後以視像方式出庭,而該名男子透過電話作供。整個聆訊都有翻譯員在場協助。
b) N/ \$ T5 \ P( y公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 Q7 m- Y9 [5 f+ i9 M. I. ^, H
女事主聲稱她的代表律師作出解釋時,多次被人打斷,因而影響聆訊的公正。
$ x" c1 A& }6 W3 W公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* c& t) e9 M! Z: c! }% o) V
法官不認為聆訊有偏見TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 t# p* K( X9 t7 V1 {5 ~. I: Y
9 b) `( H' i+ N* q5.39.217.76法官判案時指出,聆訊的問題適當,律師有足夠時間陳詞。聆訊小組有權發問以確定理解正確,尤其是遇到令人困惑的證供。根據以前的判例,聆訊小組可以提出澄清的問題,當律師有疏忽時,小組成員必須問清楚,但如果是交叉盤問,則應該等到作供之後。
7 n* R8 J- o0 A9 o2 R! }tvb now,tvbnow,bttvb5 X W) g0 h+ }
法官指出,多日的聆訊足夠讓女事主陳述她的情況和提交資料。4日的聆訊當中,有兩日是女事主的陳詞。況且在第一日聆訊結束時,女事主的代表律師曾說「過得愉快」(Enjoying Himself)。只是第二次聆訊時,看到聆訊記錄,才表示發言被打斷。法官翻查記錄,發現打斷的發問,是要求澄清多於詰問,因此並不違反程序的公正。: D$ E8 t! u/ Z: v" {- s8 ~, U- g
5.39.217.768 n! @7 Y+ Q& \6 E8 d/ Z, U
法官又指出,聆訊小組成員稱發問並不可以作為是有偏見的理由。法官不認為聆訊有偏見或出現偏見。
( ?) k" r7 g2 l" `1 T6 F. U公仔箱論壇
. x3 x' F8 z+ S. P4 k5.39.217.76女事主認為移民上訴庭的決定是基於一些似是而非的理由。法官作結指出,當事人必須自行提出充足證據,移民上訴庭只能夠依據當事人提交的證據作出決定,不能夠越俎代庖,移民上訴庭未有忽視證據或作出不合理結論,因此駁回當事人的上訴申請。 |