自私及人是良心
. H" ?" R8 J" y( q2 X4 Y2 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。堅守原則是道德
$ r/ U4 M1 m2 O5 y# C3 r. S0 ~: v# d公仔箱論壇張三一言
5 }4 W3 G1 w( @0 f4 b4 M網上曾經有過一陣關於道德良心的爭論。一方主張只講利益不講良心，指責對方是“良心殺人犯”。公仔箱論壇7 f% V& h3 K( u: k; @
凡人，不是禽獸，都必然有良心、有內在道德；不同的只是敗壞了還是保健着、在增加中還是在削減中。' s: o0 Y& w- I: E: j+ ^' I
如果“良心殺人犯”立論成立，那麼愛心殺人犯、親情殺人犯、法規殺人犯、說理殺人犯、飲食殺人犯…都成立；無事不殺人。因為任何一事一理都可以被人拿來當作壞事惡事的藉口；於是人的世界淪為弱肉強食的禽獸世界。3 O, c( h" U: t2 Y& r( q; t
K" B( O- M Rtvb now,tvbnow,bttvb我捫心自問，結果發現我的良心不是大公無私、不是從別人利益出發，而是自私自利從自己利益出發。我認為，這是人性，人人如是。但是，我又發現有一條我遵守着的原則：不可自私損人害人的原則。把這一人性和原則提升：自私及人是良心堅守原則是道德。公仔箱論壇' I: V! y$ w% O0 _5 }4 O
* n; H2 E1 I) y9 G/ L e於是我想：這個世界有沒有大公無私的人？我不敢下否定結論；但是，我還沒有見過。見到的是假的，假大公無私的人：那個甚麼雷鋒、焦裕祿之類便是。5.39.217.76- _' j) S/ Z; S9 v" }9 h6 E
' c$ P4 e6 {) r7 D W$ N9 I
那麼，到底有沒有以XX名義殺人的事殺人的事呢？
( o2 ~) g5 e; s: U9 Z我的人生經驗告訴我，以XX名義殺人的事完全可能發生在我的身上，所以我恐懼；因為恐懼所以我期待不發生這樣的恐怖事情；所謂暴政就是做用正義之名殺人的事。
# j" q2 ?+ q* h6 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。前面剛說過以XX名義殺人不成立，現在，又說有以XX名義殺人的事，不是自相矛盾嗎？
1 W1 I2 m1 J# J0 R; P公仔箱論壇不。
2 l2 O4 a: x: M. }' y5.39.217.76不是有平民百姓之間以XX名義殺人的事，而是“有權力者可以用它喜歡的藉口殺人”的事；這類事叫做暴政。
v; v% x7 _$ n- @3 _# ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所以，我又覺得應該和必須阻止類似事情發生：我們現在能做的事是批評揭發暴政。
% J. A$ q9 R! O" ~tvb now,tvbnow,bttvb人們可見，我批評揭發暴政的事，看似大公無私；實則，在為公的同時也是自私自保的自然而然作為；所以，說它是或者不是高尚偉大情操都可以
8 K$ b8 a- P) B) s2 ]+ z2 J' Y/ O公仔箱論壇
+ m; c) X% k* u; u5 B, J$ h) u因為我對前途是無知（不能預測），不能確保災難會不會降落到我的頭上；為了不發生此事，我期望有一個不會降災難給任何人、人們有免於恐懼的環境。這個期望自然地促使我反對剝奪人權侵犯自由的制度。我這個期望，從某一角度去看，是大公無實；實則，同時也是自私自保而已。
, b8 f. \# K9 ntvb now,tvbnow,bttvb " b+ o& G' i8 @% l2 D3 R
我想，羅爾斯在人們對前景無知預設狀態下談正義：在無知狀態下選擇平等。我在對前景無知狀態下選擇自私自保；相信兩者是相通的：都是在無知的前景面前選擇最佳、最安全。
/ S' h/ `7 J" k9 _tvb now,tvbnow,bttvb我的良心就是建立在這自私自利基礎：自私及人是良心。5.39.217.76. ]; C' i( [8 k+ \! {1 h1 n
3 n/ s' v7 Y S! @) b* q$ d6 N2 G4 z
雖然，有些宗教教義要我愛我的敵人，但是，我還是既不理解，也無法接受或做到大公無私地去愛敵人這樣不可攀的高度。因為我淺陋的知識判定：愛敵人就是愛別人殺我；我實在不能接受這個愛。
" D& Y" {: x2 u0 t公仔箱論壇
' P5 V/ i, H @$ Ztvb now,tvbnow,bttvb我又設想，如果別人的災難會給我增添利益，例如暴政鎮壓屠殺會給我帶來利益，我會怎麼做？
8 i0 f# P h3 T/ ]- r# N5.39.217.76六七十年前會怎麼樣，我不敢確定，但是，在今天，毫無疑問：拒絕接受，而且堅決反對。5.39.217.76: I3 i) A% _$ c5 c- P7 m/ B. W+ k4 n- k
7 F2 Z, S+ y$ Z; w: b8 p5.39.217.76有一些人認為他們是暴政免害者，他們是暴政得益者，所以，他們中的有權力者成為行暴政者，無權力者成為支持暴政者、傍權者。這一來，那些絕大多數無權利者就成了被剝奪者受害者。還有一點要旁及的，這些傍權者認定暴政災難只要不降落到他們頭上，即使同樣的災難完全有可能發生在其親友頭上，他們是不管的；也有在意和管的：他們的典型表現就是把家屬送到他們日夜咒罵的自由民主世界。這也是他們的良心道德和我們的道德良心不同的地方之處。
9 j* [/ _* `+ e' r/ ?雖則道德良心是內在的，內在的東西是自然而在的，但是，就是有那麼一種人，他們可以拿這一天然內在的良心道德交換利益。這就是一部分奴才御用文人五毛的心理實況。
/ m2 s! c& y! F' g' k9 y# G* d. r. p公仔箱論壇 * r" u) z) V9 `, ?
有人在暴政面前決心把牢底坐穿，視殺頭如風吹帽，他們畢竟做了我無膽無能做的事；這是可敬的。但是，這只能出於當事人自己決定，不能作為要別人如是的標準。在生死交關中，有人會道德良心交換生存，雖則不應讚揚倡導，但是，情有可原，理有可恕；你頂多可以對此表示惋惜，不應苛責。當然，這裡也有一個前是：不出賣他人。
9 x3 o8 M+ X/ P2 B! ?1 U, H
# ?5 y0 c( M- Ptvb now,tvbnow,bttvb比如說，一伙強盜掠奪了村的十萬元財物。事後，強盜當然可以談判強盜退回八萬元（或退回原財物十萬外加罰金二十萬）換取村民不聯村剷平賊寨（或其它不同的妥協）；這些都有談判餘地。但有一條，村民是絕不可拿承認“強盜劫村是合法合理”作妥協交換的條件。若這條被劫之村收下強盜的一百萬元後公開宣稱，強盜有劫村的權利。我想他村群起而攻之是合理的。一承認強盜有這一權利，村民的道德就蕩然無存。
1 X) Y6 L- D& |: K% @, ~" c- q公仔箱論壇在原則面前必須堅持，必須對反原則疾惡如仇，否則就是出賣原則，是政治上缺德行為，是人格的自戕。公仔箱論壇7 r( O$ P8 t; @. p( v
因此，我認為：
8 G: C8 H) J! n" ?- {+ R* M" Ttvb now,tvbnow,bttvb利益可以交換，原則不可以妥協。1 U/ o% ^ _+ C M1 s0 {, V* D
自私及人是良心，堅守原則是道德。
( @$ R5 f/ n8 h+ Z( E 公仔箱論壇) H* N7 J8 R1 c; Z8 o6 }
20180825& T+ ~# E# y3 d7 Y
u/ [) n% J9 z! Z' U# ?5 V* e
0 u* H. ]- K5 ?tvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2018-8-25 06:24 PM
| 