名人的罪與罰

katspi

" c" P6 Y, z: A& e1 y" z

1 m9 {* A( _* H6 s" p7 P1 \
8 N. e; W1 [; A6 z$ _不管多討厭阿扁，很多人都覺得，放過陳幸妤吧！看她那樣情緒失控，氣到想要追打記者，還有什麼「新聞價值」呢？如果這樣的畫面，還繼續在台灣引人「津津樂道」的話，那該去看病的，恐怕就不只陳幸妤了吧！ 5.39.217.76; R$ w& y5 w! E& p9 J) o6 X' t
5 X0 h3 O2 p" s( w& o- @$ w8 @1 q
與其一再放大陳幸妤那樣失控發飆的鏡頭，還不如討論一下，如何避免「名人效應」對社會、對當事人都發生太過負面的影響。也許包括陳幸妤在內的「名人」，都應思考一下這個題目。 8 q* R; Z& a3 Y7 X' U0 w2 a7 ^

2 {, u2 i+ ^, I0 P公仔箱論壇冷靜下來，陳幸妤會發現，害她的人，在記者和她爸爸之外，恐怕還包括了她自己。公眾人物身上背負著出名的共業。台灣的公眾人物，對於運用自己的知名度多無節制，在能得到「好處」時尤其如此。作為公眾人物能夠享受的特權，他們通常毫不猶豫，引人側目，甚至引人非議。最近吳淡如生產新聞引發的種種議論，不就是最好的例子？陳幸妤一家在貴為第一家庭成員時，也有過搭飛機特權升等的新聞。如此將特權視為當然，必定惹來旁觀者的反感，也就跟著激發出外界「等著看你們出醜」的心態。
- V5 O1 w! k0 X4 Y6 F4 `5.39.217.76
" f9 w5 ?0 F  u5 d; e4 n6 x$ |5.39.217.76公眾人物出名之後，享受光環，卻不見得會得到社會尊重。除非格外自覺地謹言慎行，絕對避免特權，才能給自己塑造不一樣的形象。要不然，披上了「名人」的外衣，就免不了社會的放大鏡檢驗。擁有權力時，陳水扁一家用起特權從不手軟。陳幸妤算是扁家成員中較為「自食其力」的一人，但嚴格地講，好像也並沒以什麼公益服務去回饋社會給予她一家的榮光。阿扁一家人，八年內何曾善用過知名度和影響力，做過一點只問付出的公共服務？ 5.39.217.764 w; m7 y. d, h/ z

7 ~. B+ t# O0 w5 J5.39.217.76成名不是「罪」，但如果濫用知名度，最後免不了要受到成名的「罰」。從陳幸妤到吳淡如，在今天因為隱私權受侵犯而感覺痛苦，但回顧當初享受成名的特權樂趣，其實應反省如何幫這個社會增添善的力量。名人如果能利用知名度，多盡些社會責任，則萬一「落難」時或可減少媒體炒作負面新聞。名人的罪與罰可堪同情，但潔身自好的力量仍在於自己。; v8 X  h1 O/ m9 R

4 J, Z& V- h& ^4 Y' C9 I/ N: C5.39.217.76( K+ H2 v0 i. e/ T

- O! j( ]7 Y5 {3 {, s$ R3 M, L5.39.217.76