單親母稱遇柬埔寨漢一見鍾情移民部質疑 亞裔婦姊弟戀閃婚申團聚被指假婚
* u8 B( V) c) W8 G! a" _5 P. N$ S- \5.39.217.76
/ z, T- V$ E2 D4 J% ~2 ^5.39.217.76
- l* T5 W! A) m$ F# V8 S$ ~6 u2 y7 L
一名曾經婚姻失敗的亞裔女子到柬埔寨尋找真愛,當地加拿大簽證官員不相信現今世代還有盲婚啞嫁,認為是假結婚,因而不批出其配偶的簽證。女事主向移民及難民委員會上訴被駁回,再要求聯邦法庭進行司法覆核仍然敗訴。6 @" V" h2 X, i ~
8 g3 {* Q' C; l, y2 b" {6 U3 |+ Atvb now,tvbnow,bttvb女事主認為,移民及難民委員會轄下的移民上訴庭(Immigration Appeal Division,IAD)裁定,她與丈夫婚姻並不真實,只是為了取得移民身分的結論,由於代表律師在聆訊中多次被打斷,違反過程的公正性,裁決也不合理,因此提出司法覆核。
: O9 E% L Y$ G: s* _tvb now,tvbnow,bttvb
' |; i, R3 ?/ y+ A8 K5 ]公仔箱論壇根據法庭文件顯示,女事主是加國公民,在2009年1月與一名柬埔寨男子結婚。這次是女事主第二次結婚,她有一名經其他關係誕下的兒子。tvb now,tvbnow,bttvb* x& X1 b2 m% g2 P
1 q3 M4 s, O8 {- ~/ R! e% D5 h L0 B+ X公仔箱論壇結婚5個月男子申移民TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 n; j' X7 I, X; c* d* h6 @3 I6 F
2 v$ U( w% @4 T) }. k* \4 P4 ?* x
結婚5個月,該名柬埔寨男子在2009年6月以家庭團聚為理由,申請加拿大永久居民。加拿大駐金邊專員公署向申請人進行面試,在大約兩星期後通知該名男子申請被拒絕。移民部官員認為兩人並非真實婚姻,只是為了讓該名男子定居加拿大。' o* r% f! v/ J* v6 j' [9 Z
5.39.217.76, T) B+ @1 P# ]( K" s. G
女事主在2010年7月向移民上訴庭提出上訴,上訴庭在2013年5月經過跨越兩年的4日聆訊,在2015年2月駁回上訴。女事主的代表律師首日親自出庭,其後以視像方式出庭,而該名男子透過電話作供。整個聆訊都有翻譯員在場協助。
' N* |& B$ m# b$ }) vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. o3 N9 h( F% d5 ~% |, \% u: e! rtvb now,tvbnow,bttvb女事主聲稱她的代表律師作出解釋時,多次被人打斷,因而影響聆訊的公正。
. C6 Q# X! P, @) }! g, J5 H5.39.217.76
: |" R; Q8 d+ E! o法官不認為聆訊有偏見
7 `$ l0 @3 P" r: [/ O2 m* _5.39.217.76
6 p: E# }3 Q8 X法官判案時指出,聆訊的問題適當,律師有足夠時間陳詞。聆訊小組有權發問以確定理解正確,尤其是遇到令人困惑的證供。根據以前的判例,聆訊小組可以提出澄清的問題,當律師有疏忽時,小組成員必須問清楚,但如果是交叉盤問,則應該等到作供之後。公仔箱論壇% `( P# M* A/ `5 h1 u
0 E# M, s/ d8 j4 ytvb now,tvbnow,bttvb法官指出,多日的聆訊足夠讓女事主陳述她的情況和提交資料。4日的聆訊當中,有兩日是女事主的陳詞。況且在第一日聆訊結束時,女事主的代表律師曾說「過得愉快」(Enjoying Himself)。只是第二次聆訊時,看到聆訊記錄,才表示發言被打斷。法官翻查記錄,發現打斷的發問,是要求澄清多於詰問,因此並不違反程序的公正。' G1 l1 f# _. [) d% X% t
5 T; W5 w7 `9 A0 w+ o% o法官又指出,聆訊小組成員稱發問並不可以作為是有偏見的理由。法官不認為聆訊有偏見或出現偏見。tvb now,tvbnow,bttvb5 d' U8 `8 O( |$ J
( k3 }- _- j; p/ ]1 P; I0 W! G
女事主認為移民上訴庭的決定是基於一些似是而非的理由。法官作結指出,當事人必須自行提出充足證據,移民上訴庭只能夠依據當事人提交的證據作出決定,不能夠越俎代庖,移民上訴庭未有忽視證據或作出不合理結論,因此駁回當事人的上訴申請。 |