返回列表 回復 發帖

[時事討論] 方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?

方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?, _8 V( o" ~: B% s" k# Y$ t

3 _, i8 _+ k0 h3 @  P5.39.217.76
公仔箱論壇# K/ e+ C* M; x2 f' k
最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。公仔箱論壇8 h' f& P( e  W2 J  D1 c9 T

$ p; w4 w2 o4 N- q  l梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。公仔箱論壇/ s( U" W# [9 r
公仔箱論壇6 A! H, E! c9 N/ c, Z9 }. }
政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?' f/ e, e$ f* e) {
5.39.217.76/ R; I; O# N& ^
政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。
' B. q8 Z3 e/ A# lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb  d4 x: @+ P1 U4 k
5.39.217.76/ |5 `+ w  G# i, q4 b5 k% ^1 T
美國總統「走入民間」推動政策% y2 r, Q1 t8 l( p( c& D
. ~! U5 b! N& S" Y
這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ |2 c# f3 L+ V! C* r% O- L
公仔箱論壇" C. N- \. i; g7 D! Y$ u9 Z& H
另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' a8 i6 T# Q0 G
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; g" Q% d3 R) B- `: Z
例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。
3 }8 L7 ^; O7 r; ^

2 ^0 T; o$ O- x; \不能取代「談判協商」的工作
, X/ S2 O# R9 x+ ~  K0 R, G! [% |5.39.217.765 y0 x; q2 ]- {* p) x4 l" Q# \
回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
5 W/ V4 b5 Q4 u. u4 T3 utvb now,tvbnow,bttvb

, A1 S( S) `% g" G$ Qtvb now,tvbnow,bttvb以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。5.39.217.76$ B- |% }" Z  ~/ t, \

+ I' z* Z- p) J5 i7 ^' P$ z5.39.217.76歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,
9 p/ ?( s8 x8 L, jtvb now,tvbnow,bttvb
3 _' _! g! V. N2 C' L公仔箱論壇更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。5.39.217.76. V6 M& D& f. z5 v& j

7 @+ Q  @0 o( v- }3 O5.39.217.76政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。公仔箱論壇( B- f" T+ ~) ~% d+ F/ Y3 D
9 a* g) g7 w, f; O3 ]& z+ i6 [: o3 v
tvb now,tvbnow,bttvb% K; L( W5 F! M8 z! F! B
◆延伸閱讀TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( C0 Y  l9 i2 m) q6 O6 B
5.39.217.76* W( n3 I9 I2 ?  V8 \+ G
作者:Samuel Kernell
& r# S; J! C1 A6 q5.39.217.76書名:《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
4 y- H. O+ i6 [4 O  Q7 cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ S+ a5 g* E& f) Z& |

* G4 T* e% q$ [5 Z' s1 }作者:Richard RoseTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  [% C/ u; n) p" X
書名:《ThePostmodern President》TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  ]7 a- Y3 F. `) n0 i+ l

& K+ s1 Z' `' x8 Z' T/ Ntvb now,tvbnow,bttvb網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk5.39.217.76" R3 `( o8 W# o1 Y4 d
tvb now,tvbnow,bttvb) o6 n* V& L6 @: L/ `
" ]# w) A( _# A" a  e; S  N
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
/ Q* t& U, Q; `% L; u9 B! stvb now,tvbnow,bttvb
, Y, Y+ ~" Y7 @7 g公仔箱論壇
雷競旋: 何「諫官」之有?tvb now,tvbnow,bttvb, L# Q5 V0 f5 E. N2 _& U4 x

9 {+ q! c: c: Z0 H7 v$ b

4 }* Q% k5 A) t1 Z2 J撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。
( V( X/ w: k1 m+ J公仔箱論壇
0 r& K; f  a8 `7 ^1 c+ H6 y
我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。5.39.217.76- d, s0 V( a: I
) n- M! d" S; M3 K2 a2 M
我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。tvb now,tvbnow,bttvb" d6 D5 H. m# k7 g5 ^
公仔箱論壇# Z9 i+ [1 _* D
說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。
- g- v/ n- B% X# B% H5.39.217.76
5.39.217.76& J7 D( j9 e9 \% F* [
古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。8 h" V6 G; G5 N- c- L4 Y

% v+ a' h* X* K  [9 N$ W0 ^0 p公仔箱論壇
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(democracy and leadership),相當有理。
5 N4 V+ D( q. _, X" l/ Ptvb now,tvbnow,bttvb
3 V1 _  T8 e1 f) p: ]tvb now,tvbnow,bttvb回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?
; v8 K+ P0 D0 u, o8 l/ A9 i

4 N+ P2 W/ m: i) @6 w中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。  |" @+ x( ?7 x! g6 B7 f

$ }9 @7 W0 e/ i5 P- g7 m7 T
1

評分次數

  • aa00

返回列表