目前大學生只有受到退學處分，才有行政爭訟的機會，司法院大法官昨天加開大會，作出第六八四號解釋，今後大學對學生所作的行政處分或公權力措施，只要侵害學生的教育或其他基本權利，學生都可透過訴願、行政訴訟尋求救濟。
1 T( c# F y& k0 C* I3 L% z/ x& W9 k大法官舉例，六八四號解釋作出後，學生被記過、申誡、或對學校的選課要求，禁止在學校張貼海報、拒絕出借場地舉辦演講活動、不准設立社團、收取研究室冷氣費等等處分，大學生申訴後仍不服學校裁定，可經由行政爭訟程序爭取權益。但大法官也強調，基於維護大學自治原則，法院審判時，應適度尊重學校的專業判斷。
3 |# Y* T- J5 p1 ]0 ]! ~+ W; v5.39.217.76大學生與學校間的關係，經過幾個階段的演變。早期基於「特別權力」關係理論，學校對學生做的所有處分，學生都必須服從，沒有訴訟論理的機會。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- D: `/ X5 R- M7 U$ {; }, P, t
一九九五年大法官作出第三八二號解釋，學生被退學或受到類似處分，學生身分、教育權受重大影響，可以訴訟救濟；六八四號解釋進一步宣示，大學生基本權利受侵害時，行政救濟權不因學生身分受限，全面開放。
5 K- p3 f4 t- a! H x7 h5.39.217.76六八四號解釋對三八二號解釋作了部分變更，代表「有權力就有救濟」的憲法精神的實踐。
7 ]) |4 {% K/ |4 R2 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本件解釋共有三位學生提出聲請。一位是二○○四年就讀台大財金研究所四年級的蔡曜宇，他申請在學校張貼「挺扁」海報，遭台大以違背國家法令拒絕。
/ i, k6 w% X" m第二位是二○○八年就讀台大國家發展研究所一年級陳玉奇，他想跨院加選EMBA課程，學校不准；第三位是醒吾技術學院觀光學系學生龍國賓，他認為教師考評成績不公，影響他畢業。
) a" U" j/ g3 {; T6 `! b; f9 \7 m公仔箱論壇三人各提行政訴訟，都被行政法院以不合法駁回；在六八四號解釋出爐後，三人將可聲請再審，由法院本於大學自治精神，判斷學校處置是否合理。 |
發表於 2011-1-18 03:57 PM
| 