[時事討論] 方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？

felicity2010

方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？6 t3 O' [, N6 a- C; [: Z" `
5.39.217.761 F. T, `1 f; u0 s4 E  d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* k# }) h; q: A" Y8 ^9 Q
最近，政府頻頻賣廣告宣傳政策，包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。
" C! U# d5 X4 f2 I5.39.217.76
4 A; ?% d9 G- Atvb now,tvbnow,bttvb梁振英政府上任後，先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上，遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局，梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策，因此試圖透過賣廣告的方式，直接將政府信息傳遞給巿民，以鼓動民意支持政府，並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
2 k" G4 H/ ]! i  btvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76) u4 F( H$ n8 }$ t
政府直接「動員民意」向反對者施壓，到底是改善管治的靈丹妙藥，抑或會弄巧反拙激化矛盾？2 E; a1 H1 Y& M0 Z, A8 h

; j8 b  ]. I6 ^  _- D5 R% b. n% F" NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府主動出擊製造輿論，透過「動員民意」推動施政，其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時，便常常採用「走入民間」（Going Public）的策略，透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法，直接動員民意支持向國會施壓。3 l1 b! W* a3 E! x) q

* f3 u( n  P/ g5.39.217.76
3 g# [) M% S- a9 G5 f+ T+ L" ^- c+ l7 C2 wtvb now,tvbnow,bttvb美國總統「走入民間」推動政策5.39.217.76/ S% x2 @$ j$ \# t, [% ~; l" Q6 d
5.39.217.76% M0 N; H4 N: k5 c7 Q. R+ A. Y  w
這種強調「動員民意」的管治策略，到底是否有效？美國學者Samuel Kernell在《走入民間：總統領導的新策略》（Going Public: New Strategies of Presidential Leadership）一書中，總結了多名美國總統的實踐經驗後，認為這種管治策略看似無懈可擊，卻大多數以失敗告終。箇中原因，在於總統揮動民意大棒，企圖威迫國會就範時，實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色，因而往往引來國會更強烈反彈，一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
( C4 d  j9 E, x) h2 C; e0 T. @# x- @3 L8 y
另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》（The Postmodern President）中就指出，「走入民間」要發揮作用，必須配合「走入華盛頓」（Going Washington）的策略：即總統在「動員民意」向國會施壓之餘，仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」，以吸納意見修改政策建立共識。
$ m/ w0 I) J- @* `, ]' u: z公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) U9 J7 L; F4 c3 |: [
例如奧巴馬推動醫改法案時，一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州，大力「動員民意」為改革護航；只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英，與國會議員進行密集談判，並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步，才成功箍緊民主黨中間派議員支持，令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時，奧巴馬在處理「財政懸崖」時，亦正在運用同一手法，奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」，呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓；同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯，與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。tvb now,tvbnow,bttvb% ~# H( y+ F( S2 T6 D* W+ n
公仔箱論壇- n. \  O) A6 g9 }- M" ~( l7 r
不能取代「談判協商」的工作
& q$ _3 u  u( L3 s! y# U5.39.217.765.39.217.76, ~* z  g9 }1 y# ?2 I8 O* m
回到香港，梁班子試圖「動員民意」為政策護航，本來無可厚非；但政府卻堅持政策不能修改，拒絕與立法會及民間團體「談判協商」，則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳，卻拒絕耹聽反對聲音完善政策，等同要立法會「硬食」政府方案，客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位，試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃？他們自然要更強力地反對政府方案，結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
4 w1 t  T1 r4 B) u- N$ gtvb now,tvbnow,bttvb6 L* K+ j! B: u7 I
以長者生活津貼為例，政府強硬表明絕無修改空間，卻大賣廣告向立法會施壓，於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意，建制派政黨如工聯會亦氣憤難平，令這項立意良好的惠民措施，至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案，卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會，以為能夠壓下反對聲音，最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
( M- Z* @2 w5 t; t4 U
) _1 J+ d! l7 _歸根究柢，政府有效管治的關鍵，在於促成各方合作（Collaboration）。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時，政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策，5.39.217.762 j$ P: g9 M7 y. u* x8 [
公仔箱論壇; n# f; {. H4 Q/ J& L
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。5.39.217.762 \0 a' j$ \& ?# C; `. s
- Y5 h' G; H% S3 L6 ?' W" e+ e* ~2 M
政府要有效管治，必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略，不可偏廢任何一方。tvb now,tvbnow,bttvb# {% p, ]( Y2 b1 Z- t8 A
5.39.217.76: g3 ]" j7 Z7 ^, @% a8 a

3 d. ~7 j6 @& B% J$ _5.39.217.76◆延伸閱讀
- r# m4 {* A* ]- N  |
. F; I, a" n0 j7 E0 L& s公仔箱論壇作者：Samuel Kernell
2 X( s) I6 e; g" g8 Z# }書名：《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
8 S8 h4 b: }% \: Z( ?. Gtvb now,tvbnow,bttvb. }, d0 v2 b' j. S) j% \
公仔箱論壇0 P, ^) x- ?0 k0 c/ b2 y5 w
作者：Richard Rose
& _2 e" f/ C7 _7 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。書名：《ThePostmodern President》
3 C* Y! |% l) R9 V) T5 |: z9 O公仔箱論壇
; q+ g* x5 r' W  a網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk5.39.217.76  k/ x$ h+ K: ]/ r. R3 x$ ]( t

+ z- z0 }/ K4 f* M$ ~( F5.39.217.765.39.217.76$ y0 D) T1 g& Z
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
9 S! [! @+ y* |2 v6 `! m1 b1 u% fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 x5 G) M9 o+ ^# v; f

felicity2010

雷競旋: 何「諫官」之有？+ w. h+ L" B. x; n( t
5.39.217.762 i8 Q5 Z' j8 q7 D" u% X* \
5.39.217.76# B) H. g3 ?( P
撰寫這個專欄，《信報》給予很大自由，沒有指定範圍，我是主動選擇和時事保持距離，這一篇例外。公仔箱論壇/ V; \: ]/ S  @: Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ o; t0 D* h1 E9 E2 T; m7 r
我想議論一下中央政策組，近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點：中策組不應該扮演「諫官」角色。
7 R( ?' Z0 Y; N  k- T7 w2 \7 K. `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# W- b# F8 {! w
我不是無的放矢，針對中策組的批評中，有一種意見認為該組應該發揮諫議作用，類似古代的諫官，令政府決策再議再思，避免犯錯，這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出，甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。5.39.217.76/ `9 O1 ^5 H# D9 |" L' ?6 P* R

4 F2 P( @8 y6 ^+ w) m( n2 u說法也許吸引，但我認為於理不通，我們可以從諫官在古代政治體制的角色，和現代社會結構這兩方面來考察一下。
2 M2 s) o8 h" Ytvb now,tvbnow,bttvb$ a" q4 \+ u5 u; P( G; |7 A
古代政體的核心是皇權，原理上，皇權無所不包，不可分割，因而也不受制衡，法皇路易十四說的「朕即國家（l’Etat,c’est moi）」，最能說明這個道理。在這樣的背景下，設立諫官，很有必要，可以防止皇權因為不受約制而犯錯，一如汽車安裝掣動器，可以減速甚至煞停，避免車毀人亡。我這裏說的是原理，現實上皇權的阻力必然存在，只是如果皇權不惜代價要伸張的話，這些阻力都要讓路，而諫官的話皇帝是否聽從，最終還是取決於皇帝。- o# m/ z. W; {1 y

4 X8 q  Y2 N5 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。到了現代以民主為前提的體制，三權分立，互相制衡，行政權不但受立法權掣肘和司法權規範，還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束，專權變得困難，即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是，政府能否有效施政，成為必須面對的問題，此問題一般由選舉來解決，通過選舉而授權，上台執政，直至下一次投票。現代政治的主要矛盾，有學者視之為「民主與領導」（democracy and leadership），相當有理。
2 I& S+ q+ Q* Y
/ l0 X4 |3 w$ N! ?6 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督，沒有必要再在內部設立諫官，環顧各國政府的智囊組織，發揮的都不是諫議作用，而是政治助力。或曰：香港的體制不建全，未可同日而語。這說法不錯，但體制不建全的結果，正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大，政府陷入「行不得也哥哥」的境況，在這樣的背景下，還要中策組當諫官，不是笑話嗎？
. c, W7 a' |! h. C. ~, L! d
$ o# Z- _6 ~+ l" B4 a: s, Ktvb now,tvbnow,bttvb中策組作諫議的說法，如果我記憶不誤，最早是練乙錚提出的，當時他被中策組中止職務，撰文說自己希望諫諍而該組不容，直到現在，練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」，說法和我認識的政治原理不合，關心香港前途者不妨議論議論一下。
2 ^: W6 w% ^7 V2 V, U4 q公仔箱論壇
6 |& _' N3 d3 F2 n5.39.217.76