本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯 5.39.217.768 x1 J7 a& W G) X3 H4 D
0 F/ S/ b4 Y; u( f# U" q2020年12月21日
7 i) K s- V- r1 R5 a: L+ n" k5.39.217.76
4 T! M) X* B. d" ~( \3 X6 E' ^港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。公仔箱論壇' T8 Z% w3 }. C2 X! {! w# |. l
! b; z7 T" ]% F3 y3 K7 J& u5.39.217.76
' p% {1 N# }3 C7 _. S$ s9 Ptvb now,tvbnow,bttvb6 H2 R6 I$ u& @0 ?
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
( i1 X( D* B% {* W/ M* yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 M3 f: y7 N! n T% w
 2 K. U0 x: z8 B T: e9 D# ^
資料圖片
6 c: m. ^4 u$ d+ `3 k7 ?7 e; o公仔箱論壇5.39.217.765 p! S9 @3 j% M# z: W
《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。
) ]( t$ Z8 j$ [/ G! l% E- F2 T公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" v$ W0 u9 ?7 t/ L
終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。3 ^; x# m+ G( R) S" a, i' [
$ t# O) d1 s: z) g" O# c5 j
9 S. K; X2 \% ?* b, E5 W R5 K' @: O5.39.217.76長毛等今早在終院外抗議。* W) E, A9 e6 z7 ^; _2 a4 [
5 t& L) c5 O$ ~! g7 g公仔箱論壇終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。9 G4 R9 k" U1 i
公仔箱論壇, Z2 T* s- L: T" t b
 公仔箱論壇, Z4 Y( b% r) w
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
: D) V! }* M9 F! V9 P! J& v. B) @公仔箱論壇, Y/ _) L% ]8 h; x4 C" w2 F
證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。tvb now,tvbnow,bttvb4 I- A$ ?" l& S' O0 |* y& R
9 N2 H) t+ a; T: _4 d& H+ C! x; q
終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
