返回列表 回復 發帖

[時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?

本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
. p' z2 Z& O. q( M! o) R2 e5.39.217.76. m' z0 c+ M6 l' B$ Q
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?, n  N8 m( f' R7 p% Z
tvb now,tvbnow,bttvb& Q: ]# ?% `* E" Q; {% Z1 D
5.39.217.76" A# I8 P0 d) |+ e( T; X5 V. u
(一)二元對立的鬥爭思維
8 |6 S8 G9 x, A4 G8 s& N5 O) G公仔箱論壇
) n6 Y4 i; o/ ~' l0 U) I& k9 Xtvb now,tvbnow,bttvb10月21日,急風驟雨。
. X& s* d& X0 `$ m公仔箱論壇
' P. }- O# E3 O公仔箱論壇關於擱置啟德體育城的建議,媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》,不但說要將整個體育城推倒,還要以7倍的地積比率,興建2.5萬個公屋居屋單位,足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆,試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70%,居住密度大概可以比得上天水圍,一切交通社區配套設施得從新規劃……難道,就如蔡先生所言,這純屬個人而非特區政府意見?!
. q2 h% Y4 E: g1 H; K, S) F) Ctvb now,tvbnow,bttvb3 ?2 N' _' B, `: B
10月23日,風向逆轉。公仔箱論壇1 O; W5 z) j, ?! F8 I' D; g

: Z& b- E- A* v3 X$ ~5 S蔡涯棉口風突然一轉,說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地,撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論,向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」,到底是什麼葫蘆賣什麼藥,背後又隱藏了什麼計算和後覑?" j' H0 B2 [( L5 L/ x. {
* f" G: M) @3 l) q5 `
10月26日,波瀾不興。
, q& @( g+ }/ z# Q5 p
4 \4 b% }7 |2 l* D; P8 D就在腦海裏疑團重重之際,形勢卻早已急轉直下,林鄭和一眾局長跳了出來,說啟德體育城將完封不動,一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說,過去數天蔡先生發表「個人意見」前,原來對城規會程序竟一無所知?!
. @, t9 C5 W- Y) e0 r# E& K

6 l% {2 F- p! l( r& Y8 MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這一周的戲劇性發展,彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行,要麼像曾蔭權般原地踏步;要麼便每年大建8.5萬單位,要麼便2、3萬單位也建不起來;要麼便一年來4、5萬個雙非嬰,要麼便「一個也不能多」;要麼像上任前的CY只講中港融合,要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼?市民真正的需要是什麼?看不見,聽不到,總之一切政治掛帥,非黑即白各走極端。) @- l4 \! r; e& K
tvb now,tvbnow,bttvb, D6 f  a, \0 `4 p
(二)啟德原規劃的謬誤
# }% b  u& k1 G# XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) `* b7 i5 |( g/ s0 ^/ n; xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。兩周之前,10月14日,本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
+ v" O% S. V" S1 G9 T( o' N5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ T! R6 ], a0 r1 N( B# ]
出乎我們意料,這個方案吸引了不少媒體報道,不熟悉我們的朋友大概會覺得,這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士,對啟德規劃已研究了一段時間,發覺箇中一直存在不少謬誤,其實並沒有得到應有的重視。事實上,即使這周所有焦點都放在啟德,公眾對很多更加根本的問題,到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
1 X, f) z+ `0 t  ^0 W& K公仔箱論壇

! G0 t& I- e% V4 o; ^! Z
' e1 s* v9 w$ G3 Z0 W1 c, Z2 i) {6 U■若按去年《優化土地供應諮詢》期間,林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃(即整個香港1%)住宅用地,再加上1400公頃配套設施;則啟德發展區的總面積328公頃,理應可以居住13.67萬人;但現時最終全區亦只有8.98萬人口,人口密度遠較上述標準低三分之一。
6 ~* r% x& G* r+ d公仔箱論壇
) n* c/ m2 L( N5 H& ztvb now,tvbnow,bttvb

- N' |( Z# b% }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■啟德發展區的住宅用地只有36公頃,僅佔328公頃總面積的不足11%,公屋更僅佔總面積的不足3%;而且由於未有照顧到復建居屋的需要,在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前,原規劃中居屋土地的面積為0%。- r( F. ?  t  u% O' c4 _
8 k; L6 T" I  ]" B# ]& p, i
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" W& E3 Y! M. P3 W! e& x  ]
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋,但亦已足以興建1.3萬單位,足夠3.4萬人居住;相反餘下四分之三的私人住宅用地,卻僅能居住5.6萬人(圖一)
" V% A, x9 i0 {' ?, V5.39.217.76
2 h7 E, f1 \' l8 STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5.39.217.761 d7 Q" f7 p3 d: W
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地,乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅,坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊,估計那裏僅能居住3000人。tvb now,tvbnow,bttvb3 ?9 ?. s) L7 H( H# [
5.39.217.76* Z. F; l, C, K( a4 I/ R

& K9 S  w7 \' k( ~$ W: r; ltvb now,tvbnow,bttvb■若從住宅用地的人口密度計算,出租公屋每公頃能住約3700人;相反私人住宅每公頃只能居住2000人,土地使用效率只及公屋略高於五成;若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅,則每公頃僅能住不足500人,只及公屋的一成多而已。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 x5 e* U* O  P7 \% M0 S
2 Z* S& {+ _+ ]# G' v; o5 p
tvb now,tvbnow,bttvb# G  z. y8 `/ D( U) g
■若從公私營住宅的人口比例計算,出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪,不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例,亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
( Y, _1 \2 |0 F1 P& oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# D+ q; [/ e* {# l

4 l9 b& B/ p. i5 ~' }(三)「體育城vs.公屋/居屋」謬誤
, k6 T; P1 N, R+ l4 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ U' P& ~) |- R) J- U8 c9 o- A0 _# \5.39.217.76

1 A: l7 l" _3 I' O5.39.217.76從以上數字可以清楚看見,啟德發展區的根本問題,並不出在「體育城vs.公屋/居屋」,如此簡化煽情的對立面之上;啟德原規劃(圖二)的根本謬誤在於浪費土地資源,整體建屋密度過低,未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案(圖三),在悉數保留體育城設施的前提下,只需將原有的「住宅丙」取消,已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位,額外容納近3萬人居住,效果一目了然。不要忘記,這個方案並沒有像蔡先生般,主張大幅提高地積比率,製造新的屏風樓圍城。
: S0 H! l% L% x% b- P+ gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# O0 `/ |. r# p' E, X" ?+ r9 P
提起屏風樓,大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首,令降低香港總體的建築密度,「提升居住環境質素」,彷彿不知從何開始,變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是,便會發展屏風樓問題的出現,其實並非源於總體規劃的建築密度過高,而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高,「不患寡,而患不均」,兩者之間的差別可說是差之毫釐,謬之千里。事實上,正是由於總體規劃密度不斷降低,才更有利於個別發展商,申請將個別樓盤的建築密度不斷提高,「你不屏風我,我便可屏風你」,形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
$ l: ]5 E, p/ s$ [5.39.217.76
9 i/ W+ m" b) t' a  I$ g
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民,普遍皆不會感到居住環境過於擠迫,更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇,反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年,大會堂高低座錯落有致的佈局,竟承載多不勝數的繁複功能,其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高,可見合理的密集綜合土地利用,並不一定比低密度的擴散式發展為佳。tvb now,tvbnow,bttvb0 V, L3 W: c% @

5 I) z% l. `3 Q2 E公仔箱論壇如何在有限土地資源和相當發展密度之間,尋求一個市民接受的平衡?美國經過數十年偏重低密度的市郊(suburb)的城市擴張模式(urban spawl)後,近年亦重新出現偏重集約城市(compact city),強調更有效利用土地的新城市主義運動(new urbanism),詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric,更將香港視作集約城市模式的典範,只要得到恰當的運用,擠迫不再負面,反而是正面的規劃元素。這些討論,對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
! o% B# d! H4 n  v( t8 J: G3 S0 W+ \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇: |5 J" a2 \: O

5 [" C8 s$ o5 X1 L. @(四)關鍵在「豪宅vs.公屋/居屋」公仔箱論壇! I/ z  |6 i9 _( p, \

+ @: \! I7 @% V* B( a5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  d6 S: Y0 ~* O7 k7 B3 b" l
土地供應不足的問題,關鍵並不在於「體育城vs.公屋/居屋」,而是在於「豪宅vs.公屋/居屋」。
7 c5 t; w! }9 h- I) o* _
7 W7 n8 s$ q9 ~8 P5 @% m3 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其實這個看似過度簡單的結論,已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地(見另文),先不好好思考如何更加善用,又或一味推向低密度發展,卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手,突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。2 w3 V( e1 M) a+ ^8 V
3 a5 X6 y- _% B+ f$ b
大家當然會問,香港的私人住宅甚至豪宅,不是供應不足才令樓價失控嗎?我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇,是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信,以香港樓市一個小小的水塘,只要稍稍加以擴闊一點,便能承受得住全球湧至的財金巨浪?眾所周知,香港愈是昂貴的住宅單位,它的投資甚至是投機價值,往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋(而非樓市)問題,答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地,能容得下更多的人口,而不是一味只強調降低建築密度。
+ X- d- q3 x' x8 o
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 e! @0 ]- W: R
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員,大概亦可以收拾心情,不要再總是打非住宅用地的主意,而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策,大可重新考慮根據過往的政策標準,在未來香港的新增住宅供應中,將公營房屋的比例定為60%,私營房屋的比例定為40%,如此才是正本清源的治本良方,解決普遍香港市民的實際住屋需要。
1 ]2 n- y) E  t; XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 U$ B+ D, e) C( k& w5 Atvb now,tvbnow,bttvb
/ L1 B) b7 N* s+ @' A( X; g
. u# w/ A" E% l9 [公仔箱論壇鄒崇銘本土研究社
& {0 ?/ ^9 J5 |6 S; B公仔箱論壇0 L+ s3 P1 Y6 H& I- X' J
公仔箱論壇4 Q- P4 P: k$ C4 I8 K: E

% D5 Z* @- _. {2 l& Z4 U9 p( Z3 i5 w# `& c8 R( R: P

' i( }2 E4 |* m( S5 B# h
! ^% N# q! E6 c. {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
基米: 政府隱藏另一個新界東北
7 p' z" w# j6 [9 y- L% B8 yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 o8 n6 ^2 s. q* ?  I7 f* z

0 _* W/ d: Z4 B+ z公仔箱論壇千呼萬喚,發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論,主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要,以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而,這些數字中蘊含的詭異細節,卻鮮有人認真探究。
, E7 e0 A2 w* I: z: q' z公仔箱論壇9 {% p  e1 b' S

: [4 J* `& ^% J* J5 i* v所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地,其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」(OU)、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」(CDA)規劃用地遭隱藏,均是可用作房屋的土地儲備﹕
6 ^: G* W; N4 ^+ s公仔箱論壇公仔箱論壇" S' b3 k6 C$ f" \  ]4 Z: E  @

) D* R& t, t0 F0 aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1.沒包括「未決定用途」地帶9 L. Z+ P9 j4 s& s8 c

" E8 `) p, S* Q9 htvb now,tvbnow,bttvb

, r% F: e/ p2 F# D; {: M5.39.217.76例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地(約5公頃)、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地(約3公頃),還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地(約0.7公頃)。但根據區議會文件顯示,前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地,於2009年8月至2014年期間封閉。
- m0 a: q- D" P% ]9 W( P5.39.217.76
6 P* q; {+ Y, V2 VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

/ u7 c. L( p# x: b. e2.沒包括「綜合發展區」地帶5.39.217.76/ t$ L* ^; o1 }8 J! b% ?/ z
5.39.217.766 M9 ^# f! ~' q; g
tvb now,tvbnow,bttvb- B0 Y$ _, n, N5 W: U) v1 n
例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地,面積合共6公頃,預作中低密度住宅發展,合共可提供約540個單位。然而,政府已有計劃將其中一幅(「綜合發展區(2)」)納入2012/13勾地表中。
# Z/ B5 C) i0 S公仔箱論壇* M( m! {. M3 X/ g

, M$ a4 Y- O, D公仔箱論壇3.未包括安達臣道石礦場
- ~5 ]7 p7 `4 q7 ]% xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 x( q6 j3 ?+ m
5.39.217.760 {5 Q, I* f0 q% n1 n; i
由於該石礦場未來發展還在研究階段,現時仍只劃作「其他指定用途(採礦及採石業)」地帶。但據政府現階段的計劃內容,總範圍86公頃土地中會發展40公頃,規劃人口訂為23,000人,私人及資助房屋比例定為80:20。
, Y0 t& v  j  A# ^- r/ z% ?0 t公仔箱論壇3 [, W% _  E( X: ^7 V: D+ t; F4 j

- x) T: B7 s9 }7 B9 u$ lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4.未包括港鐵站上蓋物業
! R$ X3 G! O4 I公仔箱論壇) Z: y  [$ C* N0 J1 {7 C' V( o
公仔箱論壇) L& o! f3 |6 V7 K$ t
未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出,如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站,還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。
" a. ~) x8 k# c2 V4 Z公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: d' Y# B( s+ a  B/ ~9 T
% u9 l1 z9 `1 B! ~) X( v

5 X" R" J7 S6 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府的數字沒有把以上土地納入計算,反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村,大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在,可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地,但寮屋有合法屋牌,現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村,乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村,大部分土地屬官地,該區現時被劃作「住宅(甲類)」。3 c* G/ a* T/ F1 _

; C) N4 `# Z. l* [& z6 h! `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

) x! S3 ~. g* _( X8 x以上例子,只是筆者在記憶中想到的,或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄,旨在反映出政府的「閒置土地」,與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置,沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來,任由政府牽覑走,就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議,而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。5.39.217.76* q4 k  [/ e; I( C) T! V& n: ]

! O" u5 `4 s9 utvb now,tvbnow,bttvb
8 t9 ]; [6 d4 g% a3 q+ z7 o3 G
基米本土研究社
$ D4 Y9 T% C+ d5 _! S( W
- X/ T* `8 A$ T! c; u+ ~7 K5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb* u' |+ e4 A7 c! w! ?: S

. e3 i- m& \- F) _! R9 F
5 m5 B6 i6 Q7 T( R: u* ~: h
1

評分次數

  • aa00

返回列表