[時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？

felicity2010

3 f$ w: N: z) e: p; B3 e% ?5.39.217.76
7 x7 l0 S0 w$ c: A4 @, L5 ~2 j鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
% u4 T' s4 W- J7 R* R6 S" ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb, ~7 ?3 Q4 D0 C( v

5 x7 q, }2 {; ~$ k  \8 V（一）二元對立的鬥爭思維
# a& J* G" j/ ~4 h& m' G7 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. Z* U9 ?3 H9 A% Ntvb now,tvbnow,bttvb10月21日，急風驟雨。
  p% {: n2 U/ E; r5 u0 B( GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 A* Q6 p! \2 r
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！tvb now,tvbnow,bttvb3 _4 I0 e1 B( M
公仔箱論壇7 J; P! ]+ z  `0 I
10月23日，風向逆轉。# m! Q( q: G: A+ A
tvb now,tvbnow,bttvb- m- m7 k) E3 v
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？
% ?, p/ S8 l' K0 c! T, Utvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- ~! m! K! X( B2 J/ c& p
10月26日，波瀾不興。
/ A7 @" y& \3 ?  C+ Y" x0 f  dtvb now,tvbnow,bttvb
0 N  S  Q/ U8 P* t+ |% B就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
" I9 w6 ?5 v! v2 E7 N7 b公仔箱論壇% C  `, D/ _  {3 l0 r
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。) Y) o; v$ Y0 g' C1 Q

+ r+ j, I& N" x8 I7 w" Xtvb now,tvbnow,bttvb（二）啟德原規劃的謬誤" c( h4 i! \( Y# q
  N& ]2 ], X8 i9 q9 i" N1 a$ P; K
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。公仔箱論壇6 m( o! a2 s5 V+ q( x- q5 f% l

7 f2 D5 \  w, `  F1 Y# ^. cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕tvb now,tvbnow,bttvb0 b$ Z- B' w* Y; J& X
$ K. B- E) [% S3 W! b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ @+ S1 b: n: E+ h- ]
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
& k8 R8 J) _, n: o# otvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 g9 D1 z& F& K7 E! k) V8 I1 p; {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! L  Q* r$ l1 K( _; F9 B; q% ?# q- I
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
* T6 m# A) ^, @/ [" z. H* J6 ~# Q1 y5.39.217.76公仔箱論壇7 l7 G- j2 t2 q

- O6 ^, z! Z  _; l$ C■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
& C7 `. x9 L3 q: }4 g公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Q0 d8 t' O, a2 [" h9 D

1 Q: x8 z2 f! Q$ d■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。公仔箱論壇1 {0 [# c- C5 N- z* }

. S7 X$ G9 j8 {3 y4 ]9 ktvb now,tvbnow,bttvb
$ N4 c/ L& S, }; [+ x" }, X5.39.217.76■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
8 e& |0 t' m8 `! P  htvb now,tvbnow,bttvb
7 J9 k0 m* [+ P; R2 B7 Y5.39.217.76
6 F1 q; g- k9 b: e5 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
! }7 V2 f5 D' \" b& |4 Z& k) q6 _. e2 V$ [7 K: c

2 L/ S7 M2 s4 q6 L/ K（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
- S7 }1 L5 n1 p- j+ J0 v" s公仔箱論壇
/ Z- S+ Y: T% P3 }公仔箱論壇5.39.217.767 [! q' c5 X  R* c9 }' f
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
: G. L1 R2 O3 h" Ztvb now,tvbnow,bttvb- W8 d9 D! T$ @6 M+ q8 o* K
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。& ?) }7 r7 M8 v, e; T5 M

1 J5 [( y" _7 V: `, ?5.39.217.76其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
# ~2 E0 x/ l$ i" N- ]; @tvb now,tvbnow,bttvb
+ s2 f7 i) E. f2 g: F& J1 s如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。  n1 s1 w5 x; X  @! l! |. ]+ S

" @/ W8 _9 ~4 Q( \$ Stvb now,tvbnow,bttvb1 a& p% P$ @3 o2 i$ u# _9 _
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
- \+ D( ]1 G: B  @tvb now,tvbnow,bttvb
4 r! S+ o3 j8 S  f! L) _tvb now,tvbnow,bttvb+ M. \+ w$ D) ?6 o+ g. C
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。7 f9 R- X' @) {. u, b" Z
5.39.217.765 X# k& Z; o& I- @' W; t
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
! H  ]' B. e$ b/ V- `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 d/ [% G6 i* N, V* UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
$ r6 j) I; p+ Q6 m( S4 D1 O. Xtvb now,tvbnow,bttvb
" M3 b/ J4 ~1 T4 U& K5.39.217.76蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。公仔箱論壇& c5 Q: L, Q6 j# O6 X, z$ A* [4 e( [

9 S0 r" k# i, K/ L0 a公仔箱論壇
) f* P5 Q/ ~8 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 h# u2 s5 P- R( C# n1 c5 }
鄒崇銘本土研究社
0 M2 s& f! O- z) H公仔箱論壇公仔箱論壇: y( u4 n% e+ p. ]
tvb now,tvbnow,bttvb. d! ~0 a9 M' q

2 u% p6 L5 Q2 ~tvb now,tvbnow,bttvb9 k7 J* i" m4 R4 ]
公仔箱論壇" n- \" y) B" J7 r' c6 \& A
0 w2 _6 i; z, [

felicity2010

基米: 政府隱藏另一個新界東北
; J; y) a6 X- w' S2 N7 ltvb now,tvbnow,bttvb2 d& U5 x( o3 b& {4 B# N

! E# |/ N$ B! ]/ @8 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。千呼萬喚，發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論，主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要，以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而，這些數字中蘊含的詭異細節，卻鮮有人認真探究。; f' Z. L% v0 W( T+ {8 C5 j# u  Q, t' S
5.39.217.764 _# q7 \1 M+ w

* ~: k: o, q4 s! N0 l( ctvb now,tvbnow,bttvb所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地，其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」（OU）、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」（CDA）規劃用地遭隱藏，均是可用作房屋的土地儲備﹕
! w7 O6 O( _$ k: K+ ?+ p' i' ?$ y. r9 Z% `1 a/ R

: a) k' j: r4 C; g1.沒包括「未決定用途」地帶$ Y- p& {/ P5 n2 S
tvb now,tvbnow,bttvb' x4 t+ ]3 `2 ]7 F  F
tvb now,tvbnow,bttvb' j; z) L' T8 p. Y
例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地（約5公頃）、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地（約3公頃），還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地（約0.7公頃）。但根據區議會文件顯示，前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地，於2009年8月至2014年期間封閉。5.39.217.76" t+ a, C" }  r: Z5 s: I9 L# B

" C, s1 M+ M0 s& `7 r5.39.217.76
- L( Q! o) s" E! p7 T# F. ^  ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2.沒包括「綜合發展區」地帶
: k0 W. U; b$ t; n5.39.217.76
! _' w7 \" d' H: r' T公仔箱論壇
# ~# s& A/ H! o% f例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地，面積合共6公頃，預作中低密度住宅發展，合共可提供約540個單位。然而，政府已有計劃將其中一幅（「綜合發展區（2）」）納入2012/13勾地表中。tvb now,tvbnow,bttvb* ~" o4 P# ?' s. \2 v& M

7 x. f7 p6 k) m9 S( U+ q7 y3 ^
- }$ A" S7 A& @3 f$ p2 O" FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3.未包括安達臣道石礦場TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, s+ g+ Z- z, U% e* Z

$ q# c" [9 L2 e3 E6 n8 ~6 v! T2 o& s- {
由於該石礦場未來發展還在研究階段，現時仍只劃作「其他指定用途（採礦及採石業）」地帶。但據政府現階段的計劃內容，總範圍86公頃土地中會發展40公頃，規劃人口訂為23,000人，私人及資助房屋比例定為80:20。
5 Z- @; f8 c% v3 O' otvb now,tvbnow,bttvb- y9 k' R) w) ~8 z4 m9 @4 J

% e6 W' C3 q; I0 d& vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4.未包括港鐵站上蓋物業
) `! B4 P9 x  U+ YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇/ X0 z; n& S. j0 s2 U7 }4 C

8 j8 R4 f! b  N2 y2 H1 Otvb now,tvbnow,bttvb未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出，如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站，還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。
( J+ g* {  ~  M: B公仔箱論壇9 Y/ H) m7 }4 R4 _" l8 W

: `% I  M1 R1 U$ l5.39.217.76
) k, z) v- x# xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府的數字沒有把以上土地納入計算，反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村，大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在，可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地，但寮屋有合法屋牌，現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村，乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村，大部分土地屬官地，該區現時被劃作「住宅（甲類）」。tvb now,tvbnow,bttvb0 P  M7 J1 `/ @
5.39.217.767 d3 l6 K4 [9 v1 n( `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ }  Q+ I& `; D. y: G8 G1 ]
以上例子，只是筆者在記憶中想到的，或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄，旨在反映出政府的「閒置土地」，與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置，沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來，任由政府牽覑走，就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議，而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。
1 d9 M* m9 O5 P3 h) m) w: Ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 ?7 w% Y8 @/ j
tvb now,tvbnow,bttvb- A7 A# x/ o" T7 U- _7 c
基米本土研究社tvb now,tvbnow,bttvb+ \. J. z) k$ q/ ^3 G
5.39.217.76; r/ H% h- \8 O4 p, e4 X$ n0 B3 e- ]9 _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* f* D. x8 ^- L) W% q( f. k

0 l9 q& p+ e& g* J% e- i8 M2 |( Y" ]
( Z" O" K0 C: x" f* g( P, ^) w7 a公仔箱論壇