本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
' l* ?. G- l$ e" s5 H
3 t$ O: w1 o" J) C# r4 d: O& `鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？# r; d7 r* W. E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 b* k1 s2 W0 `5 U; u! B
, p0 P; w. N2 a4 B（一）二元對立的鬥爭思維TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 A+ |5 c- J9 u2 r
4 n* U0 [. n) Q( v: F; ]) itvb now,tvbnow,bttvb10月21日，急風驟雨。. d* m+ [+ u- j9 r8 b
) w6 I! }. g' h {! W
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！5.39.217.760 h" ~/ U/ U2 n4 N, H {
0 z4 z5 y& j. L; L CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月23日，風向逆轉。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; `. ~0 V. \8 i. t0 F% V
5 D; o1 A C# e( c公仔箱論壇蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？公仔箱論壇5 e8 I4 \ z3 p2 {; [+ h. U$ h
/ ?% m& x7 o [tvb now,tvbnow,bttvb10月26日，波瀾不興。tvb now,tvbnow,bttvb* v8 x, k: z% }
, u1 r3 i3 P5 p$ s2 v, S
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
1 Q/ ^5 _9 B3 p% W' @7 g* \1 itvb now,tvbnow,bttvb
+ C F4 J1 }2 ~公仔箱論壇這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
& [$ M, y1 z+ B4 T3 x2 Otvb now,tvbnow,bttvb6 u3 r" M/ O, [
（二）啟德原規劃的謬誤
, h4 v8 d( |" U, \, R; J8 z3 b7 M! R公仔箱論壇
g* E/ U: ~# E+ |5 t+ e5.39.217.76兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
5 @) ~. h0 z5 t2 _5 @tvb now,tvbnow,bttvb
$ O3 K- a( t$ }2 n5.39.217.76出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
/ t% d& L' n0 G8 I6 M, Q; {: n6 r H, d
9 |2 n# q5 J* GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 [. `* U9 p# f" e5 \- Btvb now,tvbnow,bttvb■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
2 ~ `6 Y4 `) N' \' `公仔箱論壇
3 h% K) l. w/ t* Y* ? v5.39.217.76
7 [0 t, V, B7 a- m7 ltvb now,tvbnow,bttvb■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。5.39.217.76# l w ?: v2 H4 H
/ `$ {! M0 k/ S+ u
/ ~* f: {7 b% Z
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）公仔箱論壇! T( t$ Q* ]6 ?( N+ u
公仔箱論壇. Q, A) p+ f- r$ n- b( O
; A4 a& T, F/ N& @5 t1 e i% F
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。tvb now,tvbnow,bttvb* @4 `7 L% u. q& a9 r' H! `
5.39.217.760 R, Y w7 }5 b* K0 V2 c
5.39.217.76& ? z( S" w. T3 M2 A, ?* F( c
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
: O+ Z, h8 ~& n& [# F2 U! d5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb' G2 U9 S% X2 U6 C& [+ w
3 {: m/ N4 L# L- n" h) X" Z7 K■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。5.39.217.76$ e% [( @3 s: s) `1 b
6 u8 U4 H5 ?8 p
" `/ M- w4 d% b% W7 G' k1 I5 H5.39.217.76（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
" M0 O. n* P! P+ V5.39.217.76
/ S) H# }% n1 R3 B9 t公仔箱論壇
) X" v6 Q- {$ I' `公仔箱論壇從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
& j/ ~# ]4 }4 H! w# y: Mtvb now,tvbnow,bttvb
! x% V# p) ]) S3 [1 M; ?' F$ ]tvb now,tvbnow,bttvb提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。) m' _& M' W& b; _1 n* B
公仔箱論壇' T/ }1 H; h4 S
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。* j* z: |2 ?' I; L" L. z
: @1 ]% ~) A+ E. k5 v公仔箱論壇如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
2 w7 q" a$ L+ k6 @/ P0 s5.39.217.767 f' G0 j* F. D0 N
' g; Q, O, L" t+ PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
) s% x7 B2 [4 e9 x7 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇 @2 ]2 ^3 K7 T5 H2 C! t. D* w
; h% u% ]3 m' a, a+ q公仔箱論壇土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
0 Y' r. Y0 ^1 d) \$ k) W* l& _" B公仔箱論壇5.39.217.762 q8 `+ T$ C; ]# ?2 L: L+ V: q
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
6 l/ i: t$ t) m* A公仔箱論壇
# a9 p) u/ M3 u/ C% W( `7 `+ |5.39.217.76大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。tvb now,tvbnow,bttvb6 W0 q+ n3 z1 @4 W' Z) u& F, E
; Y- r, ?) q% G( O+ z
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
& H& {. k# M9 V8 D; z# vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇3 C) Q9 d6 _+ F/ `9 Z
9 _, E6 r2 ^1 @" D3 [7 z# j公仔箱論壇
& K- C% [% a& z- G* L4 y鄒崇銘本土研究社 P5 h. _6 n4 I6 x' J
# Y- r/ t# X: @
1 v1 G2 n7 `& j# f- @7 l8 S
O- o7 T( `: S) }2 G. V* A5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" N+ q, H' Q# r% j0 U% W. _, }9 j1 Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- ]/ o U3 Z: s) U. D: g
' k' X7 t- P6 a6 |$ ? |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
