本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
3 b( L1 Q: i" s0 C x' @# p7 w9 {2 P2 W" \
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？0 F8 F% l& E& L/ T& w5 V
- l0 I( C7 \8 c9 ^' C9 v5.39.217.76- |, x; s3 y2 t M/ v- n( I
（一）二元對立的鬥爭思維公仔箱論壇; W( ?) c6 H' S' a$ _
tvb now,tvbnow,bttvb1 l+ @/ X+ Q- X0 Z, H
10月21日，急風驟雨。公仔箱論壇# Q4 @! b( h# A# u8 ]' C) X2 A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 C. L# w3 l8 F9 s# n8 B' T
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
0 z0 a& J) `& o; }tvb now,tvbnow,bttvb
# u& d* [4 s! F/ ^2 E7 @6 [. r公仔箱論壇10月23日，風向逆轉。1 C: M& Y3 m/ H/ u. \/ P
/ ~/ P* k7 B6 z& V+ l Z* [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: U3 J1 i/ i( {# R! G
tvb now,tvbnow,bttvb; P& B1 c8 t! A6 R7 e6 g
10月26日，波瀾不興。 s! A, [4 J) p, m8 G
tvb now,tvbnow,bttvb, {; J% j7 L, U3 K+ @/ ~( \% ^
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！5.39.217.76 T0 a8 G1 m) V1 Y3 F! N }
" W1 j5 o5 x3 p) k/ E/ }6 k這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。tvb now,tvbnow,bttvb5 t `: }2 _, P; ]
tvb now,tvbnow,bttvb- G p) p9 w4 G" Q6 H# k& B
（二）啟德原規劃的謬誤
- D }+ R! b4 ^. M公仔箱論壇公仔箱論壇- b0 T. h4 `/ ^% r5 U4 p
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 R- X; j% \% V/ }& h
tvb now,tvbnow,bttvb/ i5 w, s, f' k# L
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
6 S* H7 e) K; ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" G7 y8 Z" q& s/ z6 ?/ _
% C' T0 n0 o! D( K/ J. }0 Htvb now,tvbnow,bttvb■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。) M h0 L) N( N7 r6 j3 _: \
公仔箱論壇" G5 w4 Y6 R& w3 ?7 M1 E
! r. k. E+ o- w$ y' uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
7 P& k. v7 T. g% J2 x5.39.217.769 U2 z$ l3 [* F* x1 h
L; H4 m2 ~$ P$ O% pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）公仔箱論壇( a9 }8 c2 d% J0 |2 V& @! P
' j0 Z4 O( s- Q3 ]tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇/ V! \! {8 c. W1 G/ v! v
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。* @9 m5 ]. r) E
( s0 r& @0 h) P公仔箱論壇
. H' a6 ?) f5 z9 Y■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
6 V8 z' E- A) w: t3 G" F! Z, Z' p7 S5 R, z
- l( q6 A; A. H7 T% G# T■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。; M7 |, |' J- K: m
tvb now,tvbnow,bttvb* @/ z S ^3 \
5.39.217.76: Z+ s8 W2 _. k1 V
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
% m: F/ Y- U1 ^' m5 S5.39.217.76
, y$ G8 D- t$ }; r8 n3 q, L
* \+ U- r6 _/ Ftvb now,tvbnow,bttvb從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
/ y0 Q1 w- U" {5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb% J% ], @+ ^5 G$ w
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
5 {+ I: i; w9 ]
0 R2 {1 F `7 x1 f2 l公仔箱論壇其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ O/ r, `3 o! C' {2 y! ~2 h
6 e: D: Q1 r8 A& x' FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
z4 `# X# V" W5 _0 m8 l( }. P) btvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- i: ^7 O7 M3 S0 {" u ?% K
1 u2 |4 W- t/ G公仔箱論壇（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
4 T9 X" ^/ O' C5.39.217.76
2 z' L8 ~( P) k- @1 D5.39.217.76
, g- K% e5 S8 G8 r5 Z9 y8 Q土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。4 e6 V/ q+ L2 ]% N( X# i0 v, S
& m" }( T7 `5 c! G4 O7 I! f" C
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。5.39.217.765 A$ S+ j, I% [9 K6 i+ h
3 z8 L' e+ O' s1 {% j+ {6 Y6 g5.39.217.76大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。0 r) W) I* M& k1 I6 n7 k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( I1 a0 l" C& Y
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
a; K3 l! Z5 ^8 B: wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. j, f' M4 |- vtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76, @9 M5 g& H9 H6 r' ?& c/ I! W
5.39.217.76$ {1 l$ e" R& _* v
鄒崇銘本土研究社tvb now,tvbnow,bttvb) m$ o; [* P- c4 O: f
公仔箱論壇! F9 O- F% n% s5 r
) s+ r5 k, D6 A7 B- n3 h0 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! D: J; o( w) [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' [0 Z0 G$ W L0 i6 [9 c
$ t* A3 |8 q' o+ w. }
tvb now,tvbnow,bttvb% Z5 b3 k* T7 e3 K0 |
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
