本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb& z& K: X$ w% \6 l; _1 a+ h8 F( L4 y3 }
6 o7 c5 T' N k2 u; y* D2020年12月21日5.39.217.763 h& v" O0 D s( q3 n2 g3 K9 t% V
tvb now,tvbnow,bttvb$ \! o- X8 O2 U+ J1 b$ J3 N
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。tvb now,tvbnow,bttvb0 p) L8 I) _. K1 M6 D* o# E
* Z% x. V I: M
) t& j1 p% L" U5.39.217.76
, e7 P0 T1 }" i( d5 G公仔箱論壇港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
. ?4 X2 i1 s5 e! l5.39.217.76
, i+ j4 `& R7 O& x2 S3 r5.39.217.76
! X( ^7 x& f$ M/ N P公仔箱論壇資料圖片公仔箱論壇2 h+ ^7 m: X; m! H" B1 m) g
4 v0 Z( v. @. p& d& p I; T
《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。
. @! @& ~$ S$ Q, m6 b% L$ Q; U( i% M9 r6 p2 ]5 L) y' O% n
終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
. y3 a$ t2 }9 _/ C9 |' r# ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! V! {7 o: H. r
 2 \4 M7 Z5 x% X" J8 G/ {: h; W& a8 T
長毛等今早在終院外抗議。
* D0 T- {3 A+ W j3 @5.39.217.76
' r3 o# g4 \0 ^; n' ^/ O8 D4 }終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。/ l4 d* z* Y, |
8 \) @) z' z9 f4 S' B) P9 [) \3 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# u0 Y; w4 _- a: n' N港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
6 ?% E' G2 ^) ?, A* jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇/ m9 J A' F1 {0 e' L7 d
證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。公仔箱論壇' i( x( o4 k4 N Z
+ _% C: |. r. }, }; G5.39.217.76終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
