從吳淑珍供詞漏洞 看扁家不可被原諒的理由
， 描述： 【聯合報╱社論】
吳淑珍昨天在法庭提出的抗辯架構，或許在邏輯思維上自認找到了「巧門」，卻與經驗法則悖離太甚，更無可能獲得主要證人及證據的支持。若謂吳淑珍想要藉此「救夫保子」，恐怕難如所願。
# u6 E+ J! Y4 G2 a! |6 ~0 ~5 Etvb now,tvbnow,bttvb
5 c2 j6 @; ?0 r1 Q- N x% _, t9 ytvb now,tvbnow,bttvb吳淑珍承認，她在國務費案、龍潭案及南港案中，皆收了錢；這使得全案的「架構」已告底定。至於那些錢的性質，是賄賂或政治獻金，卻非吳淑珍一人所能定義；而那些錢與陳水扁是否有關，更非吳淑珍說了就算。畢竟，法官的心證不會只是建立在吳淑珍的片面之言上。
" b1 ^5 G4 x n) s" Gtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( U% C, k4 \- h
吳淑珍照著手持的紙條，仔細揭示她對四案的切割手法。她唯一較完整認罪的是南港案，承認收了二百二十萬美元，也承認洗錢至吳景茂的國外帳戶。因為陳水扁不是南港案被告，所以吳淑珍認罪不致牽連陳水扁；而吳淑珍對南港案認罪，只為作球給想要進行認罪協商的陳致中。南港案正是吳淑珍找到的「巧門」；至於其他牽涉陳水扁的案子，吳淑珍皆並未認罪或並非完全認罪。
. t5 T9 O& K. {2 T) v5.39.217.765.39.217.76" w+ r1 e7 T2 K
關於國務費案，吳淑珍認了「偽造文書」，卻不承認貪汙。主要原因亦在，若珍承認貪汙，陳水扁即成共犯。吳淑珍的供詞是：馬永成等指使她要用假發票報銷，她未明就裡地照做；她收到陳鎮慧給她的錢以後，即轉交陳水扁（扁稱用於機密外交）。然而：一、珍的說法，形同咬死了馬永成等指示其犯罪，馬永成即沒有理由不堅持一切出於陳水扁指示的說法；二、若真用於機密外交，則何不把錢在總統府作業程序中即直接交給扁，卻要由珍轉手？三、陳鎮慧有時在年底抱著數百萬國務費現金到官邸交給珍，珍稱皆已轉交給扁，則扁豈有不知道那數百萬現金是用假發票詐取而來之理？這類供詞，顯然違反經驗法則。只要吳淑珍承認拿了國務費，至於是否詐取，是否貪汙，要看法官如何判斷，不是吳淑珍所能一手遮天。5.39.217.76/ X9 i) w+ Z$ _2 b/ b" [
& _: l! l4 s* R- E; G( t至於龍潭案，吳淑珍的供詞更是捉襟見肘。照她的說法，她完全不知辜成允為什麼送她那麼多錢；而稱只因蔡銘哲告訴她，中信辜家欺負辜成允，辜成允為與總統「維持關係」，所以送錢。在她昨日供詞中，李界木赴官邸與扁珍夫婦面商購地案，及吳淑珍親赴龍潭看地等情節，似乎根本不存在；當然更未提及陳總統召閣揆等重臣入府面授機宜的場景。然而，連陳水扁也承認了召集閣揆等人，曾有當面主張購地的情節；只是辯稱，此非總統「職務」，即使有所「建議」，亦無責任可言。那麼，吳淑珍若想只憑一句「不知辜成允為何送錢」，那筆「土地佣金」就會變成「政治獻金」嗎？或就會與陳水扁無關嗎？此類供詞，恐怕太過一廂情願。5.39.217.764 \( Z: E2 b0 C5 j4 ~% P% [
: B, S2 v: i. v9 n9 x) P5 R5.39.217.76自去年八月十四日洗錢案爆發以來，觀察扁家的操作手法：在審判開始以前，完全不認罪，更不惜撕裂社會、挾持民進黨、攻擊司法，顯得極端激烈狠毒；但至審判開始後，自陳致中夫婦請求認罪協商，至吳淑珍欲藉南港案的「巧門」來救夫保子，又壓低姿態向社會道歉，則完全換了一副面孔，換了一套手法。總結一句話，可謂是：毫無認罪誠意，玩弄司法，欺愚社會！
! R0 p$ O2 a A5 D F- Ttvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 j3 b9 ?: Z5 S$ g
從吳淑珍昨日所提抗辯架構的矛盾與漏洞中，可以看出扁家四口不能被司法及社會原諒的充分理由。倘若這就是吳淑珍的主要抗辯架構，顯然極難說服法官。想要救夫，恐難如願；若欲保子，則因根本沒有超越特偵組的偵查成果，特偵組又有何理由能夠與之協商？兩頭落空，也許是扁家即將面對的結果。 |
發表於 2009-2-11 05:12 PM
| 
